价值悖论也就是亚当.斯密提出的钻石和水的悖论，结论是“物以稀为贵”。

应该不是一回事

价值悖论中，水的价格很低不是因为他的总量很大，而边际效用是递减的，最后一单位水的效用很小，导致它的价格很低吗？为什么不是一回事？

价值悖论是边际效用递减的结果，但你不能说它们就是一回事。另外，效用很难量化，你是否还可以这么理解，从供求方面理解：因为水的数量多供给很大所以价格低，钻石供给少所以价格高

水的供给边际成本很低，属于公共资源而且再生力强。国家按公共资源的福利最大化原则，供给价格基本等于边际成本。

钻石资源匮乏供给有限而且难以开采获得，类似于寡头垄断市场，市场垄断因素以及钻石自身的供给匮乏导致市场价格很高。并且钻石有体积小的特点，运输成本趋于零。使其成为很好的价值储藏手段，并能满足人们的投机保值需求。这种价值储藏职能类似于黄金货币而比黄金货币更有优势，1没有国界限制2比黄金体积更小。非洲军阀买军火都是付钻石。

所以我认为水的价格低是由于资源类型，
钻石价格高除了与市场类型及稀缺有关，主要与自身特点有关，有了类似于货币而优于货币的性质。类似的包括交易动机和投机动机多少都会体现在钻石上。同时钻石企业常年累月打广告“创造需求”误导市场也有关系。

另外，
1.某行业的必需品----有一定实用价值2.稀缺不可替代3.易存放运输（很多精细化工品比钻石更贵但贮存条件苛刻）4.体积小或理论上可无限分割但不影响其价值
具以上几点的资源也许就会出现钻石这种现象。
在拿破仑时代铝比金子还贵，只是后来被塑料替代以及提取技术进步于是走下贵族舞台。