马甲1号 发表于 2011-1-13 13:13
5# 马甲1号
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/5/14/181758.html
拿10亿当小钱的中石油何必领国家补贴？

　尽管去年中石油利润下滑，但是员工薪酬成本却逆势上扬。今年一季度中石油雇员酬金成本为148.90亿，较去年同期增加了10.84亿元。对此，中石油董事长蒋洁敏在日前召开的股东大会上回应说，“10亿元薪酬的增加相对于中石油上万亿的销售额而言只是很小的一笔钱”。

　　如果蒋洁敏是一个私企暴发户，他声称10亿元是小钱，甚至拿钱叠纸飞机玩，我不会觉得有什么不妥——暴发户们都喜欢这样显摆，人们都瞧习惯了。但蒋董背后的企业名称中却赫然写着“中国”二字。所以，他这种不差钱的傲慢语气，很不中听，有伤公众情绪。

　　10亿元如果真的用于中石油全部职工的加薪，平均数字的确不够大；但是如果只是少部分人才能享受加薪，还算不算小钱呢？如果加薪的频率非常小，10亿元也算不得很大的数字，但是诚如人们所知，中石油加薪几乎算得上是家常便饭。譬如，其去年薪酬支出同比2007年一季度增加了11.7%，达到620.65亿元。历年累加起来，那绝对是大钱了吧？

　　垄断国企们很善待自己，逆势加薪当然不在话下，甚至逆令加薪，他们也敢作敢为。去年底，国资委主任李荣融在一次央企负责人会议上发表讲话，要求央企负责人在困难时期“减薪不裁员，歇岗不失业”，“各级领导要以身作则，业绩降薪酬降”。看来，在“自由王国”里待得久了，有些垄断国企逐步产生了角色错位感，错把国企当成了私企。不然，他们何至于频繁给自己分钱，何至于喊出暴发户式财大气粗的话语，何至于把国民感情当成铁做的？

　　产生这样的角色错位感，其实也不能全怪他们，**对他们的溺爱是一大主因。譬如，国企多年来不用向国家上缴利润，这点就与私企的待遇完全一致。即使一年前国家出台政策要求国企向财政分红，那也只有区区5%~10%的利润。即便是这点儿小钱，国家差不多还是以每年发财政补贴的形式返还他们了。又譬如，国企高管违背民意和禁令，频繁加薪，却几乎不受追究。那一度甚嚣尘上的“国企降薪风暴”，看来只是一丝微风。

　　为免影响情绪，事实上我早就不拿国企当国企看了。企业为我们提供的产品，又不会不收我们的钱，甚至垄断国企收费常常比私企还狠，所以，如果你硬要认为国企有自己的股份，纯属自寻烦恼。但尽管如此，有一点我还是不能接受的：为什么国企在需要钱的时候，却忘不掉自己还是国企呢？中石油既然拿10亿元当小钱，为何每年在索取财政补贴时，向**装孙子哭穷？你的财大气粗跑哪去了？

　　中石油不久前发布的年报显示，2008年他们获得157亿元的财政补贴。如果中石油控制一下加薪的频率，完全可以少要一些补贴甚至不要。纳税人的拨款本质是为了获取回报，而不是用来充实垄断国企员工腰包的。作为上市公司，即使中石油不考虑一下纳税人的感受，至少也要尊重一下股东吧？如此不把加薪的钱当钱的作派，对股东的利益不会没有影响，这不符合生意人的合作原则。

王书记 发表于 2011-1-13 12:55
许多人认为国企如果没有国家的资金支持是搞不过私企的这种看法是正确的。
因为市场化以来对国企也采取所得税制，而国企需要负担职工的工资退休职工的养老，公费医疗，福利分房，婚姻报销等。
而刚进来的私企根本没有这些负担 在这样的背景下国企自然搞不过私企。
于是精英们说国企是被市场的大熔炉给淘汰了，这是“公平”竞争的结果。
这是自欺欺人这公平在哪里啊？
所以公有制企业只有和计划经济紧密的结合起来才能发挥巨大的作用

mjx928 发表于 2011-1-13 14:18
今天哪家国企有这些待遇？职工？

王书记 发表于 2011-1-13 12:55
许多人认为国企如果没有国家的资金支持是搞不过私企的这种看法是正确的。

因为市场化以来对国企也采取所得税制，而国企需要负担职工的工资退休职工的养老，公费医疗，福利分房，婚姻报销等。

而刚进来的私企根本没有这些负担 在这样的背景下国企自然搞不过私企。

于是精英们说国企是被市场的大熔炉给淘汰了，这是“公平”竞争的结果。

这是自欺欺人这公平在哪里啊？

所以公有制企业只有和计划经济紧密的结合起来才能发挥巨大的作用

王书记 发表于 2011-1-13 13:09

马甲1号 发表于 2011-1-13 13:06
国企想从银行贷款，地方领导给银行打个招呼就可以了；私企想从银行贷款则非常困难，有时甚至要找地下钱庄借高利贷。国企亏损了，只要到国资委哭哭穷，申请点补贴，而私企亏损了，就只有关停并转一条路。所以，私企相对于国企占尽劣势。

市场化以来国企纷纷倒闭就是例子了，不要在这里造谣什么哭穷？国资委巴不得国企倒闭这样他们可以捞一笔

马甲1号 发表于 2011-1-13 13:06
国企想从银行贷款，地方领导给银行打个招呼就可以了；私企想从银行贷款则非常困难，有时甚至要找地下钱庄借高利贷。国企亏损了，只要到国资委哭哭穷，申请点补贴，而私企亏损了，就只有关停并转一条路。所以，私企相对于国企占尽劣势。

事实上，国企的工资待遇和私企相比并不高很多，而且国企内部是论资排辈的，并不是按照能力，而是按照资历确定待遇。私企很多时候薪酬机制比国企更公平、更有激励性。

楼主认为私企比国企占优的观点纯属谬论。

hhj 发表于 2011-1-13 19:36

王书记 发表于 2011-1-13 12:55
许多人认为国企如果没有国家的资金支持是搞不过私企的这种看法是正确的。

因为市场化以来对国企也采取所得税制，而国企需要负担职工的工资退休职工的养老，公费医疗，福利分房，婚姻报销等。

而刚进来的私企根本没有这些负担 在这样的背景下国企自然搞不过私企。

于是精英们说国企是被市场的大熔炉给淘汰了，这是“公平”竞争的结果。

这是自欺欺人这公平在哪里啊？

所以公有制企业只有和计划经济紧密的结合起来才能发挥巨大的作用

可笑的借口！国企要负担，但国企的资本不也由国家给它出了吗？难道国家做好了一个厂，让国企中的一帮人来经营，又不用上缴什么红利，这帮人都搞不好企业？还借口负担重？
你给我投资建好一个厂，且只上缴10%利润给你，那么我敢保证：我将会把厂的所有人养活得象肥猪那样好的。不信你试试！
而私企呢？它是私人自己出资办的，因此他要承担这个投资成本的。
如果国企还处于计划经济状态，那么它只会不断伸手要钱，直至ZF不愿再养活这些企业为止，还谈什么“发挥巨大作用”，真是好笑。

hhj 发表于 2011-1-13 19:36
可笑的借口！。。。。。你给我投资建好一个厂，且只上缴10%利润给你，那么我敢保证：我将会把厂的所有人养活得象肥猪那样好的。不信你试试！
。。。。。。真是好笑。

王书记 发表于 2011-1-14 02:04
市场化改革以后国企已经没有拨款了而是完全的推向市场 这样的常识性的历史问题都不懂？

吴本龙 发表于 2011-1-14 07:37

hhj 发表于 2011-1-13 19:36
可笑的借口！。。。。。你给我投资建好一个厂，且只上缴10%利润给你，那么我敢保证：我将会把厂的所有人养活得象肥猪那样好的。不信你试试！
。。。。。。真是好笑。

  ********，很多事情都好笑。企业所得税是25%，以前是33%，再往前是55%，你凭什么要求上缴10%的利润？*********

hhj 发表于 2011-1-14 07:50

吴本龙 发表于 2011-1-14 07:37
********，很多事情都好笑。企业所得税是25%，以前是33%，再往前是55%，你凭什么要求上缴10%的利润？*********

*********！干吗要将利润与税混为一谈！
“凭什么要求国企上缴利润”？我凭什么不能要求国企向国家上缴税后利润？*******

注意文明礼貌！

马甲1号 发表于 2011-1-14 11:30
15# 赤色飞蛾

请你注意你的言论，顺便提醒论坛上一些人一点：本马甲很记仇，谁敢暗算本马甲，本马甲会惦记他（她）一辈子。

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-14 11:45

问题是国企永远也还不清银行的贷款和利息，所以永远只能属于国资委而无法属于企业劳动者！

吴本龙 发表于 2011-1-14 08:07

hhj 发表于 2011-1-14 07:50

吴本龙 发表于 2011-1-14 07:37
********，很多事情都好笑。企业所得税是25%，以前是33%，再往前是55%，你凭什么要求上缴10%的利润？*********

*********！干吗要将利润与税混为一谈！
“凭什么要求国企上缴利润”？我凭什么不能要求国企向国家上缴税后利润？*******

注意文明礼貌！

  哈哈，你都二到啥地步啦。难道25%的所得税不是利润的25%吗？你怎么好意思说我将利润与税混为一谈呢！王书记啊，你这个20多岁的人来给他这个50多岁的人上上课吧！我是个宰牛的刀，不想宰鸡。