yangfw 发表于 2011-1-21 10:40
[quot] 来者可追 ： “时至现代社会，搞马论的中国人仍然对“经济人”假设怀有巨大的误解。其原因是这类人没有深入学习现代经济学，大部分是学习了需求理论、弹性理论就学不下去了。如果学到风险理论、风险效用函数，恐怕就不会再像怨妇一样整天靠指责“经济人假设”来发泄了。”[/quot]

要论人的问题，最有发言权的，是人学、社会学和哲学，马克思理论涵盖了所有这些领域。最没有发言权的就是经济学，因为经济并不是人的生活的全部，何况以商品市场经济形态为对象的西方经济学的眼界就更狭小了，经济只是人的行为的一个方面，而且商品经济活动又是这一活动的异化的表现，它造就了人对财富的变*态了的欲求，诱发了人的对交换价值的追求要远大于使用价值的追求的生活方式。
所以以自身利益最大化为目标的市场经济主体的“经济人”假设是以偏概全，以点代面。学习了现代经济学之后再来谈人的问题倒是会把人理解得狭隘了，扭曲了

来者可追 发表于 2011-1-21 10:58

yangfw 发表于 2011-1-21 10:40
[quot] 来者可追 ： “时至现代社会，搞马论的中国人仍然对“经济人”假设怀有巨大的误解。其原因是这类人没有深入学习现代经济学，大部分是学习了需求理论、弹性理论就学不下去了。如果学到风险理论、风险效用函数，恐怕就不会再像怨妇一样整天靠指责“经济人假设”来发泄了。”[/quot]

要论人的问题，最有发言权的，是人学、社会学和哲学，马克思理论涵盖了所有这些领域。最没有发言权的就是经济学，因为经济并不是人的生活的全部，何况以商品市场经济形态为对象的西方经济学的眼界就更狭小了，经济只是人的行为的一个方面，而且商品经济活动又是这一活动的异化的表现，它造就了人对财富的变*态了的欲求，诱发了人的对交换价值的追求要远大于使用价值的追求的生活方式。
所以以自身利益最大化为目标的市场经济主体的“经济人”假设是以偏概全，以点代面。学习了现代经济学之后再来谈人的问题倒是会把人理解得狭隘了，扭曲了

你所说的“马克思涵盖了这些领域”，这些东东都是规范性的学术，尤其是被中国马派当做真理后，就把马氏理论树为高高的皇家门槛，从而一切学术变成了规范学术。规范性的学术是不需要假设的。


而有假设的学术，是实证的学术。比如牛顿经典力学首先假设“真空”、“无摩擦阻力”。你不可以因为现实生活中没有纯粹的真空或者无摩擦而拒绝牛顿力学。你用规范的学术去抨击实证的学术，正如一个病人抱怨上帝不该制造疾病，无乃不可乎！

哈哈哈哈！