按马克思理论，一个社会只有在商品经济极度发达后期，资本主义制度无法适应这种发达商品经济生产力，才会进入更进步的共产主义社会。

在西方马克思主义者都认为贫穷国家不能建立社会主义国家，进行社会主义革命，必须通过资本主义发展商品经济，后期在一起进入共产主义，这里其实有个悖论，非发达国家如果一直不能发展自己的商品经济怎么办？一直受发达经济国家控制不能进一步发展自己的经济怎么办？所以才有了社会主义革命，以共产党领导进行商品经济生产，对抗发达国家，这才是社会主义国家的起源。

在西方马克思主义者都认为贫穷国家不能建立社会主义国家，进行社会主义gm，必须通过资本主义发展商品经济，后期在一起进入共产主义，这里其实有个悖论，非发达国家如果一直不能发展自己的商品经济怎么办？一直受发达经济国家控制不能进一步发展自己的经济怎么办？所以才有了社会主义gm，以共产党领导进行商品经济生产，对抗发达国家，这才是社会主义国家的起源。

如果马克思主义者没有认识到列宁的作用，后期包括苏联和现在的俄罗斯，都没有意识到，他就不是合格的马克思主义者，起码不是马克思理论经济学者。

如果列宁和斯大林领导的是一个半工业半农业国家的社会主义。那么毛和邓领导的就是完全落后的农业国家的社会主义。这其中当然会有很多不同。所以大部分时间都是理论空白，摸着石头过河。这些领导者真心不容易的。

列宁有理由认为“没有一个马克思主义者是理解马克思的”，并建议他们读完全部黑格尔逻辑学再来读《资本论》。

所有的社会主义国家的发展失败成功，基本上还都在马克思理论的研究范畴。都可以解释。但实践上，如果脱离商品经济去研究就会陷入混乱。

      楼主的这个提法有问题，准确的提法应该是：马克思经济学理论与新时代中国特色社会主义市场经济的逻辑联系，
       新时代中国特色社会主义市场经济实际上是由马克思经济学理论一步步演变过来的。由马克思经济学到无产阶级革命，再到前苏联与东欧（包括中国）社会主义，再到邓小平中国特色社会主义，再到社会主义市场经济，最后才到新时代中国特色社会主义市场经济，为什么会有这样的演变，其中的演变逻辑究竟是什么？
      这其中：最难的是解释中国特色社会主义，为什么社会主义要进行改革开放，要搞市场经济，用马克思现有的经济学是研究不了的，需要马克思主义经济学进行创新。
目前，没有任何一个人是按照这个思路进行研究的。

当年社会主义的三个基本特征彰显着社会主义的优越性：阶级斗争，公有制，计划经济。如果真的那么优越，那就无须改革，也无须开放。但毕竟还是改了开了，社会主义只剩下了一个基本特征：公有制。

至于“市场”是如何取代“计划”的，党史，尤其是改开史里面至今还留了个空白。官史可以空白，但史实却绝不会空白。人们已经忘记了十二大关于“计划经济为主、市场调节为辅”的提法，甚至还不知道那居然就是特区方案的标题。“市场”要取代“计划”，那就必须经过严格的论证，只有确信“市场”优于“计划”才可以取代“计划”，才可以设计市场调节实验区方案。当年到底是谁敢如此大逆不道去做论证工作？到底是谁有条件去接触和研究体制外经济秩序？是谁胆敢拎着脑袋去提交实验区方案？空白。

记住：商品经济的第一商品就是土地。就是土地的自由买卖。土地不私有；土地不能自由的买卖就绝不是商品经济。就绝不可能是市场经济。