让我想起了前苏联为什么解体

        不是这样的。

        中间的力量或者第三方是市场。

        如果不是市场是第三方，那资本家有可能给你极低的工资。而正是由于市场的力量，你根据你的能力可以找到更适合发挥你的特长，获得报酬更高的工作。

市场只是客观存在的场所，所有利益集团只是在其中参与分配。

按劳分配问题研究札记
   摘自 马克思主义者在线   哲思  2010-07-07 19:28
http://208.89.218.106/~free919/cgi-bin/bbs/ccb/index.cgi
按劳分配所面临的问题实质上就是不同质的劳动相互交换的问题，即使我们排除了利润的资本家占有，这个问题依然存在并值得研究。

  在商品经济中，这种交换是通过劳动力价格的运动来实现。资本主义社会过程提出了这个问题，并在资本主义交换方式的范围内解决了这个问题。但是，这个问题的资本主义解决方式的前提同时又是以劳动的浪费和对按劳分配原则的破坏为前提的。但是，他提供了彻底解决这个问题方向，那就是：

  1、社会要占有全部生产资料。

  2、社会成员能够直接的，同时必然是自由的能够和任何生产资料结合，能够自由的在社会各个部门从事劳动，同时，社会也不允许社会成员只愿从事这种劳动而不愿从事那种劳动。当然，他们可以自由的在社会各个部门劳动的那些安排，符合他们共同制定的“科学和约定”的原则。

  不这样，那么：

  1、劳动的不同的质的存在，就直接决定了他们的经济地位和社会地位，这样一来，按劳分配就不会服从纯粹科学的组织原则，而是服从政治原则和生产要素的阶级占有原则。

  2、资本主义的解决办法依然就是历史过程中“最好”的解决办法。

  按劳分配解决的前提，不是要去找出一个衡量不同质的劳动可以通约的标准，而是要继承资本主义发展的成果，在社会过程中把劳动的质忽略掉。资本主义生产过程使劳动发生了分裂--------具体劳动和抽象劳动并形成价值规律，资本主义交换过程使劳动的抽象化得以实现并在价格运动中实现着价值规律。不同质的劳动的等量交换在资本主义范围内是在社会经济过程背后实现的，因而它具有人们看不到、摸不着的抽象形式。但在社会主义的范围内，劳动不再被分裂，不同质的劳动的交换也不会再以一种抽象的形式、在社会过程背后，通过社会经济过程中的冲突来解决。在社会主义社会中，社会占有生产要素，个人可以自由的在社会任何部门进行劳动，这样一来，不同质的劳动和劳动的质，正是由于社会个人的这种可以自由转换的劳动方式而被忽略掉了。既然不同质的劳动不再决定社会个人各自的经济地位并固定这种地位，不再在事实上决定他们能够占有这个，不能占有那个，那么，不同劳动之间的交换比例，就只须根据劳动条件的变化由科学和社会约定即可。

  实现上述方面需要社会占有生产要素，而社会占有生产要素的体现形式或者说实现形式就是社会个人能够自由的、直接和任何生产要素结合，从事任何劳动。不这样，社会占有就只具有抽象的意义。如果我们把上面阐述的社会主义劳动方式称之为自主劳动，那么，自主劳动和公有制在本质意义上就是同一个东西，一个是指活动，一个是指活动的结果。

  那么，能否说上述自主劳动是共产主义的劳动方式而不是社会主义的劳动方式呢？不能！马克思所说的按劳分配绝不能理解为将劳动条件和劳动本身的分配的固定化。而这种劳动条件和劳动的固定化正是马克思恩格斯所说的旧式分工，这正是他们始终都在强调需要废除的东西。而废除这个东西首先需要一定的物质基础，其次需要一定的政治条件。劳动条件和劳动本身的分配的固定化，是阶级存在、阶级统治和一切凌驾于社会之上的权利存在的基础。