刘保强 发表于 2011-2-17 13:21
[你能告诉我你说的哲学和科学分别是什么吗？能的话，就先介绍一下，在先统一了概念后，咱们再讨论！如何？

十年waiting 发表于 2011-2-17 13:29
爱因斯坦这样谈论哲学：如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学显然就可以被认为是全部科学之母。
马克思主义理论的基础是什么？

周百五 发表于 2011-2-17 13:52

刘保强 发表于 2011-2-17 13:21
[你能告诉我你说的哲学和科学分别是什么吗？能的话，就先介绍一下，在先统一了概念后，咱们再讨论！如何？

-------------------------------------------------------------------
其实我前面的回答中，已经有答案了，科学代表确切的知识。而哲学没有这种确定性。

刘保强 发表于 2011-2-17 14:09

周百五 发表于 2011-2-17 13:52

刘保强 发表于 2011-2-17 13:21
[你能告诉我你说的哲学和科学分别是什么吗？能的话，就先介绍一下，在先统一了概念后，咱们再讨论！如何？

-------------------------------------------------------------------
其实我前面的回答中，已经有答案了，科学代表确切的知识。而哲学没有这种确定性。

我问你的是科学是什么，不是它代表什么！而且，确切的知识，这个提法也比较不好理解！能具体解释一下吗？

十年waiting 发表于 2011-2-17 10:26
真正意义上，哲学体系才是真正的科学文明体系。这一点，在西方只有黑格尔、马克思、恩格斯才有最清醒的认识，并汲汲于这一科学知识体系的“建构”。
不懂哲学的人，不要在这里空泛地谈马克思主义理论。

刘保强 发表于 2011-2-17 14:52
10# 周百五
你觉得“说：共产主义将于2500年前实现”具不具有确定性？

周百五 发表于 2011-2-17 15:05
马克思的经济学有很多科学的论断，具有科学的确定性，被证明是错误的。

magic/tp 发表于 2011-2-17 15:54
马哲是很科学的！

周百五 发表于 2011-2-17 14:54

刘保强 发表于 2011-2-17 14:52
10# 周百五
你觉得“说：共产主义将于2500年前实现”具不具有确定性？

-----------------------------------------------------
你这是算命了。哈哈。

我举的例子只是为了说明确定性与无确定性的区别，不是为了抬杠的。

十年waiting 发表于 2011-2-17 15:45
2# 周百五
有多少学科不是建立在假设的前提条件之下？

刘保强 发表于 2011-2-17 16:35

周百五 发表于 2011-2-17 15:05
马克思的经济学有很多科学的论断，具有科学的确定性，被证明是错误的。

还是明确给出你所说的科学的定义吧！看看你上面这句话，让人听起来有多别扭！

周百五 发表于 2011-2-17 11:48
总有教育专家批评中国过早分文理科，使得文科学生缺乏逻辑性。有个这个问题的网络词汇文科傻妞，虽然不雅，不过也道出了一些实情。

看这个陈述：哲学体系才是真正的科学体系。这不是一个严格的陈述，不过暗示着这个陈述前面省略了只有的二字。所以，真正的含义应为：只有哲学体系才是真正的科学体系。

转为逻辑推理：
只有A是B
所以非A是非B
所以B是A
也就是说哲学与科学是等价的概念。哲学=科学，哲学=科学。
我不知道马克思主义者要愚蠢到什么程度才能得出这样的结论。科学与哲学的外延没有交集。

套用学界比较认可的科学与哲学的区别，就是波普尔的可证伪性。
科学必须具有可证伪性而不仅仅是逻辑体系。必须能接受可证伪实验检验，否则占星术和阴阳五行皆为科学。
哲学仅需要在预设的假设前提下，建立自洽的逻辑体系。而不必考虑前提和推演结论是否可证伪。

在此基础上，马克思本人的经济学是一种被证明错误的科学体系，因为他给出的可证伪预言：无产阶级越来越贫困，平均利润率不断下降，社会主义在发达资本主义国家建立等等，都证明是错误的。

而后世的马克思主义哲学不是科学而仅仅是哲学，有些则是伪科学。因为这些哲学不给出任何可证伪实验，尝试解释一切，与占星术没有大区别。

王书记 发表于 2011-2-18 03:23

本书记一到，周百五的歪理破绽无处遁形哈哈

王书记 发表于 2011-2-18 03:23

周百五 发表于 2011-2-17 11:48
总有教育专家批评中国过早分文理科，使得文科学生缺乏逻辑性。有个这个问题的网络词汇文科傻妞，虽然不雅，不过也道出了一些实情。

看这个陈述：哲学体系才是真正的科学体系。这不是一个严格的陈述，不过暗示着这个陈述前面省略了只有的二字。所以，真正的含义应为：只有哲学体系才是真正的科学体系。

转为逻辑推理：
只有A是B
所以非A是非B
所以B是A
也就是说哲学与科学是等价的概念。哲学=科学，哲学=科学。
我不知道马克思主义者要愚蠢到什么程度才能得出这样的结论。科学与哲学的外延没有交集。

套用学界比较认可的科学与哲学的区别，就是波普尔的可证伪性。
科学必须具有可证伪性而不仅仅是逻辑体系。必须能接受可证伪实验检验，否则占星术和阴阳五行皆为科学。
哲学仅需要在预设的假设前提下，建立自洽的逻辑体系。而不必考虑前提和推演结论是否可证伪。

在此基础上，马克思本人的经济学是一种被证明错误的科学体系，因为他给出的可证伪预言：无产阶级越来越贫困，平均利润率不断下降，社会主义在发达资本主义国家建立等等，都证明是错误的。

而后世的马克思主义哲学不是科学而仅仅是哲学，有些则是伪科学。因为这些哲学不给出任何可证伪实验，尝试解释一切，与占星术没有大区别。

1无产阶级过去辛苦点20年买房子还是可以的，现在工资就算3000+混个30年估计也买不起，所以无产阶级是穷了，因为相对于资本家来说是越来越穷。

2平均利润率的确是在下降，这个是被实践反复证明的，资产阶级经济学家也承认这一点，熟话说钱越来越难赚利越来越薄啦，只能靠薄利多销，当然垄断产业除外。

3资本主义取代封建主义花了上千年时间，其中经过多次反复，同样资本主义越大发的国家实现社会主义就要越久，反复也越多（例子：封建社会很发达的中国就很很不容易废除封建制度）


证伪是否可以作为标准姑且不论，不过现在不能证伪不能代表将来不能，牛顿第一定律由于人类现有科技水平无法制造出光滑的平面因此该理论尚不可通过实验证明，于是按照你的逻辑牛顿第一定律不是科学咯？


本书记一到，周百五的歪理破绽无处遁形哈哈

天涯诗客 发表于 2011-2-17 16:40

magic/tp 发表于 2011-2-17 15:54
马哲是很科学的！

原始公有制----私有制-----共产主义的公有制。
肯定----否定---否定之否定。-----XX---XX----XX..........
共产主义公有制-----？