龚民 发表于 2011-2-18 22:00

mkszyz 发表于 2011-2-18 21:54

龚民 发表于 2011-2-18 21:48
个人所有制、个人所有权一个意义！仅仅“是每个人平等的投票权”------也就太可怜巴巴了，低估了劳动者协作联合个人所有制意义；更谈不上更高级意义：个人是社会全部生产力的主人、所有者。从而开展自由劳动！

人在工厂中工作本来就是联合的。

是有所有权的联合，还是无所有权从而被奴役的联合？

龚民 发表于 2011-2-18 22:03

mkszyz 发表于 2011-2-18 21:59

龚民 发表于 2011-2-18 21:57
愚蠢！说公有财产每个人都有所有权就是“要把公有财产分给个人”吗？你的家庭财产是每个家庭成员都有所有权、还是都无所有权？难道一承认家庭成员都有所有权就是分家庭财产吗？-----真是无脑儿！

技穷了吧。
对于家庭财产来说，当然是人人都有所有权了，所以家庭公有财产是有主的，而不是无主的，说什么公有财产无主的， 这是别有用心的胡说。

你的家庭公有财产是有主的，-----财产分没分呵？分给每个家庭成员了吗？

龚民 发表于 2011-2-18 22:14

mkszyz 发表于 2011-2-18 22:06

龚民 发表于 2011-2-18 22:03
你的家庭公有财产是有主的，-----财产分没分呵？分给每个家庭成员了吗？

没有分给每个家庭成员就说明家庭财产是无主的了吗？难道你以为只有私房钱才是有主的，夫妻共有财产就是无主的？啥逻辑啊。

怎么那么笨呢？如果你的家庭财产------家庭成员都不具有所有权，难道不是无主财产-------主又在哪里？

龚民 发表于 2011-2-18 22:09

mkszyz 发表于 2011-2-18 22:01
[家庭财产是什么联合？是个人所有的联合？

你的家庭财产不是你家庭成员每个人的联合，还能是和别人联合吗？真可笑！

龚民 发表于 2011-2-18 22:18
你家的财产每个家庭成员都是所有者，难道=财产就必须分给家庭个人吗？

龚民 发表于 2011-2-18 22:27
是共有财产，是小夫妻个人都有所有权，还是都无所有权？

龚民 发表于 2011-2-18 22:37

mkszyz 发表于 2011-2-18 22:29

龚民 发表于 2011-2-18 22:27
是共有财产，是小夫妻个人都有所有权，还是都无所有权？

所以都有所有权，所以公有财产是有主的，而不是无主的。
呵呵，你失败啦。

是吗？你觉得自个胜利了吗？

龚民 发表于 2011-2-20 19:38
呵呵！你巳径胜利了还不放心是么？

龚民 发表于 2011-2-20 20:06
如何才叫死心、封我们口吗？哈哈哈！你还真没有这个权利！

龚民 发表于 2011-2-20 20:47

错！是你对劳动者协作联合个人所有制知识原委缺乏系统认识，从而误认为我们错。而你不是也提出树木与森林关系企图解释清个人与集体的关系吗？-----那么，你也错了吗？而你的错就是更严重错，即明知错又跟着错，错上又加错------是不是这样！汝自巳都反反复复，就是路人也难相信究竟你对在哪里，只证明出你却实缺乏这方面知识，该补补课，不要乱写重贴出笑话。

龚民 发表于 2011-2-21 07:01
所谓劳动者的协作联合个人所有制--------指公有企业中劳动者是以所有者身份在企业从事物质生产和经营管理。------清不清楚，吾可能都说了上百遍，自个都觉得不好意思再重复了！

龚民 发表于 2011-2-22 09:50

mkszyz 发表于 2011-2-21 08:36

龚民 发表于 2011-2-21 07:01
所谓劳动者的协作联合个人所有制--------指公有企业中劳动者是以所有者身份在企业从事物质生产和经营管理。------清不清楚，吾可能都说了上百遍，自个都觉得不好意思再重复了！

在全民企业中，全民就是企业的主人，这本来就是如此，只是因为i政治的问题表现的不明显而已。

为何会出现这种“政治的问题”？如果从理论上明确劳动者是公有企业所有者，还会有渚如此类的问题吗？

龚民 发表于 2011-2-23 23:26
你在循环论证！你赢了？

龚民 发表于 2011-2-23 23:34

mkszyz 发表于 2011-2-23 23:29

龚民 发表于 2011-2-23 23:26
你在循环论证！你赢了？

政 府官员的所有权呢？为啥不不考虑呢？

有你在考虑呀！