国内一些“官方马克思主义”将马克思的重建个人所有制观点歪曲为搞股份制，私有化，的确是个笑话。

我的观点与国内一些“官方马克思主义”的不一样。请看过我的文章后再发表意见。

马克思的全部有关著作，其对社会主义所有制的理论论证均是：重新建立劳动者的个人所有制。可以说，从1844经济学哲学手稿，到法兰西内战，到哥批。

当然，最精湛的最为精确的理论论证当数《资本论》，更甚之是：法文版《资本论》了。

在《资本论》四卷有若干处。

在最早的《1844经济学哲学手稿》中，社会主义原意就是代替资本主义旧社会的社会形式，而共产主义原决不过是其过渡形式。两种概念的意义的转换是以具体情况而在《宣言》中改变的。——改变了其原意。

在我的——从〈宣言〉等著述看马克思“重建个人所有制”稿中。我曾这样写到：

2、关于社会主义制度，他写到：“在社会主义的人看来，全部所谓世界史不外是人通过人的劳动的诞生，是自然界对人说来的生成，所以在他那里有着关于自己依靠自己本身的诞生、关于自己的产生过程的显而易见的、无可辩驳的证明……所以，关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，亦即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题，实际上已经成为不可能的了……但是社会主义，作为社会主义，已经不再需要这样的中介：社会主义是人的不再以宗教的否定为中介的肯定的自我意识，正像现实生活是人的不再以私有财产的否定即共产主义为中介的肯定的现实一样。”（同上书第84-85页）

3、关于无产阶级国家所有制，他写到：“我们甚至把共产主义本身——因为它是否定之否定——称为对人的本质的占有，这种占有是通过私有财产之否定而以自身为中介的，因而还不是真正的、从自己本身开始的肯定，而只是从私有财产开始的肯定。”（同上书第92-93页）

你的书从正面肯定了马克思的重建个人所有制理论，这是你的贡献。但是对此的具体内容根据，实际是；较少涉及。你谈到个人生产资料分额由此产生的分配，提出来是有益的。但没有找到理论根据。关于农村个人所有制的建立的一些提法，也是有益的。但是对这种建立的联合性关系重视不够。而这是个人所有制存在和发展的关键条件。此外，你还局限于商品、市场这种人类愚蠢生产关系中来谈论这种新生产方式。这是不正确的。因为，每一个人的自由发展，及其联合而成就的全面发展条件，这种远超于私有制的人类新生产，怎能是那种极片面的生产条件所比拟的。但总的说来，你的书是起着推动社会进步意义的。

我建议，咱们有一个单独的QQ群，谈这些问题最好。我的QQ号：463065848

在《资本论》四卷有若干处。

在最早的《1844经济学哲学手稿》中，社会主义原意就是代替资本主义旧社会的社会形式，而共产主义原决不过是其过渡形式。两种概念的意义的转换是以具体情况而在《宣言》中改变的。——改变了其原意。

在我的——从〈宣言〉等著述看马克思“重建个人所有制”稿中。我曾这样写到：

2、关于社会主义制度，他写到：“在社会主义的人看来，全部所谓世界史不外是人通过人的劳动的诞生，是自然界对人说来的生成，所以在他那里有着关于自己依靠自己本身的诞生、关于自己的产生过程的显而易见的、无可辩驳的证明……所以，关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，亦即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题，实际上已经成为不可能的了……但是社会主义，作为社会主义，已经不再需要这样的中介：社会主义是人的不再以宗教的否定为中介的肯定的自我意识，正像现实生活是人的不再以私有财产的否定即共产主义为中介的肯定的现实一样。”（同上书第84-85页）

3、关于无产阶级国家所有制，他写到：“我们甚至把共产主义本身——因为它是否定之否定——称为对人的本质的占有，这种占有是通过私有财产之否定而以自身为中介的，因而还不是真正的、从自己本身开始的肯定，而只是从私有财产开始的肯定。”（同上书第92-93页）

你的书从正面肯定了马克思的重建个人所有制理论，这是你的贡献。但是对此的具体内容根据，实际是；较少涉及。你谈到个人生产资料分额由此产生的分配，提出来是有益的。但没有找到理论根据。关于农村个人所有制的建立的一些提法，也是有益的。但是对这种建立的联合性关系重视不够。而这是个人所有制存在和发展的关键条件。此外，你还局限于商品、市场这种人类愚蠢生产关系中来谈论这种新生产方式。这是不正确的。因为，每一个人的自由发展，及其联合而成就的全面发展条件，这种远超于私有制的人类新生产，怎能是那种极片面的生产条件所比拟的。但总的说来，你的书是起着推动社会进步意义的。

我建议，咱们有一个单独的QQ群，谈这些问题最好。我的QQ号：

------------------

能说得详细些吗？

我已经出版了三本书：《劳动价值论新探》红旗出版社2003年，《劳动价值论反正》经济科学出版社2005年，：《劳动价值论反正修订版》经济科学出版社2007年