赫赫铭儿0 发表于 2011-3-20 10:21
2# hljqthzh
管理人员的间接劳动在市场经济中比工人的直接劳动更为重要，因为它决定企业的兴衰成败。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=1&from^^uid=1123236

应该把管理人员的间接劳动，科技人员的间接劳动，营销人员的间接劳动……等等，统统归之于资本对直接劳动的“倍增”作用；——这样才会有助于保持劳动价值的一元化，防止劳动价值的二元化和多元化。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-20 10:28
4# hljqthzh
社会主义市场经济理论上应该是以公有制为主体的市场经济，但理论与实践往往是两回事。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=1&from^^uid=1123236

我觉得社会主义市场经济应该是——国家参与（或者国民一体）的“股份经济”。
……这样说比较好，理论和实践可以成为一件事。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-20 17:41
7# hljqthzh
说得非常好，只是间接劳动对直接劳动有时还有“倍减”作用。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=1&from^^uid=1123236

如果持续出现“倍减”作用，这样的企业就会经由破产而退出实际生产过程；……所以在正常情况下，集合在资本项下的间接劳动，总是对直接劳动起到“倍增”作用。
这样就形成两种不同的方案：
1 （单位产品）产品价格=直接劳动（刚性价值）+间接劳动（弹性价值）——从而导致价格（价值）多元化。
2 （单位时间）产品价格=直接劳动（基础价值）* 倍增系数——从而保持价格（价值）一元化。

hljqthzh 发表于 2011-3-20 08:35
社会主义市场经济理论上应该是以公有制为主体的市场经济，但理论与实践往往是两回事。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-27 17:29
22# hljqthzh
赫赫铭儿：如果是用“商品交换后实际发生的价格构成”，来确定“间接劳动”的“弹性价值”；……岂不是更与劳动价值论无关了吗？
hljqthzh：不是无关，而是以直接劳动为基础，补充间接劳动创造的弹性价值。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=3&from^^uid=1123236

你的“刚性价值”也许没有脱离劳动价值的轨道，但你的“弹性价值”已经脱离劳动价值的轨道了。