龚民 发表于 2011-3-8 19:48

天涯诗客 发表于 2011-3-8 17:05
扫地的可以去开电梯。但可以去当物理学家么？可以去支配资本么？

学习基本知识用多少年？上大学用多少年，研究生和博士又得多少年？
人生有几个十年？全面发展？做梦吧，一面发展好了就阿弥陀佛了。

你是说扫地的老太太吗？如是扫地的年青人，开电梯那不是纯属小玩意！
爱因斯坦二十五岁时是干什么的？------瑞土专利局的试用人员！
全面发展就是做梦，毕竟要比片面畸形发展人成为机器一部分、以及只会动脑不会动手，五谷不分、四体不勤的寄生虫高强一百倍！

龚民 发表于 2011-3-8 21:22
10#
知道还必须读懂，读懂还必须灵活应用！令人奇怪的是你却又为何不相信扫地的人也会开电梯？

龚民 发表于 2011-3-9 09:08

天涯诗客 发表于 2011-3-9 08:59

龚民 发表于 2011-3-8 21:22
10#
知道还必须读懂，读懂还必须灵活应用！令人奇怪的是你却又为何不相信扫地的人也会开电梯？

哈哈，令人奇怪的是，你是不是小学语文都没学好？
扫地的可以去开电梯。但可以去当物理学家么？可以去支配资本么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046441&page=1&from^^uid=1161837

刨地的成为百万富翁支配资本，你见的少罢了！网上流传扫地的老太太瞄下电脑说注意堆栈溢出，你的思维跟不上时代了！

天涯诗客 发表于 2011-3-9 09:03
13# 赤色飞蛾

解释？当然可以。尽管这很可笑。
不过，你得先说说，你是否理解了我之前说的话？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-9 13:33

天涯诗客 发表于 2011-3-9 09:03
13# 赤色飞蛾

解释？当然可以。尽管这很可笑。
不过，你得先说说，你是否理解了我之前说的话？

很可笑？有只猴子得了一个西瓜，不知怎么吃。有猴子问他时，他说自己当然知道，只是要让别人猜。心虚而已。

哲思 发表于 2011-3-9 22:30
谈谈你的这个回帖。
1、我的这篇文章的确引用了许多马克思恩格斯的论述，这是我故意而为之的呀。我深感许多人对马克思恩格斯理论的认识仅仅只局限于教科书和一些辅导书，对于马克思恩格斯原来的意义却知之甚少。因此，我认为很有必要直接介绍马克思恩格斯的原著，为那些喜欢研究的人提供一点参考，同时也算是一种提醒吧。
2、至于说道100多年前的理论是否过时的问题，我认为理论是否过时不能以年代的远近为判断依据。牛顿和开普勒的理论比马克思的理论还久远，可是现在人们还在利用他们的理论所揭示规律。爱因斯坦的相对论是近几十年的事情，可是人类到目前为止还不能把他所揭示的规律应用于现实生活。论坛上有一些人的理论是最近几天才发出来的，你不也正在忙于反驳吗？可见，一种理论是否过时，不是取决于这种理论出现的时间，而是取决于这种理论所考察的事物是否发生了本质的变化。什么是本质的变化？比如说一个人从一岁长到八十岁，这是生命过程的量的变化，因此，自然科学所揭示的生命过程的活动规律对这个人来说就不会过时。如果说这个人突然死了，也就是说事物发生了本质的变化，那么，生命过程活动的规律就显然不适用了，对于这个死人来说，生命的规律显然是过时了。
3、有关你说的“马克思的理论，整体的当然是正确的，但在个别方面，其言论显然与时代发展并不合拍”这句话，我认为你应该学会逻辑地思考问题，而不是凭着感觉乱讲一通。要知道你所反对的马克思恩格斯的那些论述，恰恰是马克思理论的基础。如果这个基础错了，整个理论大厦必然存在巨大问题，而不是你说的整体正确个别错误的问题。
4、现在我们来看看你的这段论述：
。。。，马克思时代，还是处于蒸汽机时代，还没有出现工业革命的第一次，第二次以及第三次的发生——因为其历史局限，也不可能预知这些科技革命的发生。过了一个多世纪，我们知道，科技革命使得社会的分工更加深化了，各行业之间的技术壁垒更加的深刻了。绝不会出现那种可以在各个行业中自由流动的工人，所谓的“全面流动性”是不可能的。工人的流动，仍然可以，但个人流动的余地，显然是变得更小了。

首先，这段论述的开头就暴露了你的历史知识需要恶补！看来你并不知道第一次工业革命和第二次工业革命的时间，第二次工业革命大约发生在1870年至1920年之间，马克思逝世于1883年，恩格斯逝世于1895年。其次，科学技术的发展使得机器自动化的程度越来越高，使得劳动越来越变成简单的操作，但是，不论是蒸汽机还是现代高度自动化的机器，作为机器的技术本质并没有发生变化。不论在蒸汽机时代还是在现在，机器使劳动变得越来越简单，使得社会分工越来越发达这种趋势都一直存在着，在马克思恩格斯之前的资产阶级经济学家和哲学家对此都做过论述，比如亚当.斯密和黑格尔。另外，你说“科技革命使得社会的分工更加深化了，各行业之间的技术壁垒更加的深刻了，绝不会出现那种可以在各个行业中自由流动的工人，所谓的“全面流动性”是不可能的。工人的流动，仍然可以，但个人流动的余地，显然是变得更小了”，请恕我直言，你只是在凭着感觉看待现实，而没有学会逻辑的去思考现实。你到广东去看看，那些从农村来打工的工人，其绝大多数文化程度都非常低，但是，为了生计，他们却能够从事不同的工作。他们可以在鞋厂做事，失业后或者想收入高一点，他们又可以去服装厂，可以去电视机生产厂，可以去电脑生产厂，还可以去饮料厂等等等。那些工厂的老板可以告诉你，这些工人只需要做一些简单的培训就完全可以胜任工作。看看这种现实吧，在这种现实面前，你说的技术壁垒在哪里？可见，科技的发展不是使技术壁垒更深刻了，而是使资本的壁垒更高更厚了。

至于你后面的论述，如果你觉得有必要的话，那么我们明天再聊吧。。。

曹国奇 发表于 2011-3-10 00:06
哲思认为，……，例如分工有一千个，但甲只能做两个，乙只能做三个，但这已经足够了，因为无数个甲乙丙丁综合起来，大体上也是分工消灭了的社会。每个工作岗位都变成了不固定的。
====================
哲思啊，你的逻辑真厉害。既然分工是这样消灭的，那么社会本来由何来分工？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-11 19:34
25# 哲思

还有话说吗？看来，你没有找到新的反驳理由。

哲思 发表于 2011-3-11 22:23

赤色飞蛾 发表于 2011-3-11 19:34
25# 哲思

还有话说吗？看来，你没有找到新的反驳理由。

我所以不愿再做回复是因为：
1、你对你所阐述的历史很陌生，第一次你说马克思生前第一次工业革命还没有开始，我指出错误后，你又来了一句“马克思死的时代，第二次工业革命尚未完成，可以说，马克思的思想，是第一次工业革命的产物”。你知道第二次工业革命许多重要的东西是什么年间发明出来的吗？
2、你说什么低技术水平之类的话，什么是低技术水平？生产电脑和汽车是低技术水平的东西吗？
3、至于你说的什么国家之间的技术壁垒，这跟我们谈论的不是同一事物。我们判断一个国家的社会性质，不能以其他国家的生产力和生产方式为依据，而我们谈论的是一个国家或者一个社会的生产力和生产方式，而不是不同国家或者不同社会之间的关系。
4、理论研究不是仅仅盯着既定的事物，任何事物都是过程的复合体，因此，对事物的研究必定要在这个过程中去寻找事物发展的趋势或者说规律，事物的本质没变，则事物发展的趋势或者说规律就不会变，这些上次我已经说过了。

龚民 发表于 2011-3-10 05:41

天涯诗客 发表于 2011-3-9 09:32
呵呵，回避了你的问题，开始以个别代替一般了。
怎么，有一个辜鸿铭通九种语言，是不是表示所有的人都可以了？
再，如果我说专利员能当物理学家么，你是不是也举出爱恩斯坦来反驳呢？
再再，你的思维与时进俱进到可以以传闻代替事实了。
PS：一外刨地的成为百万富翁支配资本需要多少年能够实现？一个扫地老太太如果果然通电脑达到甚至超过程序员的水平需要多少年时间？人生多少年？
====
给你十年时间，你成个物理学家试试。

会多种语言这在欧洲中小国家并不是什么了不起事！刨地的成为百万富翁同样并不稀奇，农民工头发百万财支配资本这样事还少嘛？扫地老太太完全可能本是程序员离退休，想再干点别种事。传闻不是事实，但传闻也代表一种舆论导向、人人都应该平等。