----------------------------------------------
        马克思主义经济学认为，在简单商品生产时代，产品交换应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。由于当时的货币属于劳动产品，因此，商品与货币交换时也应遵守这个原则。与此同时，马经还认为，当时的商品价格，在供不应求时应该大于价值，在供过于求时应该小于价值，在供求平衡时应该等于价值。
        本文将在这个基础上证明，劳动量不可能是价值量。
        马经正确地认为，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。既然如此，我们就有理由假设，商品与货币耗费的劳动量按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍然保持商品原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少，换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。按照劳动价值论的逻辑分析，这种假设不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，商品的价值量怎么会表现为劳动量呢？


        注意：西方经济学的均衡价格更是荒唐。
                                                                            附：驳马歇尔的均衡价格论
        马歇尔认为，均衡价格是由供给曲线与需求曲线的交叉形成的，而供给曲线与需求曲线都是由无数个点组成的。这些点代表了高低不等的市场价格，而这些高低不等的市场价格都与偏离均衡价格的程度有关。不难分析，研究市场价格需要知道均衡价格，研究均衡价格又需要知道市场价格。显然，马歇尔的均衡价格成了循环论的典范。
        为了回避循环论证的嫌疑，均衡价格论总是设法分散人们的注意力。他们浪费了大量的篇幅，只解释需求曲线为什么向下倾斜，供给曲线为什么向上延伸，就是不解释组成供求曲线的点是怎么来的。