资本本身就错了。

我们不需要资本，准确地说，不要把有价之物看成资本，不要老想着资本增殖，天下就太平了。

'资本“是物，不是”人"的，它不存在“对”与“错”的问题。资本，是生产力发展的产物，不是你要不要的问题，

每一个人都要为自己每一个行为独立承担责任，是贫是富都由自己来承担，只有这样累积起来的才是负责任的社会行为。

资本本身是没错的，关键是要看它为谁服务和掌握在谁手中。假如、资本完全是为民服务，这是真理性的自我消费，反之、资本就是用来剥削劳动者的一种工俱。社会是人民的，天下财富也是人民的，不服气就让资本家一人去创造财富好了，严格准确说、资本是建立在人民之上和剥削劳动者之上的。没有了“人”资本家剥削谁去呀，正因如此，资本家才拿出极少部份的剩余发给工人工资，其目地、是为了维护劳动力的正常存在，为资本家无限度永久性的创造财富并增值，让劳动者祖祖辈辈都受资本家的剥削。  

大家不要再说这些毫无价值的话题了，更不要玩啥理论游戏了，资本本身是没错的，关键是要看它为谁服务，和掌握在谁手中。假如资本完全是为民服务，这是真理性的自我消费，反之、这种资本就是用来剥削劳动者的一种工俱。社会是人民的，天下财富也是人民的，不服气就让资本家一人去创造财富，百姓一点都不参与，资本是建立在人民之上和剥削劳动者之上的。没有了“人”资本家剥削谁去呀，正因如此，资本家才拿出极少部份的剩余发给工人工资，其目地是为了维护劳动力的正常存在，为资本家无限度永久性的创造财富并增值，让劳动者祖祖辈辈都受资本家的剥削。                                                                     

劳动到底是创造价值还是创造利润？

价值到底是怎么回事？

利润又是怎么回事？

讨论半天，不见谁先给“资本，劳动和价值”给个明确的定义，然后就鼻子眼睛耳朵，不着边际的瞎子摸大象，各说各话。

      "在国内常见的错误说法是，不是劳动创造价值，而是各种生产要素共同创造价值。持这种生产要素价值论的经济学家在具体说法上不尽相同。有的说，土地、劳动、资本三种生产要素共同创造价值。有的说，土地、劳动、资本、企业家才能四种生产要素共同创造价值。有的说，共同创造价值的不仅有土地、劳动、资本、企业家才能这几种生产要素或经济要素，而且还有其他若干非经济要素。
              宣传生产要素价值论的经济学家的目的何在呢?答案包含在他们的结论之中。有的说，劳动、资本、土地等生产要素 在价值形成中各自都作出了贡献，因此，工资、利息、地租是对各种生产要素所作贡献的报酬，这是按贡献分配。有的说，由于资本创造价值，所以，按资分配不存在剥削问题。十分明显，这些经济学家否认劳动价值论的目的，就在于否认资本主义剥削，就在于否认揭开了资本主义剥削秘密的剩余价值理论。"——吴易风：《劳动是创造价值的唯一源泉——驳否定劳动价值论的奇谈怪论》来源：《吴易风文集》，中国人民大学出版社2015年版.

       “劳动是创造价值的唯一源泉。”—— 人民日报社论：《光荣属于每一个劳动者(社论)——写在“五一”国际劳动节》.
       “劳动是创造价值的唯一源泉。”这是一个这些年来已经被“市场经济”论（价值创造的二元论、多元论）给搅乱了、搅浑了的重要理论。
       为党报理直气壮地重申这一理论叫好！ 期待人民网能理直气壮地位这一理论“站台”，并为这一理论多做些“科普”。
       为了否认剥削，必须否定劳动价值论，必须承认不仅劳动、而且资本也参与创造价值，因为只有资本也是创造价值的一个要素，才能得出结论：利润（剩余价值）是资本自己创造出来的，是资本这种生产要素的贡献，因而凭借资本所获得的收益不是剥削来的。
　　否定剥削——否定劳动价值论。一环扣一环，形成一个“新”的理论体系：私营企业主不是资本家，不构成资产阶级，他同工人、农民一样是社会主义建设者；资本获得的利润不是剥削，而是按生产要素贡献获得的收入；进而否定劳动价值论，说价值是由各种生产要素共同创造的。
　　按照这种理论，逻辑上必然得出这样的结论：资本主义是最合理的制度，既没有压迫也没有剥削。这个理论体系从根本上颠覆了马克思主义政治经济学，否定了社会主义取代资本主义的客观必然性。　　这种理论一出来，就把整个理论界搞乱了，一系列本来是马克思主义常识的原理成了禁区，谁也不敢讲了。阶级、剥削、劳动价值论等等，都不能说了。不讲剥削，只讲财产性收入，把资本获得的利润看作按生产要素的贡献进行分配获得的收入；不讲劳资关系，而讲劳动关系，这就模糊了矛盾的实质。



       劳动，创造价值的唯一源泉，剩余价值的唯一源泉。
       剥削，阶级社会必然两极分化的直接根源。
       剩余价值论，马克思的重大发现。剩余价值理论揭示出：剥削——资本要素独占收益（剩余价值、利润），资本主义（市场经济）必然两极分化的直接根源。
       剥削——资本要素独占收益（剩余价值、利润），资本主义（市场经济）必然两极分化的直接根源。只有从这个根源入手，逐步消灭剥削——改变初次分配中资本要素独占收益（剩余价值、利润）、剩余价值理论所揭示的对劳动不公的剩余价值分配方式，才能避免重蹈两极分化的覆辙，只有逐步消灭剥削，才能走向共同富裕。
      近来，共同富裕成了一个热门话题。但似乎都有意无意地绕开或者避谈消灭剥削——改变初次分配中资本要素独占收益（剩余价值、利润）、剩余价值理论所揭示的对劳动不公的剩余价值分配方式。
        收益（剩余价值、利润）的分配，共同富裕路上绕不开的课题。
        建立和社会主义市场经济的过程中，如果不处理好初次分配中劳资所得矛盾，如果不解决好收益（剩余价值、利润）分配对劳动不的公，不从收益（剩余价值、利润）分配上逐步削减（减少）剥削（所得），不使凭劳动、靠勤劳逐步能致富，就没有共同富裕可言。
       以初次分配为突破口，逐步消灭剥削——避免重蹈两极分化覆辙，走向并最终达到共同富裕的必经之路.

附：人民日报：正确认识和把握资本的特性和行为规律

中央经济工作会议明确提出需要正确认识和把握的5个方面重大理论和实践问题，是关系党和国家事业发展全局性、战略性、前瞻性的问题，对于我们立足新发展阶段，完整、准确、全面贯彻新发展理念，加快构建新发展格局，推动高质量发展，具有重大指导意义。其中一个重要方面，就是“要正确认识和把握资本的特性和行为规律”。

社会主义市场经济是一个伟大创造，社会主义市场经济中必然会有各种形态的资本。资本是要逐利的，既要依法加强对资本的有效监管，防止资本野蛮生长，也要支持和引导资本规范健康发展。在社会主义市场经济条件下，如何发挥资本作为生产要素的积极作用，同时有效控制其消极作用，需要我们正确认识和把握资本的特性和行为规律。

社会主义市场经济本质上是法治经济，必须以保护产权、维护契约、统一市场、平等交换、公平竞争、有效监管为基本导向，资本活动要依法进行。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央围绕完善社会主义市场经济法律制度，作出一系列重大决策部署，推进高标准市场体系建设，推动形成统一开放、竞争有序的市场体系，防止资本无序扩张初见成效，市场公平竞争秩序稳步向好。这说明，正确认识和把握资本的特性和行为规律，就要为资本设置“红绿灯”，完善市场准入负面清单管理制度，加强源头治理和行业监管，强化市场监管和反垄断、反不正当竞争规制，依法加强对资本的有效监管，防止资本野蛮生长，支持和引导资本规范健康发展。既要设置“红灯”也要设置“绿灯”，“红灯”是为了划定边界、加强规范，“绿灯”是为了发挥资本作为生产要素的积极作用。

应该看到，防止资本无序扩张，不是不要资本，而是要资本有序发展。统筹发展和安全、效率和公平、活力和秩序、国内和国际，坚持监管规范和促进发展两手并重、两手都要硬，明确规则，划出底线，设置好“红绿灯”，目的是引导督促企业服从党的领导，服从和服务于经济社会发展大局，鼓励支持企业在促进科技进步、繁荣市场经济、便利人民生活、参与国际竞争中发挥积极作用。规范发展、加强监管，是为了促进更加健康、更可持续、更为长远的发展；防止资本无序扩张、防止资本野蛮生长，是为了资本能够有序发展、健康发展，对于支持相关企业实现规范创新健康持续发展具有重要作用。依法加强对资本的有效监管，完善市场准入、行业监管、公平竞争等法律制度，筑牢社会主义市场经济有效运行的体制基础，能够为各类资本、各个行业规范健康发展提供更为牢固的保障。

我们党总结社会主义建设经验，形成了公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度。我们党在坚持基本经济制度上的观点是明确的、一贯的，从来没有动摇。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央坚持“两个毫不动摇”，探索公有制多种实现形式，支持民营企业改革发展，培育更多充满活力的市场主体。正确认识和把握资本的特性和行为规律，就要坚持和完善社会主义基本经济制度，营造各种所有制主体依法平等使用资源要素、公开公平公正参与竞争、同等受到法律保护的市场环境，最大限度激发市场主体活力，让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流。

应该看到，资本创造价值（这是从何说起？——读者盼铁成钢注）和野蛮生长都源于其逐利性，哪一面是主流，关键在于是否能正确而有效地引导资本的行为。在社会主义市场经济条件下，正确认识和把握资本的特性和行为规律，就能扬长避短、趋利避害，在防止资本野蛮生长的同时充分发挥其积极作用，为经济持续健康发展注入强劲动力。

来源：人民日报，2022年02月08日 05 版

无人售货亭——是不是资本创造价值。机器人代替了人而已。

资本只是个工具，作什么用途怎么用，那是人的事，在金融行业，它被用作掠夺财富的工具是一种普遍的现象，有非法的更有所谓合法的。在科技和生产领域，我们现在看到的它的主要用途是作为激励手段。
前苏联的军工重工之成就，是只有美欧联合才可以比拟的，那时的苏联，资本只是个辅助手段。
听说，前苏联的货币设计，很独特，有两种货币，好象是说一种是个人用的，一种是厂家用的用于调拨物质。没找到资料，有没有人给科普一下？

     “应该看到，资本创造价值和野蛮生长都源于其逐利性……”
      “资本创造价值”？这是从何说起？


     究竟是劳动创造价值还是资本创造价值？这是个大是大非问题。

          希望我们的媒体对自己说的话负责任些，作出适当的解释，希望我们的媒体不要无视草民的质疑。

转一个旧帖：给周天勇教授提个醒：价值不是资本创造的！

盼铁成钢 · 2011-10-31 · 来源：乌有之乡收藏（0） 评论（）字体： 大 / 中 / 小

        周教授的文章摘录：　　
      “创造财富的要素有劳动、资本、土地、技术、管理、矿产等资源要素，就初次分配和价值形成看，创造新增财富的同时，也就是分配新增财富的过程。也就是各种要素的投入价格，如工资、社保、利息、地租、专利价格、管理者薪酬、矿山拥有者的收益等等，形成商品和服务的新增价值，另一方面，它们的投入价格，实际上又是对新增财富的一种分配，其形成不同所有者之间的初次分配格局。
　　 但是，不同的要素为不同的所有者所有。普通劳动者，拥有劳动力；投资者拥有的是资本；土地所有者，拥有土地；技术发明者和管理者，拥有知识、专利和管理才能；矿山所有者拥有未被开发的矿产。这样，一个国家和地区，在其发展的要素利用方面，也即依靠什么样的要素组合创造财富方面，模式不同，初次分配的格局也就不同。
　　比如，主要依靠资本推动经济增长，也即资本密集型的发展方式，这样的经济模式中，创造财富主要的要素是资本，即厂房、机器设备、生产线、车辆等等。举一个特殊的例子，水电厂创造的财富是电力，而一个水电厂用的劳动力极少，发电和送电主要是由大坝、水轮发电机组、输电线路、泄洪渠等资本的具体形式完成，在电力生产新增值的分配比率中，大部分为投资者分得，而劳动者分得的比例很小。也即在国民收入的分配中，资本的分配比例较大，而劳动的分配比例较小。这主要不是因劳动者与资方的工资博弈机制失衡，如资方力量太强克扣工资导致的，而是在大的发展模式上，要素利用结构失衡导致的。”——摘自 周天勇：《中国收入分配差距形成的深层次结构性原因》2010-9-21 10:55:46 马克思主义研究网.
       众所周知：财富有价值形态的财富，也有非价值形态的财富。
      “水电厂创造的财富是电力”。可见，周教授上述这断论述中所讲的“财富”，显然指的是“电力”等商品，是“价值”形态的财富。
      “主要依靠资本推动经济增长，也即资本密集型的发展方式，这样的经济模式中，创造财富主要的要素是资本，即厂房、机器设备、生产线、车辆等等。”这不是在告诉人们，资本能创造财富？
       无论是资本密集型，还是劳动密集型，毫无例外。只有否认劳动是价值的唯一源泉的者，才会认为资本能创造价值，认为资本密集型模式下资本是创造价值（财富）的主要要素。


       提醒周教授：
       价值(您在文章力所说的财富)，不是资本创造的！
      资本是创造财富的重要条件，但资本既不能创造财富，也不能创造价值。
      劳动，只有劳动，才是创造价值的唯一源泉。
      经济学教授，党校的经济学教授，尤其是中央党校的经济学教授，决不能把财富与价值混为一谈，决不能离开劳动是创造价值的唯一源泉谈价值创造。
      
      劳动，是创造价值的唯一源泉。马克思主义的价值创造论是一元论，不是二元论、更不是多元论。
       无论是“劳动密集”型还是“资本密集”型，创造价值（有人爱以“财富”偷换）的源泉都是劳动。
       马克思主义经济学教授、党校的经济学教授、尤其是中央党校的教授、特别是中央党校的“知名”教授，不该玩“财富”偷换“价值”的把戏，在价值究竟是什么创造的这个方面，决不能有半点含糊。
       顺便再说一句：
      周教授说：“主要依靠资本推动经济增长，也即资本密集型的发展方式，这样的经济模式中，创造财富主要的要素是资本，即厂房、机器设备、生产线、车辆等等。举一个特殊的例子，水电厂创造的财富是电力，而一个水电厂用的劳动力极少，发电和送电主要是由大坝、水轮发电机组、输电线路、泄洪渠等资本的具体形式完成，在电力生产新增值的分配比率中，大部分为投资者分得，而劳动者分得的比例很小。
       照这样说的话，那么，那些“劳动密集型”的，比如说民工用量很大的房地产开发建筑业，是不是 创造财富主要的要素是劳动？是不是 在分配比率中， 劳动者分得的比例很大？

资本创造价值？还是劳动是创造价值的唯一源泉？

                             盼铁成钢 · 2022-02-08

　　今日（2022.02.08），在人民网读到《正确认识和把握资本的特性和行为规律（人民观点）》一文。

　　文章阐述了要正确认识和把握资本的特性和行为规律以及防止资本无序扩张的重要意义，突出强调防止资本无序扩张，设置“红绿灯”，不是不要资本，而是要资本有序发展。这对正确认识和理解防止资本无序扩张，规范和引导资本健康有序运作，促进社会经济高质量发展很有必要。

　　然而，让人不解的是，文章最后一段出现了“资本创造价值”一说：“应该看到，资本创造价值和野蛮生长都源于其逐利性……”

　　“资本创造价值”？这是从何说起？

　　究竟是劳动创造价值还是资本创造价值？这是个大是大非问题。

　　众所周知，劳动创造价值，“劳动是创造价值的唯一源泉。”—— 见人民日报社论：《光荣属于每一个劳动者(社论).

　　盼铁成钢当即为党报重申这一理论、为之“站台”发帖叫好：

　　           >强国社区>强国论坛

　　党报理直气壮地重申：劳动是创造价值的唯一源泉！

　　盼铁成钢 2017-05-01 22:31:07赞(5)

　　“劳动是创造价值的唯一源泉。”—— 人民日报社论：《光荣属于每一个劳动者(社论)——写在“五一”国际劳动节》.

　　这是马克思主义政治经济学的一个基本理论——价值创造的一元论。这是一个这些年来已经被“市场经济”论（价值创造的二元论、多元论）给搅乱了、搅浑了的重要理论。

　　为党报理直气壮地重申这一理论叫好！ 期待人民网能理直气壮地位这一理论“站台”，并为这一理论多做些“科普”。

　　强坛有不少与劳动价值论有关的帖子，但有不少讨论“不得要领”，放出来的讨论帖有的是误解甚至曲解劳动价值论的。

　　对人民网公众论坛平台——强坛的期待：宣传、科普劳动价值论的帖子能多些，再多些！有违、误解、曲解劳动价值论的文帖能少些，再少些！

混乱来自于对马的价值的片面解读与曲解以及人们不从财富的创造来分析问题，而是从说不清道不明的价值来片面分析问题。

商品价值不是创造出来的！当然也不是资本或劳动创造出来的！商品价值只是关系范畴！商品价值只是用社会劳动来衡量表现的！“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]

4月29日下午，中共中央政治局就依法规范和引导我国资本健康发展进行第三十八次集体学习。评论指出“资本同土地、劳动力、技术、数据等生产要素共同为社会主义市场经济繁荣发展作出了贡献，各类资本的积极作用必须充分肯定。……”

商品价值只是关系范畴！
--
这TM都不是人话。

         跪了多年离开，跪久了，要站起来很不容易的。
         听说要设置“红绿灯”？对劳动的剥削畅通无阻该不该对其进行“节制”？该不该、敢不敢设置底线——“红灯”？

你也是这样吧，跪久了，都不敢实行按劳分配了。

       不要这样说我，我马克思主义对未来社会主义对个人消费品将实行按劳分配的科学预测深信不疑。但认为现实中国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，离可以且能够实行按劳分配还有很长很长的路要走。因而要实行按劳分配或者叫按分配不是敢不敢，而是不实事求是、不切实际的。

D的一个认识，如果受到左右两方的攻击谩骂，那只能说明这个认识不会有太大的偏差。谩骂不是学术讨论。

资本是劳动的成果，是死劳动，当投入到生产中，它重新变成活劳动。从整个劳动过程看， 全部劳动（包含资本）都是活劳动，从劳动过程的任意时点看，所有劳动都是死劳动（资本）。