附：汪丁丁老师原文

工资问题
汪丁丁
发表于4月《经理世界》

因研究“租”概念，我查阅了最近几十年以英文出版的经济学教科书，所获甚微。顺便提及，在这些教科书里，工资问题，也从未有过清晰的阐述。肤浅地说，工资是劳动力的价格。劳动力是人的属性之一，怎样界定劳动力？价格有许多维度，怎样定价？诸如此类的问题，逐渐引导我们关注更深层次的工资问题。
劳动是一个存量概念，它提供的服务是一个流量概念。工资是劳动服务的价格，不是劳动存量的价格。财富是存量，收入是流量。在一般均衡假设下，由等比级数求和公式，我们知道，存量价格等于流量价格乘以折现率的倒数。教科书的作者，只有老弗里德曼在《价格理论》的最后一章探讨了存量的经济学问题，很艰难，但很深刻。那本书的初版是1962年，第二版是1976年。奇怪的是，以后的教科书作者们始终不再探讨存量的经济学。还是老阿罗，应北京大学中国经济研究中心严复讲座之邀的发言，打破了这一沉闷局面。他的严复讲座，标题是“可持续性与财富的度量”。那是2009年11月，阿罗88岁。
阿罗度量各国财富，影响深远。2011年初，世界银行发布报告，标题是“变化中的各国财富”。在这份报告的理论追溯部分，作者们特别感谢了阿罗近年来的工作。
折现率，怎样计算？我们从奥地利学派、拉姆齐和费雪、以及当代的经济学研究，知道折现率依赖于三项因素：时间偏好、未来收益的增长预期、未来消费与当前消费之间的替代弹性。在假设了一般均衡之后，这三项因素决定的折现率完全重合，就是市场利率。问题是，一般均衡假设太强，系统地不能预测真实世界里的折现率。一名山西矿工在井下死亡，他的家属只收到补偿金2万元。同样的事情在广东发生，补偿金的下限是22万元。假设工资一样，那么，两地的折现率相差十倍，若仍相信这是一般均衡，难免荒唐。
存量的价格敏感依赖于折现率。这一事实，只要你做过投资规划或仿真，就会很熟悉。在世界银行2011年这份研究报告里，作者们估算了各国折现率并画出一条分布曲线，大致是正态分布，峰值对应的折现率是百分之五。我相信，这样低的折现率只适用于稳态社会。我观察，中国人的浮躁程度，意味着中国社会的折现率大约是百分之二十或更高。
我们知道，2010年中国GDP大约是40万亿人民币。如果折现率是百分之五，则中国社会那一年的总财富就是40万亿的二十倍。不过，如上述，中国社会的折现率太高，例如，百分之二十，于是，中国财富总量就只是GDP的五倍了。
你可以自问自答做这样一个经济学实验：你更愿意一年以后领取一笔1万元奖金呢？还是更愿意现在就领取一笔8千元奖金？如果你充分理性，并且充分注意到物价上涨的幅度，你多半选择现在就领取这笔奖金。事实上，根据最近几年住房价格、医疗价格、学费和消费品等类价格的上涨幅度，你可以预期，一年以后1万元的购买力，以相当高的概率，低于现在8千元的购买力。
上面的实验不够准确。因为，折现率之所以存在，是因为未来收入有不确定性。财富是存量，用费雪的定价公式，财富存量的价格等于财富在未来各期收入的折现值之和。未来越不确定，例如，未来的时间越长，不确定性也就越高，折现率也就越高。仅当全体跨期资本市场都达到一般均衡时，各期收入的折现率才重合为一。阿罗是一般均衡理论的缔造者之一，他早已警告过经济学家，远期市场大部分都不存在，即使那些存在的，也不是一般均衡的。
人类的劳动，永远有两方面的性质。其一，劳动带来快乐，尤其，如果劳动是充满着创造性的。其二，劳动带来痛苦，尤其，如果劳动是机械性的和“物理-生理-心理”上肮脏的。
市场如果完备，那么，它可以为劳动的快乐和痛苦两重性质提供均衡价格。真实的劳动力市场，绝不完备。尤其是，劳动者若将自己的劳动视为个体生命长期发展的资本（存量），则他绝不满足于劳动力市场仅仅为他的劳务确定的市场价格（工资）。在“二手车”市场里，我们知道“柠檬原则”：那些质量更高的二手车，因为不愿意接受二手车的平均价格而逐渐退出市场，导致消费者愿意支付的二手车平均价格进一步降低，如此恶性循环，可导致市场崩溃。在劳务市场里，高质量的劳动者不愿意接受平均工资，当他们逐渐退出市场时，企业愿意支付的平均工资进一步降低，于是诱致劳务质量的进一步降低。如此循环，最终留在劳务市场里的，将是质量最差的劳动者。最近几年，我在北京和杭州的餐饮业恰好观察到了这一现象。中国人虽然富裕了，饮食品味却远未精致化。这一情形相当于在二手车市场里，只有一个均衡，可称为“低质均衡”。
结果，高质消费者只好自己从事烹调。而高质劳务呢？只好转而从事其它行业。

学习学习，今天又进步了。

汪老师是说餐饮行业“高质劳动者”会被信息不对称淘汰，转投他业，不是都市场淘汰。
本文来自: 人大经济论坛 制度经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1093824&page=1&from^^uid=281686 1# teddycyd

谢谢讨论。我觉得汪老师的这个餐饮行业的例子举的不恰当。

在“二手车”市场里，我们知道“柠檬原则”：那些质量更高的二手车，因为不愿意接受二手车的平均价格而逐渐退出市场，导致消费者愿意支付的二手车平均价格进一步降低，如此恶性循环，可导致市场崩溃。在劳务市场里，高质量的劳动者不愿意接受平均工资，当他们逐渐退出市场时，企业愿意支付的平均工资进一步降低，于是诱致劳务质量的进一步降低。如此循环，最终留在劳务市场里的，将是质量最差的劳动者。（这个讲的是信息不对称的问题，接下来是他的例子）


最近几年，我在北京和杭州的餐饮业恰好观察到了这一现象。中国人虽然富裕了，饮食品味却远未精致化（这个论点本身有问题。富裕不一定带来饮食品味的精致，至少没有必然的直接联系。第二，到底饮食有没有精致，是social norm层面的问题，是perception，与劳动力质量无关）。这一情形相当于在二手车市场里，只有一个均衡，可称为“低质均衡”。（我觉得汪老师没有理解均衡的动态性。）

结果，高质消费者只好自己从事烹调。而高质劳务呢？只好转而从事其它行业。


劳动力市场为什么和二手车市场不一样？

• 二手车买了以后，就是浸没成本(sunk cost)，所以信息不对称主要发生在购买之前（大家买东西前都要反复比较吧，因为买了以后不能退货），购买以后，这就是个车，能开就行（只要没有大的机械故障）。而餐饮（作为服务业）是很难衡量服务的价值的（这就是为什么要按照品牌定价，服务业不同的品牌有不同的标准。）
• 劳动力市场里面不只存个一个均衡点。以这个例子来说，我试着解释为什么好大厨不但没有转其他行业，而且得到了高工资：假设一个好的大厨能够提供美味的菜肴，这样的菜能卖的够食客也愿意接受（不知道，这是不是汪老师说的“精致饮食”？我觉得：愿意花高价饮食完全不等于“精致”！），应该得到高工资。而同样的一道素菜，比如在五星级酒店是200元，在一个普通的街边餐厅是20元，扣除食材的因素，很大一部分是给厨师的。所以高质劳动和高质消费者都去五星级饭店（高层次上的均衡）。

学习了哈！！！