全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
匿名
6127 20
2011-05-16
最近有一稿投入某A类期刊,不到一个月就返回两审稿人意见,其中一个还好,但也没提什么建设性意见,强调缺乏实证数据与案例,我不紧要问,难道实证就那么重要?其实该期刊并不发什么实证文章。另一审稿人认为(1)模型太简单,说是只考虑了两个主体的关系;真是无语了,难道模型越复杂越好?让人都看不懂才是好文章?其实我是在老外的基础进行了综合与改进。人家Hart 的模型不也只是简化地考虑两个参与主体吗?人家老外发的可是国际顶级期刊啊;(2)06-07年的参考文献太旧;真的吗?最后该审稿人还得出一句主观性极强的评价:学术水平一般!真是一棒子打死人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-5-16 16:28:31
中国的学术环境 。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 16:35:31
有什么办法呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 16:42:12
不会是季刊吧?上面实证和理论模型的文章都不少啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 16:42:40
楼主介意发上来看一下不?
纯做理论模型的论文当然也有高水平的,但可能更加注重思想上的创新,在处理一些假设或问题上要有亮点,有一定的突破,fill a gap,这个国内国外都是一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 16:45:26
季刊喜欢比较复杂的理论模型或计量模型,若是简单模型肯定被挂掉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入