最近有一稿投入某A类期刊，不到一个月就返回两审稿人意见，其中一个还好，但也没提什么建设性意见，强调缺乏实证数据与案例，我不紧要问，难道实证就那么重要？其实该期刊并不发什么实证文章。另一审稿人认为（1）模型太简单，说是只考虑了两个主体的关系；真是无语了，难道模型越复杂越好？让人都看不懂才是好文章？其实我是在老外的基础进行了综合与改进。人家Hart 的模型不也只是简化地考虑两个参与主体吗？人家老外发的可是国际顶级期刊啊；（2）06-07年的参考文献太旧；真的吗？最后该审稿人还得出一句主观性极强的评价：学术水平一般！真是一棒子打死人。