大分歧这个悬而未决的谜团被解开了

2022-5-11 03:32:43

大分歧悬而未决的谜团已在澳大利亚昆士兰州格里菲斯大学黄金海岸校区罗恩·W·尼尔森环境期货研究所（Ron W Nielsen Environmental Futures Research Institute，Griffith University，Qld，4222）解开。在统一增长理论中，所谓人均收入的巨大差异被描述为增长过程中令人难以置信且悬而未决的谜团。这个谜团现在已经解开：大分歧从未发生过。它是通过操纵数据创建的。不同地区的经济增长处于不同的发展水平，但遵循相似的、无差异的轨迹。统一增长理论再次被证明是错误的，在科学上是不可接受的。它宣扬错误甚至潜在危险的概念。支持大差异概念的数据的扭曲呈现表明，经济增长目前正沿着适度增长的轨迹发展，但对相同数据甚至其未扭曲呈现的数学分析表明，这些轨迹现在正随着时间的推移近似垂直地增长。因此，虽然统一增长理论中数据的扭曲呈现表明经济增长总体上是可持续和安全的，但数据的不扭曲呈现表明增长是不可持续和不安全的。统一增长理论中提出的从停滞状态向持续增长机制转变的概念也具有危险的误导性，因为它表明了一个可持续和繁荣的未来，而数据的数学分析表明，当前的经济增长是不安全和不可持续的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:32:45

导言那些不太熟悉科学调查过程的人可能不知道还有不科学的方法，不幸的是，这种方法有时甚至在学术界也被使用。必须清楚地了解这两种不同的调查方式，以便能够区分可接受和不可接受的索赔和结论。在科学中，理论是通过数据来检验的。在不科学的讨论中，数据是由理论检验的。在不科学的演示中，有选择地使用数据是常见的。如果数据与先入为主的想法不一致，就会被操纵、扭曲或拒绝。在科学研究中，矛盾的证据不仅被接受，而且被寻找，因为它通常会导致新的发现。在不科学的讨论中，相互矛盾的证据被刻意拒绝，因为它威胁到已建立的知识。在科学领域，数据是经过严格分析的。在非科学讨论中，避免了严格的分析，数据的解释基于印象，butAKA Jan Nurzynski，r。nielsen@griffith.edu.au; ronwnielsen@gmail.com; http://home.iprimus.com.au/nielsens/ronnielsen.html建议引用：大分歧这个悬而未决的谜团已经解开。http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1603/1603.08344.pdf.计划在《经济和社会思想杂志》上发表。2.印象可能会误导人。太阳似乎绕着地球转，但事实并非如此。逻辑解释不一定可靠。理解数学的局限性也很重要。详尽的故事和解释可以翻译成数学语言，但除非能通过数据检验，否则这些翻译毫无意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:32:49

我们永远不应该被复杂的数学公式和陈述所迷惑。关键的问题是所提出的数学是否可以用相关数据来检验。如果翻译成数学的故事不能通过数据来检验（或不被检验），如果它们必须被信仰所接受，那么显然它们没有科学价值，它们可以（甚至应该）被拒绝。数学公式应该做出可测试的预测。一个穿着数学长袍的故事将只是一个故事，除非它做出了一个可测试的预测。统一增长理论（Galor，2005a，2011）是不科学研究方法的一个很好例子。数据被操纵和扭曲。选定的数据似乎支持预先设想的概念，并被反复引用。在这一理论的形成过程中，使用了Maddison（2001）的优秀数据，但从未对其进行过分析。它们以扭曲的方式呈现，以支持先入为主的想法。加洛尔将他对经济增长的假设和科学上不支持的解释转化为许多复杂但相当原始的数学公式。然而，他甚至连一个数学预测都不做，这可以通过数据直接检验。他的数学表达式没有描述可以与他在理论形成过程中使用的数据进行比较的增长轨迹。他的概念只能通过表明在数学分析数据范围内没有停滞、没有突然起飞、没有“显著”或“惊人”逃离马尔萨斯陷阱来间接检验（Galor，2005a，pp。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:32:52

（尼尔森，2014，2015a，2015b，2016a，2016b，2016d，2016e，2016f，2016g，2015h）。正如不断增长的双曲线轨迹所表明的那样，过去的经济增长是可持续和安全的，但现在是不可持续和不安全的（尼尔森，2015b）。统一增长理论中使用的众多数学公式不能描述或解释历史经济增长，因为它们包含了一些概念，这些概念要么被数据反复反驳，要么必须被信仰所接受。我们已经证明（尼尔森，2014，2015a，2016a，2016b，2016d，2016e，2016f，2016g，2016h），加洛尔的统一增长理论是根本不正确的，因为它基于根本不正确的想法。我们已经证明，在数学分析数据的范围内，历史经济增长和人口增长是双曲线的。就经济增长而言，证据的范围有限，但就人口增长而言，证据可以扩展到公元前10000年（尼尔森，2016b）。我们已经证明，在可分析的数据范围内，不存在马尔萨斯停滞和马尔萨斯陷阱。增长在很长一段时间内是缓慢的，但它在稳步增长，过去任何时候都没有可以描述为突然起飞、冲刺、冲刺或爆炸的过渡。我们已经证明，加洛尔关于突然起飞的说法一再与数据相矛盾。没有起飞，因此也没有不同的起飞时间。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-11 03:32:55

在声称的起飞期间，经济增长和人口增长一直沿着不受干扰且非常稳定的双曲线轨迹持续增长，直到最近，它们开始转向较慢但仍快速增长的轨迹。这一结论不仅适用于国内生产总值（GDP）和人口的增长，也适用于人均收入（GDP/cap）的增长。我们不必试图解释马尔萨斯停滞时期和逃离马尔萨斯陷阱的机制，因为没有停滞，也没有陷阱。我们要解释的是，为什么过去的增长是双曲线的，为什么它如此稳定，为什么它最近开始转向新的、非双曲线的轨迹。大散度的概念大散度的概念属于一系列其他幻象“关于生长过程的奥秘”（Galor，2005a，第220页），由Galor发明，并通过惯常扭曲的数据呈现得到加强（阿什拉夫，2009；加洛尔，2005a，2005b，2007，2008a，2008b，2008c，2010，2011，2012a，2012b，2012c；加洛尔和莫阿夫，2002；斯诺登和加洛尔，2008）。图1显示了Galor常规使用的数据呈现失真的一个例子。相比之下，图2显示了完全相同数据的精确表示及其数学分析。图1。用于创建统一增长理论的普遍存在、严重扭曲和自我误导的图表示例（Galor，2005a，2011）。Maddison的数据（Maddison，2001）在该理论的形成过程中被使用，但从未被分析过。这种最先进的技术被用来构建一个由科学上未经证实的解释、解释和“生长过程的奥秘”组成的系统（Galor，2005a，p。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-5-11 03:32:58

220). 在图1所示的扭曲和适当操纵的数据呈现中，我们可以清楚地看到人口和GDP/cap的非单调增长。在经历了明显的长期停滞之后，我们看到了一个新的增长模式的突然起飞。Galor没有尝试分析数据，这令人惊讶，因为他们的分析非常简单（Nielsen，2014）。被操纵的数据似乎支持停滞和起飞的概念，通常被描述为逃离马尔萨斯陷阱。相比之下，精确显示完全相同的数据意味着完全不同的解释。图1所示的一般特征仍保持不变，但现在对这些数据的数学分析表明，GDP/cap和人口规模呈单调增长（尼尔森，2014，2015a，2016a，2016d，4 2016g）。没有从停滞到增长的突然转变，因为没有停滞，而且在这些分布的整个范围内，加速是渐进的。GDP/cap分布的梯度和增长率是单调变化的，没有任何间断，这可以称为一次起飞（尼尔森，2015a）。图2。与图1中使用的数据相同（Maddison，2001），但现在可以准确显示和分析。它们遵循单调递增的分布，不能划分为明显不同的成分（尼尔森，2014，2015a，2016a，2016d，2016g）。尽管GDP/cap分布似乎表明出现了突然的增长，但这一特征只是一种幻觉，通过数据的数学分析，甚至简单地使用半对数参考量表，就可以消除这种幻觉（尼尔森，2015a，2016g）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-11 03:33:01

GDP/cap是两种分布的比率，一种是描述GDP增长的分布，另一种是描述人口增长的分布。两者都以夸张和单调的方式增长（尼尔森，2015a，2016a，2016d）。显示的特征（长时间缓慢增长，短时间快速增长）只代表单调递增双曲分布的数学性质。它们不是经济增长的独特属性，但经济增长碰巧是双曲线的。对于双曲线分布，不可能找到从缓慢增长到快速增长的过渡（尼尔森，2014），因为这种过渡不存在。GDP/cap分布只是线性调制和单调递增的双曲线分布（尼尔森，2015a）。图3显示了加洛尔用来支持其大偏差错误概念的扭曲图表。这种对麦迪森数据的扭曲呈现是从Galor的出版物中复制出来的（Galor，2005a，第175页）。这表明，长期以来，各个地区的经济增长几乎没有任何差异。然而，从大约1760-1840年的工业革命（Floud&McCloskey，1994）开始，经济突然起飞，经济增长偏离了截然不同的轨道。我们已经证明，GDP和GDP/cap的增长中没有起飞（尼尔森，2015a，2016e，2016g），因此Galor在其统一增长理论（Galor，2005a，2011）中声称的起飞时间也没有差异。我们还证明，在过去12000年中，人口增长没有出现起飞（尼尔森，2016b，2016d）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:04

错误地宣称的起飞只是双曲线增长的自然延续。对数据的分析表明，在所谓的起飞时，各地区的经济增长要么继续沿着未受干扰的双曲线轨迹增长，要么开始转向较慢的轨迹，这显然与统一增长理论相矛盾。图3。麦迪森数据的典型扭曲呈现（麦迪森，2001年），加洛尔用它来支持他的起飞和大分歧概念（加洛尔，2005a，第175页）。现在我们将证明，人均收入没有很大差异。我们将再次证明，统一增长理论在科学上是不可接受的。它没有描述经济增长的机制。它描述了通过操纵数据构建的虚拟特征。我们将证明大分歧从未发生过。然而，我们也将解释伽罗尔是如何构建他的大分歧的。我们将展示大散度是如何通过任何分布的扭曲呈现来构建的，这些分布在长时间内缓慢增加，在短时间内快速增加。它们不一定是描述经济增长的分布。Maddison的早期数据我们将首先调查Galor（2005a，2011）在制定统一增长理论时使用的完全相同的数据（Maddison，2001），我们将证明它们不支持大差异的概念。这些数据的数学分析结果如图4-9所示。拟合分布的参数已在前面列出（尼尔森，2016g）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:07

拟合曲线是线性调制双曲线分布（尼尔森，2015a），通过将拟合相应GDP和人口数据的双曲线分布除以（尼尔森，2016a，2016d）得到。所有GDP/cap值均以1990年国际Geary Khamis美元为单位。6图4。西欧人均收入增长，即人均国内生产总值（GDP/cap）（麦迪森，2001年；尼尔森，2016g）。从1913年左右开始，西欧的经济增长开始偏离历史上线性调制的双曲线分布。然而，它继续增加，接近历史预测的轨迹。图5。东欧人均收入的增长（麦迪森，2001年；尼尔森，2016g）。从1870年左右开始，东欧的经济增长开始偏离历史上线性调制的双曲线分布。然而，它继续增加，接近历史预测的轨迹。增长并没有像Galor（2005a，2011；参见图3）所说的那样，转向一个明显不同且缓慢增长的轨迹。7图6。前苏联国家的人均收入增长（马迪森，2001年；尼尔森，2016g）。从1870年左右开始，前苏联的经济增长开始偏离历史上线性调制的双曲线分布。然而，它继续增加，接近历史预测的轨迹。图7。亚洲人均收入的增长（麦迪森，2001年；尼尔森，2016g）。数据遵循线性调制的双曲线分布。正如Galor（2005a，2011；参见图3）所声称的，没有出现明显不同且缓慢增加的轨迹。非洲人均收入的增长（麦迪森，2001年；尼尔森，2016g）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:10

数据遵循线性调制的双曲线分布。正如Galor（2005a，2011；参见图3）所声称的那样，没有出现明显不同且缓慢增加的轨迹差异。图9。拉丁美洲人均收入的增长（马迪森，2001年；尼尔森，2016g）。从1913年左右开始，拉丁美洲的经济增长开始偏离历史上线性调制的双曲线分布。然而，它继续增加，接近历史预测的轨迹。增长并没有像Galor（2005a，2011，参见图3）所说的那样转向一个明显不同且缓慢增长的轨迹。9图10。所有地区的人均收入增长，包括西部分支（Maddison，2001年）。它们的增长方向大致相同。对于明显不同的轨迹没有分歧。由于西方分支的数据质量较差，因此未对其进行分析，但如图10所示。他们的经济增长与西欧相似，因为他们明显领先于其他地区。然而，图4-9所示的分布表明，所有地区的经济增长都遵循类似的轨迹。不同地区之间的差异不在于它们对Galor错误地宣称的截然不同的轨迹的分歧，而在于它们的经济发展水平。图4-9所示的分布明显不同于Galor构造的畸变分布，如图3所示。在Galor扭曲的数据表述中，有一组地区（东欧、亚洲、非洲和拉丁美洲）的经济增长轨迹与西欧明显不同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:13

这一信息是不正确的，因为对完全相同的数据的分析清楚地表明，所有分布都是相似的，包括代表非洲经济增长的分布。它们都遵循类似的轨迹，具有几乎垂直增加的共同趋势，接近历史线性调制双曲线轨迹。图4-9所示的所有这些经验分布的共同特征是，它们已逐渐从接近水平变为接近垂直。我们将在后面展示，当这种分布变得几乎垂直时，很容易扭曲它们并构造大散度，并且它们是否遵循拟合的线性调制双曲分布并不重要。如果我们比较图3和图8，Maddison的数据和Galor构建的扭曲图像之间的对比尤其明显。在图3中，非洲的数据在大约1800年后呈现出一个缓慢增长的轨迹，即一个以小梯度为特征的轨迹。图8中相同数据的正确显示显示了截然相反的特征：非洲的数据遵循陡峭的轨迹，即以大梯度为特征的轨迹。这条轨道大致是垂直的。在Galor扭曲的数据表述中，1800年前后非洲的轨迹与西欧的轨迹明显不同。然而，准确地说，图4和图8显示的相同数据表明，非洲和西欧的轨迹是相似的。唯一的区别是，非洲的发展水平进一步落后。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:17

在Galor扭曲的数据表述中，东欧、亚洲和拉丁美洲的经济增长也遵循了1800年左右后缓慢增长的轨迹，类似于非洲的轨迹。然而，图5、图7、图8和图9中正确显示的完全相同的数据表明，它们都遵循大致垂直的轨迹，方式与西欧的数据大致相同。唯一的区别是，西欧再次遥遥领先，但它在几乎相同的轨道上遥遥领先。由于数据呈现如此扭曲，Galor发现了如此多“令人难以置信”和“令人困惑”的“生长过程之谜”（Galor，2005a，第177、220页），这并不奇怪，这些谜团代表了由数据操纵产生的幻影特征。与他扭曲的数据呈现相反，在这段时间里，所有经验轨迹的梯度都很大。它们几乎都是垂直增加的。我们应该记住，这些轨迹描述的不是GDP代表的经济增长，而是人均GDP。这种增长不能用人口的增长来解释。它反映了我们惊人地快速增长的需求，推动经济沿着不可持续的轨道增长。Galor的理论传达了危险的错误信息。根据他对图3所示数据的扭曲呈现，在1800年前后，某些地区（东欧、亚洲、非洲和拉丁美洲）的人均收入正沿着缓慢增长的轨迹增长。这样的轨迹相对安全。然而，正确地呈现完全相同的数据表明，在所有地区，人均收入都在沿着快速增长的轨迹增长。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:21

数据显示，现在迫切需要调节经济增长，但加洛尔的理论表明，没有危险。麦迪森在2010年发布的麦迪森数据的最新数据更清楚地表明，经济增长没有差异。这些数据在Galor的书（Galor，2011）出版之前就已经提供给了Galor，但不幸的是，这些数据没有得到分析。如果Galor分析了这些数据，他很快就会发现许多有趣的经济增长特征，这些特征反复与他的统一增长理论相矛盾（Galor，2005a，2011）。这些新数据的分析结果（Maddison，2010）如图11-16所示。它们的组合显示如图17所示。加洛尔的“令人难以置信的”和“令人困惑的大分歧现象”（加洛尔，2005a，第177220页）现在已经解决了——这并不神秘。这个谜团和他的所有其他谜团都是通过操纵数据创造的。在Galor的出版物（Galor，2005b，2007，2008a，2008b，2008c，2010，2012a，2012b，2012c；Galor和Moav，2002；Snowdon&Galor，2008）中，数据被反复操纵，并使用扭曲的图表呈现。Maddison描述各地区人均收入增长的数据（Maddison，2001年，2010年）的共同特征是，他们的11条近乎水平的轨迹逐渐转变为近乎垂直的轨迹。他们从未像Galor所说的那样，偏离到截然不同的轨道上（见图3）。即使经济增长开始转向较慢的轨道，它仍在继续增长，接近历史上快速增长的线性调整双曲线轨道。图11。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-11 03:33:24

西欧人均收入的增长（麦迪森，2010年；尼尔森，2016g）。1900年至1913年间，西欧的经济增长开始偏离历史上线性调制的双曲线分布。然而，它继续增加，接近历史预测的轨迹。图12。东欧人均收入增长（麦迪森，2010；尼尔森，2016g）。从1850年左右开始，东欧的经济增长开始偏离历史上线性调制的双曲线分布。然而，它继续增加，接近历史预测的轨迹。增长并没有像Galor（2005a，2011；参见图3）所说的那样，转向一个明显不同且缓慢增长的轨迹。12图13。前苏联国家的人均收入增长（马迪森，2010年；尼尔森，2016g）。近1870年，前苏联国家的经济增长开始偏离历史上线性调制的双曲线分布。然而，它继续增加，接近历史预测的轨迹。图14。亚洲人均收入的增长（麦迪森，2010年；尼尔森，2016g）。在1940年至1950年间短暂下降之后，亚洲人均收入的增长转向了略快的轨道。然而，它继续增加，接近历史预测的线性调制双曲线分布。增长并没有像Galor（2005a，2011；参见图3）所说的那样，转向一个明显不同且缓慢增长的轨迹。13图15。非洲人均收入的增长（麦迪森，2010年；尼尔森，2016g）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:28

Galor对Maddison数据的扭曲陈述支持了他的说法，这与他的说法明显矛盾，人均收入的增长没有偏离缓慢增长的轨迹，而是沿着接近历史线性调制双曲线分布的近垂直趋势继续增长（见图3）。图16。拉丁美洲人均收入的增长（马迪森，2010年；尼尔森，2016g）。Galor的说法与他对Maddison数据的扭曲陈述所支持的说法明显矛盾，人均收入的增长继续沿着接近历史线性调节双曲线分布的近乎垂直的轨迹增长。增长并没有像Galor（2005a，2011；参见图3）所说的那样，转向一个明显不同且缓慢增长的轨迹。14图17。所有地区的人均收入增长，包括西部分支（Maddison，2010）。即使不进行数据的数学分析，很明显它们都遵循相似的、近乎垂直的轨迹。“令人难以置信的”和“令人困惑的大分歧现象”（Galor，2005a，第177220页）现在已经得到了解释。大分歧从未发生过。这个谜团，以及他所有其他“关于生长过程的未解谜团”（Galor，2005a，第220页），都是由令人难以置信、困惑和自我误导的数据操纵所创造的。在Galor对图3所示数据的扭曲表述中，不同地区的经济增长在很长一段时间内遵循相似的轨迹，然后偏离到明显不同的轨迹。在图17所示数据的正确无误呈现中，各个地区的经济增长始终遵循类似的轨迹。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:31

一些地区的经济发展速度较慢，但它们都朝着同一个方向，几乎沿着同一条轨道前进。它们并不像Galor所说的那样呈明显不同的方向展开。我们不必解释大分歧的机制，因为大分歧从未发生过。这是一个由扭曲的数据呈现所创造的特征。如果我们想解释目前观察到的经济增长差异，我们不应该被统一增长理论误导，也不应该试图解释为什么不同地区遵循明显不同的轨迹，因为它们遵循的轨迹并不明显不同。我们更应该试图解释为什么不同地区遵循相似的轨迹，为什么一些地区的经济增长更快，而其他地区的经济增长更慢。几何扭曲我们现在将解释加洛尔是如何构建他的“关于增长过程的悬而未决的谜团”（加洛尔，2005a，第220页）：（1）他的“令人难以置信”和“令人困惑的大分歧现象”（加洛尔，2005a，第177，220页）和（2）他从所谓但不存在的停滞走向增长。为此，我们可以采用任何紧密的分布族，它们在很大的自变量范围内变化缓慢，在很短的范围内变化迅速。我们可以使用双曲线15分布、线性调制双曲线分布、一组经验分布，如图10和17所示，或任何其他类似双曲线的分布。通过简单的操作，我们可以很容易地创造出加洛尔的“关于生长过程的谜团”（加洛尔，2005a，第220页），但它们不会是未解决的谜团。它们甚至不会成为谜团，因为我们将展示和解释它们的起源。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-11 03:33:34

我们将证明，这些所谓的谜团并不代表经济增长的独特性质，而是我们引入的双曲型分布的变形。对于我们的演示，我们选择了三种密切相关的线性调制双曲线分布，如图18所示。与历史人均收入分布一样，这些任意分布中的每一个都由两个双曲线分布的比率表示。然而，它们与经济增长毫无关系。它们是纯数学函数（）fx、（）gx和（）hx，其中x是一个任意的自变量。这个变量可以是时间，但也可以是任何其他变量。这些分布的共同特征是，它们从大约相同的值0x开始, 它们单调增加（任何时候都不会突然起飞），并且在x值的小范围内增加到无穷大。他们没有分歧。图18。三个任意选择的线性调制双曲线分布，（）fx，（）gx和（）hx。它们从大约相同的0x值单调增加在几乎相同的时间内达到无穷大。然而，如果我们遵循Galor的例子，我们可以使用这些非发散和单调递增的分布，并构造一组新的分布，这将是发散的，并以清晰的起飞为特征。我们所要做的就是在某些恒定的x值处选择几个战略位置的点，并通过直线将它们连接起来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:38

这正是Galor在制定统一增长理论（Galor，2005a，2011）和其他出版物（Galor，2005b，2007，2008a，2008b，2008c，2010，2012a，2012b，2012c；Galor和Moav，2002；Snowdon&Galor，2008）时反复做的事情。我们选择了三个自变量值0x,150倍179。6x, 通过遵循Galor的例子，我们用直线连接了（）fx，（）gx和（）hxb的相应值。我们现在已经构建了Galor用来表述统一增长理论的典型分布。我们还构建了大分歧和起飞。结果如图19所示。图19。这个数字解释了“令人难以置信的”和“令人困惑的大分歧现象”（Galor，2005a，第177220页）是如何由Galor发明的，以及他如何创造了他从不存在的停滞到增长的本来不存在的起飞。按照他的研究方法，纯数学函数（）fx，（）gx和（）hxat0x的对应值,150倍179。6x由直线连接。单调递增的分布现在被扭曲的图表所取代，就像麦迪森的数据被伽罗尔的扭曲图表所取代一样。我们构建了无意义的“令人难以置信的”和“令人困惑的大分歧现象”（Galor，2005a，第177页，220页），在此之前，150X的起飞同样毫无意义. 声称图19所示的构造分布代表原始分布是不正确的，但Galor反复错误地使用他扭曲的图表来代表Maddison的数据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:41

他反复使用的图表是对数据的错误陈述，他基于此类图表或引用从双曲线分布中选择的一些孤立数字得出的结论在科学上是不可接受的，并且具有强烈的误导性。17通过使用图19中所示的构造的大散度和起飞，并通过构造更多这样的图，我们现在可以创建一个统一的增长理论，描述扭曲图的属性，并坚持它们代表（）fx、（）gx和（）hx函数的数学属性或其他类似分布的属性。然而，如果我们期望熟悉数学的人会对我们的学术表现和我们创造的奥秘留下深刻印象，那将是天真的。期望他们会接受我们对双曲型分布所声称的数学性质的解释是天真的，然而，加洛尔预计，经济学家会接受他对麦迪逊数据的扭曲表述，以及他对经济增长的解释，这些解释基于对数据的反复扭曲表述，并通过大量精心挑选和孤立的数字加以强化，这些数字本应代表对他的理论的可靠实证证实。像Galor一样，我们可以宣称，对于我们的数学单调递增函数（）fx，（）gx和（）hx，存在从停滞到增长的转变。我们可以尝试用一些奇特的机制来解释这些幻象起飞，但这种解释是不可接受的，因为原始函数是单调递增的。它们的特点不是突然起飞。这些起飞并不存在。我们通过扭曲原始功能创建了它们。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:45

像Galor一样，我们也可以声称存在着巨大的分歧，并试图用一些复杂的机制来解释它，但同样，我们的主张和解释是不可接受的，因为最初的功能没有分歧。我们创造了巨大的差异，它不是原始函数的特征，而是它们扭曲的表现。像Galor一样，我们可以声称存在关于数学函数的“悬而未决的谜团”（Galor，2005a，第220页），但我们唯一希望给观众留下深刻印象的是那些不熟悉数学的人。基于数学分布（）fx、（）gx和（）hx的扭曲表示的结论显然可以被拒绝。同样，基于Galor对Maddison数据的扭曲表述得出的结论可以甚至应该被拒绝。Galor提出了许多关于经济增长的奇怪且似乎合乎逻辑的故事，但他的故事要么被数据反复反驳（尼尔森，2014，2015a，2016a，2016b，2016d，2016e，2016f，2016g，2016h），要么在数据中没有令人信服的证实。他们必须在很大程度上被信仰所接受。小说故事也可以是有吸引力的、合乎逻辑的和令人信服的，但它们仍然是小说故事。如果声称图19中呈现的扭曲图代表数学分布（）fx、（）gx和（）hx，则是不正确的。同样，声称Galor在其统一增长理论和其他出版物中反复使用的扭曲图表代表了Maddison的数据也是不正确的。如果声称图19中的扭曲图描述了数学函数（）fx、（）gx和（）hx，那就不正确了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-11 03:33:48

同样，如果说加洛尔在其统一增长理论和许多其他出版物中所呈现的扭曲图表描述了经济增长，那也是不正确的。他们描述了小说世界。由于不希望熟悉数学的人会接受基于图1918中所示的扭曲表示的数学函数（）fx、（）gx和（）hx属性的解释，因此，基于加洛尔在其统一增长理论和其他出版物中使用的扭曲数据表述的经济增长解释也很难被科学界接受。讨论和结论我们分析了Maddison的数据（Maddison，2001年，2010年），并证明了Galor（2005a，2010年）声称的和图3所示的巨大差异从未发生。各个地区现在处于不同的发展水平，但它们的经济增长并没有像Galor所说的那样分化成明显不同的轨迹（见图3）。他们的人均收入沿着类似的、大致垂直的轨迹增长。Galor的主张和数据之间的分歧可以通过早期Maddison的数据（Maddison，2001）来证明，Galor在其统一增长理论的形成过程中，在惯常扭曲的陈述中使用了这些数据（Galor，2005a，2010）。然而，如果我们展示Maddison（2010）的最新数据，他的主张和数据之间的分歧会变得更加明显，这些数据在Galor的书出版之前就已经提供给了Galor（Galor，2011）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:52

这些数据甚至不需要进行数学分析，以表明它们与Galor关于大辐散存在的说法相矛盾，但它们的数学分析是有帮助的。Galor在其统一增长理论和其他类似出版物中表达的主张是基于他未能坚持科学调查的基本和不可或缺的原则，这些原则要求对数据进行严格分析，结论不应基于印象，数据不应被操纵以支持预设的想法。他的理论、主张和解释在科学上是不可接受的。“过去两个世纪，随着经济从停滞时期向持续增长状态的转变，世界各地区的人均收入出现了巨大差异，这一令人难以置信的现象为增长过程带来了更多悬而未决的谜团”（Galor，2005a，第220页）。有趣的是，一句话怎么会包含这么多错误信息。他的谜团现在已经解开：他通过操纵数据创造了谜团。这种巨大的差异从未发生，从马尔萨斯停滞到增长的起飞也没有发生（尼尔森，2014，2015a，2016a，2016b，2016d，2016e，2016f，2016g，2016h）。在可分析的数据范围内，没有停滞，也没有声称从停滞过渡到增长。Galor描述为起飞的特征不是起飞，而是描述GDP或人口增长的单调递增双曲线分布的自然延续，或描述GDP/cap增长的单调递增线性调制分布的自然延续。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:55

双曲线分布或线性调制双曲线分布在长时间内缓慢，在短时间内快速，但它们在任何时候都不会突然从慢变快。它们一直单调地增加。双曲线增长排除了围绕马尔萨斯停滞概念和从停滞到增长的转变的解释，这些转变通常被描述为逃离马尔萨斯陷阱。与这种解释相矛盾的证据是压倒性的。值得注意的是，如此多的独立研究19完全一致：麦迪森的数据（麦迪森，2001年，2010年）及其分析（尼尔森，2014年，2015a，2016a，2016d，2016e，2016f，2016g，2016h）；不仅在公元前时代，而且在公元前时代（例如比拉本，1980年；克拉克，1968年；库克，1960年；杜兰德，1967年，1974年，1977年；格兰特，1990年；豪布，1995年；利维·巴奇，1997年；麦克维迪和琼斯，1978年；塔尤伯和塔尤伯，1949年；汤姆林森，1975年；特拉格，1994年）的人口规模估计及其分析（如克雷默，1993年；尼尔森，2016b；卡皮察，2006年）；von Foerster、Mora和Amiot（1960年）的发现，以及Podlazov（2002年）、Shklovskii（1962年、2002年）和von Hoerner（1975年）对双曲线增长的类似鉴定。Galor认为，“各国从停滞到增长的起飞时间差异，以及人口转型时间的相应差异，导致人均收入和人口增长的巨大差异”（Galor，2005a，第218页）。这是一个很好的例子，即使是在科学领域，小说也是可以被创造出来的。不存在的起飞是由扭曲的数据呈现造成的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:33:58

这些不存在的起飞被用来解释不存在的差分起飞，而现在同样的幻影起飞被用来解释不存在的由数据操纵构造的大散度的起源。Galor想知道“触发这些制度之间最近过渡的潜在驱动力，以及各国人均收入巨大差异的相关现象”（Galor，2005a，第174、219页）。虽然研究不同地区和国家经济增长水平差异的原因很有意思，但不必怀疑大差异的潜在驱动力，因为大差异从未发生过。Galor声称，“在‘大分化’的过程中，最富裕地区和最贫穷地区之间的人均GDP比率大幅扩大，从1820年的3:1，到1870年的5:1，1913年的9:1，1950年的15:1，以及2001年的18:1。”（Galor，2005a，第174页）。所有这些比率可能都是正确的，但结论是错误的，因为没有太大的分歧。这是一个很好的例子，可以被印象引导，并利用印象得出仓促的结论。数据必须经过严格分析。Galor反复使用孤立数字可能会导致错误的解释，尤其是如果孤立数字的使用与反复扭曲的数据呈现相结合，如图1和图3所示。通常基于先入为主的想法和希望得到的解释，走捷径并利用捷径得出仓促的结论并不代表科学的调查过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:34:01

Galor列出的比率并不能证明大差异的存在。我们已经证明，大分歧从未发生过。列出的比率只代表了双曲线增长和几乎相同轨迹上的不同发展水平。目前各地区和国家的经济增长处于不同的发展水平。对于以高人类发展为特征的国家，人均收入可能高达数万美元，但对于以低人类发展为特征的国家，人均收入可能低约100倍（尼尔森，2006年）。然而，马迪森的数据显示，所有地区的经济增长毫无例外地沿着类似的轨迹发展。20加洛尔对经济增长的解释具有潜在的危险性，因为它制造了一种虚假的安全感。他指出，当前经济增长轨迹的梯度一般较小，因此不太可能出现迫在眉睫的经济危机（见图3）。然而，数据传递的信息完全不同。所有地区的经济增长现在都在沿着几乎垂直的轨迹快速增长（见图4-17）。它们类似于历史上线性调制的轨迹，在固定时间内增加到无穷大。对于这样的轨迹，经济危机是可以预料的，因为增长必须由人均GDP的过大年增长来支撑。产生的压力可能太大，在很长一段时间内难以控制。增长也有迅速达到自然极限的危险。在东欧、前苏联国家和非洲已经可以看到警告信号（图12、13、15）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-11 03:34:04

他们的人均收入增长经历了逆转，但在一段时间后，它成功地恢复并再次遵循近乎垂直的轨迹。在拉丁美洲也可以观察到一定程度的不稳定（图16）。首选的选择是遵循目前缓慢增长的轨迹，但所有地区似乎无一例外地陷入了快速提高人均经济增长的普遍狂热之中。当他们暂时落后时，他们很快就会恢复危险的比赛。当前的轨迹不会在固定时间内增加到无穷大，但会在短时间内增加到无穷大，这很难让人感到安慰。所有这些重要的警告信号在统一增长理论中都没有被注意到。统一增长理论认为，在经历了长期的假设性停滞之后，未来将是繁荣的，但数据显示，未来的经济增长正在迅速接近不可持续的水平。已经证明，世界经济增长遵循不可持续的轨迹（尼尔森，2015b）。然而，对麦迪森数据的分析表明，这是所有地区共同面临的危险。没有一个地区的经济增长偏离了更安全的轨道。对经济增长的两种相反解释也对研究活动产生了重要影响。为了解释加洛尔的巨大差异，我们必须解释为什么会出现向截然不同的经济增长轨迹的转变。这样的尝试将是一种财政和人力资源的浪费，也是一种时间的浪费，因为这种巨大的分歧从未发生过。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 03:34:08

我们要解释的是，为什么不同的区域遵循几乎相同的轨迹，为什么它们遵循如此危险、快速增长的轨迹。为什么世界各地都有如此强烈的人均GDP增长愿望，以及如何控制这些危险趋势。Galor声称，“从马尔萨斯时代到持续经济增长状态的转变以及巨大差异的出现塑造了世界经济当前的增长过程”（Galor，2005a，第221页）。他们并没有这样做，因为并没有“出现大分歧”Galor描述了他通过操纵数据创建的幻影特征。这些虚幻的特征不可能塑造过去的增长，也不可能塑造当前的增长，因为它们不存在，也不存在。Galor描述了小说世界和从未发生过的事件。然后，他用这些不存在的现象来围绕它们编织他的理论。21.从马尔萨斯停滞期到持续经济增长期的转变从未发生，因为没有停滞。过去，经济增长之所以持续，是因为它遵循了稳步增长的双曲线轨迹。本应代表从停滞到增长的转变的起飞从未发生（尼尔森，2014年，2015a，2016a，2016b，2016c，2016d，2016e，2016f，2016g，2016h）。Galor的说法是基于对数据的扭曲陈述，通常是基于反复违反科学调查的基本原则。它们基于印象，而不是对经验证据的严格科学分析。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-11 03:34:11

Galor声称，“统一增长理论揭示了过去两个世纪世界各地区人均收入的巨大差异这一令人困惑的现象”（Galor，2005a，第177页）。如果是这样的话，那么他的理论就是虚构的，因为大分歧这一令人困惑的现象从未发生过。为什么我们要花这么多时间讨论Galor的统一增长理论（尼尔森，2014，2015a，2016a，2016b，2016c，2016d，2016e，2016f，2016g，2016h）？其中一个明显的原因是，任何科学调查的目的都是为了发现真相。科学寻求正确的解释，但加洛尔的理论显然是不正确的，因此立即引起了人们的注意。然而，还有另一个重要原因：加洛尔的统一增长理论不仅是不正确的，而且是危险的错误，因为它转移了人们对当前经济增长的迫切需要的关注。接受他的理论和解释是不明智的，因为他对历史经济增长的错误解释与当前的经济增长密切相关，而当前的经济增长影响着我们的未来。Galor声称，在经历了漫长的停滞期后，我们现在处于持续经济增长的状态。他的理论还有力地表明，当前的经济增长不仅是持续的，而且是可持续的，因为总体而言，它遵循缓慢增长的轨迹（见图3）。未来似乎是安全的。然而，他在理论形成过程中使用的数据却恰恰相反。在过去，经济增长是安全可靠的，但现在它遵循着非常危险的轨迹。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝