折磨机制、信息和补贴的成本效益：

2022-6-11 05:34:25

折磨机制、信息和补贴的成本效益：来自中国农村补贴眼镜的证据肖恩·西尔维亚（Sean Sylvia）、马晓晨（Xiaochen Ma）、史耀江（Yaojiang Shi）、斯科特·罗泽尔（Scott Rozelle）和C.-Y.辛西娅·林·劳尔（C.-Y.Cynthia Lin Lawell）*2015年12月30日摘要：提供补贴商品的政策的成本效益往往因所提供商品的使用有限而受到影响。通过一项随机试验，我们测试了两种方法，以提高中国农村近视儿童免费配镜项目的成本效益。要求接受者对使用眼镜的人进行更具针对性的眼镜考验，但与免费交付相比，不减少使用量。一场宣传运动增加了眼镜的使用，因为眼镜是免费提供的，但不是在经受磨难的情况下。免费交付+信息被确定为最具社会成本效益的方法，并获得了最高的眼镜使用率。关键词：折磨机制；信息补贴；成本效益JEL代码：C93、D12、H42、D80*西尔维亚：中国人民大学，北京中关村大街59号，邮编：100872（电子邮件：ssylvia@ruc.edu.cn); 马（通讯作者）：北京大学，中国北京市海淀区学院路38号蜀华大厦112号，邮编：100191（电子邮件：mxc4068@gmail.com); 史：中国Xi市长安西路620号陕西师范大学710119（电子邮件：shiyaojiang7@gmail.com); 罗泽尔：斯坦福大学，616 Serra St.，Encina Hall东翼Rm。401，加利福尼亚州斯坦福94305（电子邮件：rozelle@stanford.edu); 林劳尔：加利福尼亚大学戴维斯分校，加利福尼亚州戴维斯市希尔兹大道一号，邮编95616（电子邮件：cclin@primal.ucdavis.edu). 我们感谢史蒂夫·鲍彻、帕斯卡林·杜帕斯和维维安·霍夫曼对之前草案的详细评论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:28

我们还感谢NEUDC、PacDev、斯坦福大学、南加州大学、北京大学、上海交通大学、同济大学的研讨会参与者提供的有益意见。我们还感谢中国科学院中国农业政策中心300名普查员的巨大努力；中国人民大学；陕西师范大学实验经济教育中心（CEEE）的学生。彭晓鹏、曾俊霞、聂景春、王磊、马特·博斯韦尔和其他实地研究经理的努力使这项研究成为可能。中山大学中山眼科中心的工作人员提供了宝贵的眼科相关指导。我们还感谢OneSight、Luxottica China、Essilor和里昂证券提供的财政和技术支持。折磨机制、信息和补贴的成本效益：来自中国农村补贴眼镜的证据I.导言免费或以补贴价格提供商品和服务的项目的成本效益往往因许多个人不使用所提供的商品而受到影响。许多商品，如经杀虫剂处理的蚊帐（Cohen和Dupas，2010年）、净水技术（Ashraf等人，2010年；Dupas，2014年）、改良的炉灶（Miller和Mobarak，2013年）和眼镜（Glewwe等人，2012年），都需要积极使用才能实现效益。即使在获得商品之后，利用率仍然很低，这意味着补贴常常浪费在未使用的商品上。此外，如果补贴以市场价格取代原有需求，补贴计划的成本效益也会受到影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:31

补贴计划的成本效益可以通过以下方式来提高：（a）针对最有可能使用补贴计划且最不可能以市场价格购买补贴计划的个人（以较大幅度）；（b）在获得商品的人群中增加使用量（在密集利润率上）。尽管有人认为，收取正价格（或“成本分担”）可以完成这两项任务，但经验证据表明，即使对某些产品收取适度的价格，也可以显著抑制需求，并筛选出大量如果免费提供产品，则会使用这些产品的个人，从而实现了增加使用量的主要政策目标（Cohen和Dupas，2010；Ashraf等人，2010）。1在本文中，我们探讨了两种非价格政策方法，旨在提高免费提供商品的项目的成本效益，最终目标是提高使用率。第一种方法是将所谓的折磨机制应用于产品分销，旨在通过将产品针对将使用该产品的个人来提高成本效益（Dupas等人，2013年）。第二种方法是通过宣传活动提供信息，试图通过消除导致低使用率的错误信息来提高产品接收者的使用率。通过一项实地实验，我们将眼镜分发给中国农村的近视儿童，测试这两种方法对吸收、总体使用和成本效益的影响。由于补贴和信息（或社会营销）活动通常同时实施（Ashraf等人，2013），我们还测试了折磨和信息的相互影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-11 05:34:34

尽管传统上用于针对ZF转移，如福利和失业（Nicols等人，1971年；Nicols和Zeckhauser，1982年；Besley和Coate，1992年；Alatas等人，2013年），但折磨机制最近被视为在发展中国家分配补贴商品的一种方式（见Dupas等人，2013年）。折磨机制试图通过要求申请人经历折磨，例如耗时的申请程序或旅行兑换优惠券，鼓励目标个人自行选择加入计划。2在补贴商品的情况下，除了筛选出那些不太可能使用产品的人之外，还要对个人施加获得1的折磨，收取价格可能会通过沉没成本效应（心理效应，即个人更有可能使用某一商品，因为他们为之付费，与该商品带来的内在福利无关，泰勒，1980年），或通过表明某一产品是高质量的来增加使用。然而，几乎没有证据表明成本分摊会提高利用率（Cohen和Dupas，2010；Ashraf等人，2010）。2请注意，尽管代金券事实上是分配补贴商品的一种相对常见的方式，例如农业投入补贴（Jayne和Rashid，2013），但我们知道，没有研究将这些政策作为一种自我选择机制进行审查。产品可以通过选择可能使用商品的个人和选择不太可能使用商品的个人，以及更有可能以市场价格购买商品的个人来提高项目的成本效益（Dupas等人，2013）。3然而，折磨机制的潜在成本是（类似于价格工具），他们可以筛选出本来会使用该产品的个人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:37

如果折磨机制减少了那些本来会使用产品的人的使用，那么它可能会对提高总体使用的政策目标产生反作用。此外，由于折磨机制通过施加无谓损失来发挥作用，如果这种损失不能通过减少非使用者购买商品来弥补，那么社会成本效益可能不会提高。虽然折磨机制可以通过确定目标来提高成本效益，但通过信息活动提供有关商品的信息可以通过提高产品接受者的使用率或使用强度来提高成本效益。应用于体验商品，当受益人之前的信息很少或拥有低估商品价值的先验信息时，提供关于商品真正好处的信息可以提高利用率（Kremer和Glennerster，2011）。信息宣传活动还可以通过降低使用商品的感知或实际成本，例如通过减少与产品使用相关的污名来提高利用率（Brent，2010）。除了提供有关商品的新信息，第二种方式是通过提高商品的知名度来提高消费者的接受率，如果是低3，则这是一个潜在的重要渠道，而将折磨机制应用于补贴产品的分销的目标是基于感知的利益针对个人，传统的折磨机制应用于转移计划，目标是基于成本的个人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-6-11 05:34:40

因为这种折磨对富人和穷人造成的公用事业成本不同，因为穷人可能比富人流动性受到更多限制，但时间受到的限制更少，因此要求申请人经历这种折磨可能会阻止相对富裕的人申请福利，从而为穷人保留政府资源。在转移的情况下，折磨机制被证明既便宜（例如，消除了对经济状况测试所需的昂贵或不可能的数据收集的需要），又有助于更有效地确定目标（Alatas等人，2013年）。利用率的驱动因素是注意力有限，而不是缺乏知识（Kremer和Glennerster，2011）。鉴于折磨机制在筛选“正确”个人方面的有效性取决于对在不同时间点使用产品的效益和成本的看法，同时开展旨在改变这些看法的信息运动可能会对折磨的表现产生重要影响。例如，一场信息运动可能会诱使更多的人接受折磨，以获取商品；然而，如果这些人随后不使用所获得的货物，成本效益就会降低。此外，如果信息运动对事后使用的影响大于折磨机制下的吸收，那么折磨可能会筛选出那些如果他们拥有商品并且也被告知了就会使用商品的个人。通过一项涉及中国农村252所学校的大规模实地实验，我们研究了在向近视学生分发眼镜的项目背景下，折磨机制和信息运动的效果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:43

我们首先将学校随机分配到三个分配组中的一个：免费送货组，将眼镜送到学校；一个折磨人的团体，要求学生及其家庭成员前往当地县城兑换优惠券以换取免费眼镜；以及一个标准的护理控制或市场小组，在该小组中，学生只接受眼科检查和处方，以便在现有的眼镜市场上获得眼镜。然后，每个分发组中有一半的学校被随机分配接受一场宣传运动。通过这个实验设计，我们比较了每种类型的分配方案及其与信息的交互作用在短期（初始分配后一个月）和长期（初始分配后七个月）对眼镜拥有和使用的影响。分发补贴眼镜的计划是一个有用的环境，可以研究我们提出的问题，至少有五个原因。首先，在发展中国家，尤其是在中国，未经矫正的屈光不正（如近视）是一个巨大的负担（Maul等人，2000年；Murthy等人，2002年；He等人，2007年；Resnikoff等人，2008年；Ma等人，2014年）。其次，尽管眼镜可以完全矫正近视引起的视力下降，但在发展中国家，由于缺乏信息（Li等人，2010；Yi等人，2015）、错误信息（Congdon等人，2008；Li等人，2010）或污名（Castanon-Holguin等人，2006；Odedra等人，2008），眼镜的使用率很低。第三，像许多健康产品一样，眼镜也是一种好的体验，它的使用受到积极和消极学习的影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:46

在医疗咨询质量较低的地方，例如中国农村，经验学习在确定需求方面可能特别重要（Fischer等人，2014；Bai等人，2014；Sylvia等人，2015）。第四，由于眼镜通常能够完全矫正近视引起的视力下降，因此在项目实施之前，个人的近视程度为每个人通过使用眼镜而获得的潜在福利改善提供了一个指标，这是一个方便的成本效益分析功能。最后，从政策角度来看，大规模提供眼镜的成本很高，因此有必要制定战略来提高眼镜供应的成本效益。我们强调两个主要发现。首先，如果没有信息运动，就需要适度提高瞄准效率。这场磨难选出了大约12%的人，如果免费分发给学校的学生，他们将不会使用眼镜。在受难学校中，眼镜的使用率（通过对学校进行未经宣布的访问来衡量）与免费送货学校中的使用率一样高，这表明没有人被挑选出来，如果免费送货，他们会使用眼镜。在初次分发7个月后，折磨组和免费交付组的“有效覆盖率”（定义为无条件使用所有权（Cohen和Dupas，2010））比市场组高约12个百分点（增长近30%）。其次，当眼镜免费提供时，信息运动在提高使用率方面是有效的，但当眼镜通过折磨机制分发或当个人需要在市场上购买眼镜时，信息运动对使用率没有影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:49

提供信息使免费分发组的使用率在短期内提高了约19个百分点，在长期随访中提高了8个百分点。我们发现，有证据表明，信息运动与免费交付相结合最为有效，这是由于（至少部分）两个相关的影响：（a）从眼镜所有权中选择的折磨机制，即如果眼镜是免费交付的，那些对信息反应最快的人；（b）经历折磨机制对事后使用有显著影响，这可以替代信息运动的效果。综合这些影响，我们在初次分发后七个月的结果表明，在所审查的政策选项中，免费提供信息活动实现了最高的总体有效覆盖率。此外，这种干预措施的组合是最具成本效益的，无论是在“方案”成本（实施成本）方面，还是在社会成本方面，都是造成这场磨难造成的无谓损失的原因。考虑到我们发现的使用模式，这种折磨必须在不降低总体使用率的情况下筛选出大约48%以上的人，才能像免费提供信息一样具有成本效益。然而，需要一场代价足够高的考验才能达到这一水平的筛查，很可能会带来巨大的无谓损失，足以完全抵消改进定位带来的收益。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:52

然而，我们强调，这种特定的结果模式可能取决于背景，尤其取决于凭证赎回在时间成本方面的弹性，目标人群对商品的初始知识，以及被补贴商品的学习属性（通过产品使用进行积极和消极学习的可能性（例如，Fischer等人，2014））。我们的研究结果有助于有关发展中国家商品补贴分配的文献。这篇文献的大部分集中于定价如何影响需求以及随后的使用和吸收（Cohen和Dupas，2010；Ashraf等人，2010；Dupas，2014；Tarozzi等人，2014；Fischer等人，2014）。通过研究通过折磨机制的分配如何影响这些结果，我们的研究结果最直接地基于Dupas等人（2013）的研究结果，Dupas等人研究了肯尼亚水处理氯溶液分配中“微折磨”的影响。Dupas等人（2013年）发现，要求家庭每月兑换免费氯券有效地将氯的目标锁定在那些将使用它的人身上。他们利用这些结果来说明，微观折磨的政策选项极大地扩展了一组参数值，对于这些参数值，社会规划师更喜欢全额补贴而不是部分补贴。我们以Dupas等人（2013年）的三种主要方式为基础。首先，我们证实了他们的初步发现，即在一种非常不同类型的体验良好的情况下，对折磨的筛选效果。这一点很重要，因为分销和定价政策的影响在很大程度上取决于产品特性。其次，我们发现证据表明，折磨机制可以通过显著性效应增加使用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:55

我们的第三个贡献是，我们发现，与免费交付相关的折磨机制的绩效取决于所提供的有关货物的信息，并且免费交付在与信息结合时，在有效覆盖率和成本效益方面主导了折磨机制。第三个贡献也与Ashraf等人（2013）有关，他们发现提供信息会显著增加价格补贴对水处理购买的影响。论文的其余部分如下。第二节介绍了中国农村学龄儿童未矫正屈光不正的研究背景。第3节描述了实验和数据收集。第4节讨论了眼镜获取和使用的主要结果。第5节介绍了成本效益计算。最后一节结束。二、未矫正屈光不正：患病率、后果和政策方法世界卫生组织（WHO）估计，2.85亿人患有视力障碍，其中90%生活在发展中国家（Pascolini和Mariotti，2012）。视力受损的主要原因是未矫正的屈光不正，占总负担的43%。发展中国家约10-15%的学龄儿童主要由于近视而患有视力问题（Maul等人，2000年；Murthy等人，2002年；He等人，2007年；Resnikoff等人，2008年）。除少数例外情况外，儿童的视力障碍可以通过及时和适当的配戴眼镜得到完全纠正（Esteso等人，2007年；Ma等人，2015年）；然而，发展中国家的许多研究表明，眼镜的使用率极低（Bourne等人，2004年；Ramke等人，2007年）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:34:58

中国农村儿童未矫正屈光不正的患病率居世界前列（He et al.，2004；He et al.，2007）。最近的研究表明，约25%的小学生患有近视（Yi等人，2015），但不到五分之一的近视儿童拥有眼镜（Ma等人，2014；Zhou等人，2014；Wang等人，2015）。4只有一半拥有眼镜的儿童经常戴眼镜（Yi等人，2015；Wang等人，2015）。未矫正屈光不正的代价很高，尤其是学龄儿童。除了通常会影响生活质量外，未矫正的屈光不正还会降低生产力，并会影响学校的表现。Ma等人（2014）和Zhou等人（2014）发现，陕西和甘肃农村公立学校中只有16%的近视学生有眼镜；Wang等人（2015年）发现，上海农民工学校的入学率也类似（18%）。（Resnikoff等人，2008年）。通过以学校为基础的项目为儿童提供眼镜已被证明可以显著提高他们的学习成绩，其效果与被认为非常成功的教育干预措施不相上下（Glewwe et al.，2012；Ma et al.，2014）。在中国这样的背景下，早年的学习成绩对于获得随后更高质量的教育机会尤为关键，因此早期矫正近视可能会带来巨大的长期益处。此前的研究强调了导致学龄儿童眼镜使用率低的几个因素，尽管这些因素具有巨大的潜在益处。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-11 05:35:01

由于流动性限制，缺乏视力筛查和眼镜的负担能力可能是重大障碍（Resnikoff等人，2008年）。在中国，许多儿童不知道自己有视力障碍（Li等人，2010年；Yi等人，2015年），而在贫困的农村地区，眼镜是一笔巨大的开支。5但即使在有常规筛查和免费提供眼镜的国家，依从性仍然很低；这表明其他因素，如错误信息和污名也可能起作用（Resnikoff等人，2008年）。错误信息被认为是中国农村儿童利用率低的主要原因（Li等人，2010年；Yi等人，2014年）。例如，有一种常见的误解，即戴眼镜会进一步恶化视力，这可能是由于使用眼镜和视力恶化之间存在关联。人们还普遍认为，尽管有任何眼科学依据或疗效证据，但眼科运动可以预防和治疗近视（Li等人，2015）。6有趣的是，在我们的样本中，污名似乎是一个相对较小的问题。根据我们的基线调查的5项数据，在拥有眼镜的儿童中，支付的中间价约为55美元。这是中国农村家庭平均月收入（截至2011年）130美元的一大部分（中国国家统计局，2012年）。6在我们的基线调查中，约75%的家长表示，他们认为戴眼镜会降低视力。约55%的人认为，眼保健操可以有效治疗近视。学生对有关嘲笑问题的基线回答。在经常戴眼镜的学生中，只有15%的人表示自己受到了嘲笑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-11 05:35:04

如果缺乏意识和流动性限制实际上是重大障碍，那么提供视力筛查和补贴眼镜可能是解决低利用率的有效政策途径。如果眼镜一经获得就要接受积极的学习，即使一次性补贴也足以显著提高长期使用率（Dupas，2014）。然而，如果在接受和使用方面存在重大障碍，如错误信息、污名或对眼睛健康的关注有限，那么仅仅进行眼睛筛查和补贴可能是无效的。解决这些额外障碍的常见方法是通过信息（或社会营销）活动。三、实验设计和数据收集A.抽样我们的实验在中国西部的两个相邻省份：陕西和甘肃进行。7在每个省份中，一个州（每个州包含七到十个县）被纳入研究。我们获得了每个州所有农村小学的名单。为了尽量减少校际污染的可能性，我们首先随机选择252个乡镇，然后每个乡镇随机选择一所学校纳入实验。在学校内部，我们的数据收集工作（下文讨论）主要针对四年级和五年级学生。从每个年级随机抽取一个班级，对这些班级的所有学生进行调查和视力检查。7 2012年，陕西的人均GDP为6108美元，在中国31个省级行政区中排名第14，与同年全国的人均GDP（6091美元）非常相似，而甘肃是全国第二贫困省份（人均GDP 3100美元）（中国国家统计局，2012年）。B

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:07

实验设计在基线调查和视力测试之后，学校被随机分配到表1.8所示的三乘二实验设计中的六个细胞中的一个。学校首先被随机分配到三个分布组中的一个：免费交付、折磨或市场（或对照）。然后，分配给每个分发组的一半学校被分配接受额外的信息活动。为了提高力量，我们按照县和学校需要眼镜的儿童人数对随机分组进行分层。总共产生了45个地层。我们的分析考虑了这种随机化程序（Bruhn和McKenzie，2009）。这三个分布组如下：免费分娩：在免费分娩组中，每个被诊断为近视的学生都得到一副免费眼镜，并给他们的父母一封信，告知他们孩子的处方。9该儿童被允许选择一对镜框，然后按照适当的处方，由一名验光师和两名人口普查员组成的团队将其交给学校的学生。折磨：在折磨组，每个被诊断为近视的学生都会得到一张优惠券以及一封给父母的信，告知他们孩子的处方。他们的处方也印在优惠券上。这张优惠券可以在县城的一家眼镜店兑换一副免费眼镜。10在很大程度上，这种折磨只不过是前往这家眼镜店的相关费用（交通费和时间）。在我们的样本中，每个学生的家乡和县城之间的距离变化很大，从1公里到105公里不等，平均距离为33公里。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:10

基线调查结束后，252所学校中的一所被发现没有需要戴眼镜的孩子，因此被排除在随机分组之外。因此，最终样本包括251所学校。9 95%以上的视力低下是由于近视。其余原因是远视和散光。为简单起见，我们将使用近视更普遍地指代视力问题。为每个县挑选一名验光师，预先储备了10副计划眼镜。凭单不可转让。每张优惠券上都印有学生的身份信息，包括姓名、学校和县，学生必须亲自出示身份证明才能兑换优惠券。市场：市场组的近视学生收到一封信给他们的父母，告知他们孩子的近视状况和处方。在这三个供应组中，有一半的学校被随机分配接受一场信息运动：信息运动：信息运动包括三个部分。首先，在课堂上向学生放映了一部简短的纪录片。其次，在课堂上给学生们一套卡通小册子。最后，家长和老师参加了学校的一次会议，向他们展示了这部电影，并分发了额外的讲义。宣传活动的每个组成部分都谈到了戴眼镜的好处，并提供了旨在解决常见误解的信息，这些误解导致人们对使用成本的过高认识，并导致低采用率。这场宣传运动专门针对戴眼镜会导致视力下降和眼部运动可以治愈近视的错误观念。C

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:13

数据收集基线调查和眼科检查2012年9月进行了基线调查。基线调查收集了有关学校、学生和家庭的详细信息。学校调查收集了有关学校基础设施和特点的信息（包括到县城的距离）。对选定的四年级和五年级班级的所有学生进行了学生调查。这项学生调查收集了有关学生基本背景特征及其视力健康知识的信息。学生们还被问及他们在课程前戴眼镜的经历，包括他们是否拥有眼镜，他们是否经常戴眼镜，如果他们戴眼镜，他们戴眼镜的经历（被嘲笑），如果他们没有戴眼镜，他们不戴眼镜的原因是什么。他们还对这些学生进行了家庭调查，并将调查结果带回家，由父母填写。家庭调查收集了儿童可能难以回答的家庭信息（例如，父母的教育水平；家庭资产的价值），以及关于父母对眼睛问题的知识和看法以及眼镜使用的信息。在学校调查的同时，对所有样本学校随机选择的班级中的所有学生进行了两步视力检查。首先，一个由两名训练有素的工作人员组成的团队使用早期治疗糖尿病视网膜病变研究（ETDRS）眼图进行视力筛查。11名未通过视力筛查测试的学生（截止值由视力小于或等于6/12或20/40的视力确定）被纳入第二次视力测试，该测试在第一次测试后1-2天在每所学校进行。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-11 05:35:17

第二次视力测试由一名验光师、一名护士和一名工作人员助理组成的团队进行，涉及到睫状肌麻痹的自动屈光，并通过主观细化来确定需要眼镜的儿童的处方。12配戴眼镜后，再次测试（配戴眼镜）的矫正视力，以确保两只眼睛都能提高到6/12。眼镜的获取和使用我们的分析集中于两个关键变量：眼镜的所有权和使用。获取由所有权定义，即，如果学生在基线时拥有一副眼镜，或在项目期间获得一副眼镜，则二元变量取一。11 ETDRS图表被接受为精确视力测量的全球标准（Camparini et al.，2001）。12睫状肌麻痹性屈光是一种通过暂时麻痹有助于聚焦眼睛的肌肉来确定一个人近视程度（更严格地说是屈光不正）的程序。它通常用于测试儿童的视力，这些儿童在眼科检查时有时会下意识地调节眼睛，使结果无效。（不考虑来源）。收购包括自购和代金券赎回（对于Ordeal group）。所有权是免费送货组中所有学生的权利。13使用由学生是否戴眼镜来定义。使用情况通过未经宣布的检查来衡量，以观察学生在课堂上是否戴眼镜。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-11 05:35:20

然而，由于观察是否在特定时间点戴眼镜可能会过高或低估经常使用的水平，我们通过自我报告的调查反应来补充这一措施，即儿童是否戴眼镜以及他们是否在课外经常戴眼镜。进行了两轮未经宣布的检查，以收集有关眼镜所有权和使用情况的信息。2012年11月初进行了一次短期检查（大约在眼镜和代金券分发后一个月）。在这一轮调查中，一个由两名人口普查员组成的小组对251所学校进行了未经宣布的访问，并记录了样本班戴眼镜的学生人数。要算作戴眼镜，必须对戴眼镜的学生进行观察。统计结束后，对在基线眼科检查中被诊断为近视的学生进行了一次简短的调查，包括他们是否拥有眼镜、如何获得眼镜以及戴眼镜的频率等问题。为了核实学生是否拥有眼镜，我们要求他们看看眼镜（如果他们在学校与学生在一起，例如，眼镜是否在他/她的书桌或背包中）。如果眼镜在家，我们会打电话给父母。2013年5月，在进行了第二次长期检查的同时，还进行了一次终点线调查（眼镜和代金券发放7个月后，13在项目期间，我们不会调整丢失或破损眼镜的所有权，因为我们的重点是成本效益，这些眼镜的成本已经发生。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:23

通过长期随访，所报告的眼镜丢失和破损率也很低（免费分娩组为5.6%，折磨组为4.6%；在10%的水平上差异不显著）。进行了培训）。为了配合第一轮的突击检查，在调查小组其他成员之前，一个由两名人口普查员组成的小组被派往学校进行课堂检查。在第二轮检查中，人口普查员获得了一份被诊断为近视的儿童名单，以记录他们使用眼镜的个人信息。D、描述性统计和平衡在基线检查时对19934名学生进行眼科检查，发现3177名学生（16%）需要戴眼镜。分析样本中仅包括这些学生。我们样本中学生的基线特征如表2所示。前两列显示免费送货、无信息活动组的平均值和标准差。第3-7列显示了通过对其他治疗组的指标向量和随机化地层的指标回归每个基线特征来估计的系数。第8列报告了这些系数联合为零的零假设检验的p值。在所测试的55个系数中，只有三个与零有显著差异，并且在常规水平下，联合测试均未被拒绝，这表明各实验组之间总体平衡良好。平均而言，在基线检查时（第8行），需要戴眼镜的学生中，只有18.9%（3177名学生中有601名）戴上了眼镜。与文献中的研究结果一致，缺乏认识和错误信息普遍存在，这可能是解释这一低比率的原因之一。例如，只有不到一半的近视儿童知道自己患有近视（第9行）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:26

近75%的家长认为戴眼镜会影响视力（第10排）。一般来说，父母的教育水平较低：只有22.6%的儿童的父母中至少有一人上过高中（第3排）。样本中有9%的学生的父母都曾迁移到其他地方工作（第4行）。短期和长期就诊的损耗有限（在线附录表1）。3177名学生中，只有19名短期内未被跟踪，127名（4%）长期内未被跟踪。市场短期损耗略高，无信息活动组；然而，幅度很小（1.7个百分点）。四、结果：获得、所有权和使用A.获得和所有权我们通过比较实验组的短期和长期所有权来开始分析。为此，我们使用OLS来估计回归！！\"#= ! + !!!\"#!!+ !!!\"#$%!!+ !!\"!\"#$%!!×!\"#!! + !!!\"#$%!!+ !!\"!\"#$%!!×!\"#!!+!!!! + !!“#，（1）其中！！”是一个二元指标，用于表示wave t（短期或长期）中j学校儿童i的眼镜拥有情况！“\\！！是一个虚拟变量，指示接收信息活动的学校；！”\\$%！！是一个虚拟变量，表示折磨组中的学校；和“#$%”表示市场组中的学校。该系数！！捕捉免费送货组中信息活动的效果；！！比较折磨组和免费送货组中的所有权；！！比较市场组和免费送货组中的所有权。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:29

相互作用项上的系数！！“还有！！”，相对于免费送货组中信息活动的效果，给出信息活动在折磨和市场组中的附加效果！！是随机化地层的虚拟变量向量。我们使用聚类校正的Huber-White估计量在学校层面上调整聚类的标准误差。所有权结果如表3所示。前两列显示了方程式（1）中的估计值，但数据正在缩小到学校水平。接下来的两列显示各个级别的结果。奇数列显示短期结果（初始分布后大约一个月），偶数列显示长期结果（七个月）。请注意，在短期和长期内，免费分娩组的所有儿童的所有权值均为1，因此系数显示了与完全所有权的估计百分比偏差。表中的第二行显示，在短期内，这种折磨筛选出了大约15%的在免费送货的情况下会得到眼镜的人。长期来看，折磨组的所有权只增加了5%，这表明如果个人打算赎回他们的代金券，他们会在收到代金券后很快赎回。代金券发放7个月后，约88%的个人将其兑换为免费眼镜。鉴于折磨的代价，这种高赎回率有点不寻常（下文第五节将详细讨论）。折磨组的所有权比市场组高50%，市场组在七个月时约为40%（第4行）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:32

信息运动对折磨或市场群体的所有权没有明显影响（第3行和第5行）。B、眼镜收购的相关因素在表4中，我们查看了眼镜所有权在长期的磨难和市场群体中的相关因素。虽然不是因果关系，但该分析提供了以下有用信息：（a）赎回率如何与折磨造成的成本相关联，以及（b）近视儿童和贫困家庭儿童是否更有可能赎回他们的代金券（即，代金券根据需要针对多大程度）。此外，尽管信息活动对苦难和市场群体中的赎回和所有权水平没有明显影响，但提供信息可能会影响选择过程，即选择所有权的人的构成可能在有信息活动和无信息活动的情况下有所不同。为了分析这些问题，我们估计了线性概率模型，其中，如果学生在长期波动中拥有眼镜，二元因变量等于1。我们分别估计了四个实验组的相关系数：没有信息运动的折磨、有信息的折磨、没有信息的市场和有信息的市场。从无信息组的折磨模型（第1列）开始，我们发现，在其他协变量的条件下，到县城的距离（折磨成本的代表）是所有权的重要预测因子。与第一个五分之一的人相比，处于最远的五分之一的人减少了21个百分点的所有权。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:35

然而，我们发现与需求程度的代理关系很小：视力和家庭资产五分位数在很大程度上与所有权无关（联合p值=0.299，尽管样本中的所有儿童都是近视眼，需要戴眼镜）。因此，在这一群体中，选择眼镜的主要驱动因素似乎是经历磨难获得眼镜的成本，而不是绝对的需求。我们还发现，在基线检查时，儿童的所有权与他们是否认为眼镜好看有很大关系，这可能表明学生在获得眼镜后更有可能戴上眼镜。当与信息运动相结合时，选择过程在考验下有显著差异（第2列-Chow检验统计：17.22，p值<0.001）。有趣的是，折磨的成本（距离）不再是所有权的重要预测因素（联合p值=0.104），距离与所有权的相关性明显低于无信息折磨组的模型。14请记住，这些估计并非因果关系，提供的信息似乎会减弱折磨成本对凭证赎回的影响。这一发现与其他地方的发现形成对比，即信息与价格补贴相辅相成（信息增加了对价格的敏感性（Ashraf等人，2013））。在开展宣传活动时，被归类为基线知情眼镜的家庭也（略微）比穿制服的家庭更有可能兑换优惠券。15在市场组（第3列和第4列）中，眼镜购买（购买）与近视程度之间存在密切关系（请注意，LogMAR值越高，视力越差）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:38

另一方面，家庭财富仍然与购买无关。这间接表明，流动性约束可能在决定眼镜需求方面发挥不了重要作用。相反，补贴在这方面更重要的作用可能是促进通过经验学习（如Dupas（2014）所述）。C、使用情况结果如表5所示。我们估计了对使用的两种影响：基于眼镜所有权的使用（如图A所示）和无条件使用或“有效覆盖”（图B）。对于这两种类型的使用率，我们使用与所有权相同的规范（方程式1）对各组进行比较，但以眼镜使用量作为因变量。我们14运行一个单独的线性概率模型（将没有信息的折磨和有信息组的折磨合并在一起），在信息活动中使用虚拟变量进行交互距离测量，对于这些交互作用的系数联合为零的测试，p值为0.003。线性输入距离会产生类似的结果。15通过使用GLS加权程序将六个基线变量（父母认为眼镜会损害视力、对自身近视状态的认识、家庭成员是否戴眼镜、是否认为眼睛锻炼可以治疗近视以及是否认为儿童太小不适合戴眼镜）减少到一个指数中，确定基线信息状态安德森（2008）对此进行了描述。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:41

指数得分高于全样本中位数的人被归类为“知情者”检查对三种不同使用方法的影响：在未经宣布的检查中是否观察到学生戴眼镜；学生是否自述使用过眼镜；以及学生是否报告他们经常使用眼镜，包括在课外（有关每种眼镜的详细信息，请参见第三节C）。虽然从表5的结果可以看出，这些不同措施的水平各不相同，但观察到的结果模式是相似的。因此，我们将讨论重点放在未经宣布的检查结果上。对于短期有条件使用（表5，面板A，第1列），我们发现无信息免费交付组的使用率最低（32.9%）。将信息活动添加到免费交付中可以大幅提高使用率（提高18个百分点，或55%）。有条件的使用也比免费分娩高14个百分点。然而，信息运动和折磨的效果似乎是替代品，因为折磨下的信息运动基本上没有效果。有条件的使用率约为44%，比免费提供高出11.4个百分点。这大大低于在信息活动免费提供的情况下有条件使用的51%（p值：0.02）。有条件使用率最高的是有信息组的市场，为65.1%，但这并不显著高于无信息组的市场（60.1%）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:44

长期结果（初次分配后7个月）的模式与短期结果相似，但各组之间的使用差距较小。通过长期随访，免费分娩组的使用率略有增加（从32.9%增至36.8%）。有信息免费送货组的长期使用率仍然显著高于无信息免费送货组（7.7个百分点）。然而，折磨组的使用率略微下降了3.5个百分点（从短期的46.8%下降到长期的43.3%），并且不再明显高于免费分娩组。有信息的折磨组与免费分娩组的使用情况也没有显著差异。市场组的有条件使用率仍显著高于其他组，为58.5%。不同组在无条件使用眼镜所有权方面的差异（B组）表明了“有效覆盖率”——即在每种治疗方法下获得的佩戴眼镜的儿童总数。我们发现，无论是在短期还是长期，免费送货与信息宣传活动相结合的有效覆盖率最高（短期51.5%，长期44.4%；无条件使用与免费送货组的有条件使用相同，因为所有学生都有眼镜）。这明显高于短期内有无信息运动的折磨组，但长期内没有（短期和长期内有无信息运动的折磨组的有效覆盖率为38-40%）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 05:35:47

没有信息运动的免费送货组的使用率低于折磨组的无条件使用率，但不显著。有效覆盖率最低的是市场群体（25.9%长期无信息，28.6%长期有信息，差异不显著）。图1根据短期（图1A）和长期（图1B）的未宣布检查，将所有权和无条件使用（有效覆盖）的估计值绘制在一起。对于每个实验组，顶部的灰色条表示所有权，下部的绿色条表示无条件使用。灰色区域表示对浪费的估计：这是在计划下分发但未使用的眼镜的比例（基于未宣布检查期间的观察）。短期和长期都有类似的模式。仅免费送货组的浪费率最高。在这一组中，在该计划下分发的眼镜中，约63%在长期未经通知的就诊时没有使用。要求接受者经受一次痛苦的考验，从长远来看，可以将浪费减少11个百分点，达到52%（有无信息的数量大致相同）。然而，这一减少的废物量仅略大于将信息运动添加到免费交付中所减少的废物量，从长期来看，这将废物量减少7.6个百分点，达到55.6%。免费交付与信息活动相结合，也实现了最高的无条件使用率（有效覆盖）。我们认为这些相对减少是下文第V.D节中成本效益计算的一部分。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝