南方日报：经济自由依赖于税刘金山
2011年06月13日11:13    来源：《南方日报》
针对垄断企业征收暴利税，使垄断企业的利润率尽量趋近社会平均利润率，尽量实现市场竞争的结果公平，通过结果公平，倒逼和削弱起点不公平与过程不公平

　　近日国务院批转的国家发改委《关于2011年深化经济体制改革重点工作的意见》指出，加快构建有利于经济发展方式转变的体制机制，重点之一是加大垄断行业的改革力度。在历经30多年的市场化改革进程之际，如何消除与抑制垄断(尤其是行政性垄断)，形成相对公平的竞争环境和相对和谐的市场经济秩序，已经成为转变经济发展方式的关键内容之一。

　　加大针对垄断行业的税制改革是抑制垄断路径之一

　　任何改革都是利益的博弈与利益格局的调整，都会面临各种各样的困难和阻力。行政性垄断是我国垄断行业的基本特征，其背后依托的是行政性特权，追根溯源是国家权威。加大垄断行业的改革力度，一直面临着“罗素难题”(谁给理发师理发)。所以必须进行顶层设计，解决这一难题。

　　也许在短时间内不可能系统解决这一难题，但我们现在的探索与改革不能偏离目标，应该紧紧围绕形成公平竞争环境这一目标进行，通过公平竞争实现经济效率。加大针对垄断行业的税制改革，是可能的路径之一。

　　市场经济的内核是经济自由，公平竞争的市场逻辑是激励相容，通过使别人幸福来实现自己的幸福。垄断的最大问题是妨碍了经济自由，垄断企业通过强大的市场力量限制了其他企业的自由选择权，获得了垄断利润。垄断的逻辑是通过别人的不幸来实现自己的幸福。

　　针对垄断行业的税制改革，就是要通过限制垄断企业的幸福来实现别人的幸福。这需要解决几个问题：从何处入手？怎样征收？税收收入怎样花？

　　征收暴利税(或垄断利润税)是必须迈出的第一步

　　垄断企业一般鲜有主动转型的，没有激励去自我限制幸福。限制垄断企业的幸福，必然要从其幸福的市场表现——— 垄断利润入手，直接影响垄断企业成本与收益的核算。征收暴利税(或垄断利润税)是必须迈出的第一步。税收的基本特征是强制性、固定性、无偿性，其背后依托的是国家权威。针对垄断企业征收暴利税，是用国家权威的手段解决国家权威派生的问题。通过税收手段，使垄断企业的利润率尽量趋近社会平均利润率，尽量实现市场竞争的结果公平。通过结果公平，倒逼、削弱起点不公平与过程不公平。

　　接下来的问题是，如何界定垄断？怎样核算垄断利润？暴利税如何设计与实施？这是一个系统工程，在此不详述技术细节，但基本思路需要清晰。垄断的界定，要依据《反垄断法》，还要依据市场表现，如运行成本、市场份额、利润等与行业平均水平或社会平均水平的差异。税率设计可以参照所得税，采取累进制。

　　用暴利税收入建立广覆盖的社保体系，用暴利税收入支持研发

　　暴利税收入用在何处？税收的正义性在于ZF利用税收收入提供公共物品。暴利税收入的支出，要体现用“公益”遏制“私利”，表明暴利税的正义性。

　　中国社会“未富先老”，社会保障体系是中国经济社会的稳定器。一是可考虑用暴利税收入建立广覆盖的社保体系，削平城乡差异与地区差异，实现底线均等与底线保障。二是可考虑用暴利税收入充实个人社保帐户，防止“账户空账”运行。这样，不但解放了当代人，更解放了未来人。更为重要的是，基本公共服务均等化有助于缓解中小企业的福利成本，有利于形成公平竞争的市场环境，进而提高经济效率。

　　利用暴利税收入支持研发，形成行业的技术公共物品。垄断企业的创新激励多有不足。因模仿等“搭便车”行为的存在，技术创新不足将会制约行业的转型升级。利用暴利税收入形成创新发展基金，取之于垄断，受益于全行业、全社会，有利于公平竞争。

　　ZF与市场的关系，不应是替代关系，而应是互补关系，对于转轨时期的中国更是如此。针对垄断行业征收暴利税，营造公平竞争的经济环境，体现了ZF增进市场的职能。这一政策逻辑，不仅适用于垄断行业的改革，更适用于诸多方面。