*****iang 发表于 2011-6-24 18:24
现实中没有马克思意义上的按劳分配
你说的电工如果在国有企业中是有可能的，那是国企效率低下的表现（大锅饭），不干事还拿钱等于是剥削别人。还有一种情况，就是由于电工是技术工种，又比较轻松，所以往往由领导的关系户来干，这也不是按劳分配。
市场经济中的私人企业是不可能这样的，因为他们不可能白养一个闲人。只有较大的企业才有专职电工，而小企业如果电工活很少则不设岗位，需要时临时到市场里找个人干就可以了。所以，私人企业离按劳分配反而更近一些。

龚民 发表于 2011-6-25 13:35

曹国奇 发表于 2011-6-25 09:16
马克思不曾提出按劳分配，这个词只是后人依据马克思的一句话精炼出来的，所以马克思更不可能说按劳分配是社会主义分配则。

问题是合不合理，在公有制下还有比其更能拿上台面、鼓动人们多生产多付出而获取多收入！

龚民 发表于 2011-6-26 08:24

D00F 发表于 2011-6-25 21:00
按劳分配的真正缺陷在于“劳动价值论”本身就是错误的！！劳动的价值并不仅在于劳动时间！！商品的价值也不仅在于劳动！！柯布—道格拉斯生产函数总结出资本的总产出为1/4P，劳动的总产出为3/4P。他们发现资本也能“创造”价值，他们发现产出的大部分，即3/4的产出都应归属于劳动。

呵呵，太阳、空气、空间也参予创造价值，没有它们何能创造价值是不是？

龚民 发表于 2011-6-26 08:35

曹国奇 发表于 2011-6-25 22:52

龚民 发表于 2011-6-25 13:35
问题是合不合理，在公有制下还有比其更能拿上台面、鼓动人们多生产多付出而获取多收入！

如果·将此当做对按劳分配说明范畴的一种限制，那么我们讨论就已经有收获了。

其实“坚持以按劳分配为主多种分配形式并存”就是对按劳分配说明范畴的一种限制，但是理论上就不愿正视我提出的限制按劳分配原则说明范畴这一观点。

既然是并存就不能说什么限制，公有制企业的报酬分配去限制其“按劳”么？同理对于丧失劳动能力需要救助救济的人，能去按劳分配么？国家鼓励创业向工业化迈进，能要求个人投资企业实行按劳分配么。

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-24 20:29
问题是在任何一个资本主义国家里，工人都是按劳分配的；
……所以，按劳分配怎么会成为社会主义的分配原则呢？