看了薛兆丰和汪丁丁的争论。汪的论证方式是主观判断。 比如：薛兆丰完全不懂我在那些文章里说的是什么；汪丁丁就教育问题画的那条需求曲线确实是‘奇怪的需求曲线’”，但没有学术上的错误，因为就教育的根本性质的而言，这些不同水平上提供的教育服务确实可以视为同类产品；薛先生对黑格尔的表达方式看上去真是“恨之入骨”，是以不惜用“文化革命”的语言着实痛痛快快地“批评”了一番，似乎只有“央格鲁－美利坚”那种廉价的简单化的思维方式才算“哲学”。

全是主观臆断。我们懂不懂他的文章只有汪说了算，奇怪的需求曲线在学术上有没有错也得由汪说了算。当然用什么表达方式是各人的自由，动不动扣人是“文化革命”语言和廉价的简单化思维方式的帽子也是各人的自由。问题是他的论争方式和黑格尔的一样，无法用事实证实和证伪。这，不是科学。与这种论证方式争论正如我爱蓝色，你却更喜欢红色的争论一样，争论一万年也不会有一个明确的结论。这，是伦理学和艺术上的争论，无助于我们科学知识的增长。

需求定律是局限条件下极大化假设的一个推论。在定律中，局限条件是物品不变，是同一种物品，既然是同一物品，那么它的用值也就不变，价格下降意味着获得该物品的费用下降，这样，获得该物品的净收益增加，根据局限条件下求极大值的假设，可以推出对该物品的需求量上升。

正如薛所说，汪在需求定律上错得分明，可以证伪。让我也来说一下他错在哪吧。

炫耀品与一般物品不同，它可以用来炫耀(比如对我而言，钻石没有炫耀的用值，但对我女友而言，就有在同伴中炫耀的用值了)。炫耀本身也是一种收益，一件物品本身的用值加上“炫耀”所带来的收益，两者之和当然会比同一物品没有“炫耀”的收益高，当炫耀收益高于获取它的代价时，人们当然会多要一些的，但这是因为它可以炫耀而买，而不是因为价格高而买的。这也没有推翻需求定律，因为一件物品不可炫耀和可炫耀时的收益不同，当然它也不再是同一物品了，正如薛说的，这已是另一条更高的需求曲线了。当然，对汪而言，炫耀品比如钻石，白送他，也一定是多多益善的，而不是不要。要是价值连城，他也会想到买不起的。

[此贴子已经被作者于2004-8-11 21:49:16编辑过]