贝克汉姆0 发表于 2011-7-26 12:11
4 三个代表并没有改变共产党的阶级属性（因为领导无产阶级的本来就不是无产阶级）

张炎夏 发表于 2011-7-26 11:37
3、毛泽东思想的核心是“阶级斗争”，他通过“阶级斗争”夺取了政权，又通过“阶级斗争”（三反五反和反右及文化革）巩固了他个人对个国家的统治。

贝克汉姆0 发表于 2011-7-26 12:11
1 马克思认为私有制是万恶之源，所以消灭剥削的方法就是消灭私有制；并且首先要消灭发达资本主义国家的私有制。
2 计划经济模式不是列宁首创的，而是马克思首创的；列宁只是执行者和探路者而已。
3 以阶级斗争为核心也不是毛泽东首创的，而是马克思首创的；毛泽东也只是执行者和探路者而已。
4 三个代表并没有改变共产党的阶级属性（因为领导无产阶级的本来就不是无产阶级）。
5 胡哥和江叔抚掌大笑。

张炎夏 发表于 2011-7-26 12:35
共产党
说中国共产党是工人阶级的先锋队组织。而《三代表》说中国共产党从今以后要代表中国“最广大的劳动人民群众”。问题是今天中国“最广大的劳动人民群众”是小资产阶级农民，而不是无产阶级工人。如此，你又怎么能说中国共产党的阶级属性没有改变呢？
我们一定不要以为这个《三个代表》是随便提出的口号，她的深远意义不可低估。问题只是江同志当时是不能直接像我这样解释罢了。
更重要地是，自从《三代表》理论出台以后，民营企业主开始可以入党了，市场经济不再具有资本主义属性，社会主义也可以搞市场经济了。而所谓的“与时具进”的提法，就是要求我们不要机械地去理解社会主义。这显然是为“三代表”护航用的。而《科学发展观》提出以后，和《三代表》有关的做法事实上都停了。实际上，这个世界有“不科学的发展观”吗？所以，将自己的发展观前冠以“科学”，目的只能是为了指出别人的发展观是不科学的。

张炎夏 发表于 2011-7-26 13:19
阶级斗争的存在的确是马克思的学说的重要组成部分。问题是马克思只是揭示了阶级斗争的存在，毛泽东则是通过制造阶级斗争来达到夺取和巩固政权的目的。二者是决然不同的。其实那些“三反”、“五反”、“反右”、“文化革”等等，当时的中国不仅并不存在不可调和的阶级斗争，而且还在走向法制和繁荣，当然毛泽东个人的权力受到了限制，于是他就通过“发动”阶级斗争（所谓的运动）来达到巩固权力的目的。

不仅如此，即使在国内革命战争期间，当时共产党的实力很弱，而中国农村，虽然地主剥削农民，但是农民与地主相处的都还不错。因为地少人多，地主都是把地租给自己的亲朋好友种。农村的阶级矛盾并不突出。于是毛泽东发明了分田地的方法制造阶级斗争。先组织农民赶走地主分他们的田，然后地主组织还乡团回来杀农民，农民只能投向共产党，于是共产党的力量迅速扩大最终获取政权。其实我的父母也都是这样参加“革命”的。

龚民 发表于 2011-7-26 20:00

       列宁使社会主义从理论进入现实的第一人，功绩是巨大的！然而他的社会主义存在致命缺谄，劳动者无有生产资料所有权，建立的公有制生产模式，必须通过国家中介，不是劳动者为自己生产、劳动果实在作出必要社会扣除后归劳动者自己，列宁在《伟大的创举》文中写道：“普通工人起来克服极大的困难，奋不顾身地设法捉高劳动生产率，设法保护每一普特粮食、煤、铁及其他产品，这些产品不归劳动者本人及其‘近亲’所有，而归他们的‘远亲’即归全社会所有，归起初联合为一个社会主义国家然后联合为苏维埃共和国联盟的千百万人所有，———这就也就是共产主义的开始。”（《列宁选集》第四卷第16页）

      ------而马克思主义则认为，消除剥削，建立公有制生产方式，劳动者是作为所有者而从事物质生产，劳动成果归劳者所有，所谓为共和国所有、社会所有则体现在社会必要扣除上，从而形成的社会行政管理费用项目。劳动者在共产主义下不是为国家、为社会而从事物质生产，而是劳动者为自己而不是为不劳者（有劳动能力者）从事物质生产的社会-------才叫共产主义社会。

龚民 发表于 2011-7-27 06:25
为自巳是大我，我说的难道不是大我？“为整个社会工作就是为自己工作。是不分”-------首先你有劳动生产能力，要能通过参于生产劳动、技术革新、经营管理而养活自巳，这样你再谈为整个社会工作，自巳都不能养活自巳，发挥不了主人应有作用、将公有企业搞垮、搞败，还何谈“为整个社会工作”？发挥出公有企业每个劳动者主人积极主动性，千方百计将企业搞活，自巳干的多、拿的多（多劳多得）、为社会贡献多（社会必要扣除多），这样才能谈到为整个社会工作。是上游的千千万万条支流汇成大江大河，没有大江大河，上游的千万条支流就会自行开辟道路，汇聚成大江大河，而没有千万条支流何来大江大河！公有社会必须是在尊重个性作用上的社会性，不可以只强调整体性、代表性，忽视压制个性。