商品物质外壳使得它具有一个拜物教的属性，而货币也是一种商品，商品拜物教之谜就是货币拜物教之谜。有人把货币说成是一种符号，从某种意义上说商品和货币 一样代表了一种符号，而符号包藏下的就是对劳动的支配、买卖、剩余劳动支配榨取。
   所谓的发展经济，所谓的经济增长，只不过是一种社会支配关系的的拓展。它根本就不代表真正的物质生产效率、科技、个人对物的满足。
   所谓的“生产总值”真正的名称更应该叫做“生产了资本的雇佣劳动总和”。
   资本不是具体的生产资料，更不是实物，而是一种支配关系，这种生产关系，再生产过程中只能生产出资本这一吞噬更多劳动的怪兽。
  自然更多的劳动（行为）时间被吞噬，个人自由，真正的有个性就失去。多数人必须用更多的时间为生活而忙碌。
  以一套住房来说，只要其不损毁，其使用价值就是一定的，而以前用5年的劳动时间能交换的住房，现在确需要10年20年或者更长的劳动时间，自然制造了房奴。

   从实物消费来说，无论租房子、借贷买房子，还是现金买房子，如果是相同类的住房就消费实物而言，其性质是一样的，但无疑租房子的人最累，劳动被买卖支配的现像最严重，借贷买房子的人次之。

   劳动力数量不变的情况下，价值量增加带来的是更多的人被奴役。
   资本主义所谓的自由主义（个人主义），根本不是真正的个人主义（自由主义），而是异化了的个人主义。
  劳动的个人主义才是真正的个人主义，没有自由劳动最大限度的支配权就没有个人自由，而自由劳动（自由时间）最大限度的支配权取决于生产资料公同使用的经济制度。

   因此真正的社会主义者才是真正的个人主义者（自由主义）者。

      从人类自由的角度，每个人劳动（行为）属性应该最大限度的属性个人。而由于不占有生产资料多数人只能出卖劳动，有一定生产资料的人也由于金融资本逼迫必须出卖自身或者支配他人的劳动。

    这种私有形式的生产资料占有形式，本身就是对以劳动为基础的个人所有制的否定，没有自身劳动的个人所有制就没有个人自由。

真正的自由是什么？社会的与自我的同一，商品孤立了人与人之间非经济关系，强化了人与人之间的经济关系，所以就导致了社会的冷漠，剥削等等诸如此类，富裕的总是少数，美国2%的人口占有40%财富，就说明了资本主义的不平等的阶级矛盾

使用价值是针对商品而言么？
空气、阳光是商品么？空气、阳光包含这种商品的价值原子么？

虽然本身比较欣赏斯大林，但资本主义的经济危机是生产相对过剩余表述，是斯大林比较拙劣的总结，马克思没有这样总结，但指出这最先从金融资本环节开始
实际上生产过剩余已经是危机的最后一步。不是人们不需要这些物质满足，而是这些商品需要更多的劳动去交换，这是在不断挑战人的生理极限。

因为资本必须高于平均利润率，不然他就有失掉资本地位的风险。资本主义的竞争，可不是现下流行经济学所说的技术为主的竞争，而是马克思、斯密揭示的追求更高利润率的竞争的竞争。

一定时间内资本没有一定的利润就会丧失资本地位，而追求更高利润率的积累式竞争导致平均利润率，资本主义是平均利润率为中心的社会支配秩序的均衡。

而不是新古典所吹虚的瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡，这种社会支配秩序的均衡，根本不会优化 配置资源，只会形成对人的劳动的奴役均衡。

很有收获哈，使用价值一般针对商品而言，体现自然属性，使用价值与价值对立统一于商品。
使用价值与价值之间本身不存在对等性。
使用价值用马的话说就是物的有用性，因此不具备西方经济学中非稀缺品也是有使用价值的，所以阳光、空气如此。
超额剩余价值是一切动力，这点符合我对资本主义的认识，赞同！
刚笔误，使用价值未必针对商品。受教！

40%称为财富，准确点还不如说是以价值为目的的权力。所谓财富分配问题，还不如说是劳动支配问题更准确。
物质财富消耗，虽然穷人与富人存在差距，但确没有这种价值量持有差距那么巨大。一个富人每天 不可能吃一千个人，穿一千个人的衣，但无疑富人能支配成千个上万人的劳动，除少数剩余劳动为富人生产奢侈品外，多数剩余劳动作为资本用来吞噬更多的剩余劳动，而根本不涉及具体财富生产，及个人对物的满足。
试问一千个人一个月劳动生产的香水，能让人一千个分么？如果个人自身支配自身的劳动，那么他们肯定不会优先生产这样的奢侈品。

由于资本存在追求更高利润率的积累式竞争，生产奢侈品消耗的劳动也极少。绝大多数剩余劳动是作为资本用来吞噬奴役更多的劳动，不然他们就会失掉资本的地位。

今年的劳动到底有没有价值？
我要的是这个结果，而不是让你们背诵马克思理论

物质财富必须不停生产，如果是死财富具体财富分配，那么停止生产无疑一个月就玩完。
同样最接的机器也是20年之内生产的，历史上的早就折旧了，在才知道技的前提下，即普遍国民教育的人口，就算被打回石器时代，几十年时间也能生产出以前所有的机器，生产出以前所有的物质财富。

而在价值这种支配关系的游戏中，确没有发展中国家的人均GDP（也是价值量的一个概念）能在几十年时间能超过资本上游国家。

它（GDP）代表的本身就是一种社会支配关系，而不是生产总值，从劳动价值论的角度早就可以说明这个问题。

由于企业追求的是剩余价值，而不是使用价值，因此马克思说企业是阶级斗争的产物，企业造就的阶级斗争。

岳飞牛的一逼！

都说了劳动是没有价值的，不管哪一种劳动，当然要说有意义，只要是劳动就是有意义的，只不过是相对哪个人。

只有劳动力才是否具有价值，不存在劳动有价值的问题。

缺失性是一个负数概念，在相对价格上其实劳动消耗与缺失性是一回事。至于哪种缺失，这还是无法回避，异质回加总的驳论。
一种负数关系怎么能表现价值原子呢？

使用价值，资本论第一卷第一节就说得很清楚，是物客观的属性。你自己不去看，先入为主的以为劳动价值论是劳动创造价值的理论。

在这里自然力（包括人类劳动），只是改变物质形态，《资本论》在这里提到，从这个意义上说并没有真正意义的“创造”，有用性（使用价值）本身就是客观存在，并不以人的意志为基础。

如果“有用性”可以创造，那么让神经病幻想敌人的枪炮失灵，难道敌人的枪炮就会失灵性，枪炮属性杀人的功能，是因为物质在那种形态的力量被人利用引导，而不是人创造出这种属性的。
资本论第一卷第一章第一节结尾怎 么嘲讽把物的属性说是人的属性的。

“直到现在，还没有一个化学家在珍珠或金刚石中发现交换价值。可是那些自命有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的。在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。在这里，我们不禁想起善良的道勃雷，他教导巡丁西可尔说：
　　100
　　
　　　　“一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领”。”

我们要明白”创造“的说法是一个语言习惯。实际上相对物质的”有用性“（使用价值）来说并没有真正意义上的创造。

看看《资本论》第一卷第一章第一节，还引用了政治经济学的话。很多人认为劳动价值，就是劳动创造价值理论，是他们先入为主，根本没看别人著作，就想当然的拍脑袋这样认为。


”“上衣、麻布等等使用价值，简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。【“宇宙的一切现象，不论是由人手创造的，还是由物理学的一般规律引起的，都不是真正的新创造，而只是物质的形态变化。结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素；价值<指使用价值，尽管维里在这里同重农学派论战时自己也不清楚说的是哪一种价值>和财富的再生产，如土地、空气和水在田地上变成谷物，或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸，或者一些金属片被装配成钟表，也是这样。”(彼得罗·维里《政治经济学研究》1771年初版，载于库斯托第编《意大利政治经济学名家文集》现代部分，第15卷第21、22页)】不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要
56

经常依靠自然力的帮助。因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。”


也就是说劳动不是财富的唯一源泉，但劳动确是价值（交换价值）的唯一源泉。价值和具体财富是两个不同的概念。

劳动本身没有价值（交换价值），因为价值就是某种劳动。
说劳动有没有价值，就如同说葛诸亮有没有孔明，毛东泽中包不包含毛润之。
同理说劳动创造价值，在劳动价值论定义范围内，如同说孔明创造诸葛亮一样？？

可以说劳动力或者劳动者之类创造价值，但说“劳动创造价值”在劳动价值论定义范围这样说是愚蠢的。

大致简要理解下岳飞说的话，劳动创造价值，但是不创造使用价值，使用价值是按照人们的需要利用物质形态的形式变换，本身的物质属性不能体现价值，使用价值是自然属性，体现人与自然之间关系，这种关系本身无需交换即可实现，而价值体现了社会属性，体现人与人之间关系，这种交换实现需要按照劳动者对物质形态改造所耗费的劳动进行计量。
因此，以后谈到交换时候要明确是人与人的交换，而非人从自然中的自然物的所得。
总结完毕！

我什么时候说“劳动能创造价值”。劳动创造价值的理论，不是劳动价值论。在劳动价值论的价值定义范围，我否认劳动能创造价值。因为劳动创造价值的说法，等于说劳动能创造人类劳动。

我的观点是价值是一种人类劳动，劳动是价值（交换价值）的唯一源泉，但确不是财富（使用价值）的唯一源泉。


正如列宁所说，没学过逻辑学人是读不懂《资本论》的，不学逻辑学，那么《资本论》的用语就与人的语言习惯冲突，从而引发思维混乱

如果用这种语言习惯去理解资本论，还认为是真理的话，那么就是神棍，而不是真正从逻辑的角度理解《资本论》的是真理。