的。在联合起来的劳动者所有制中，每一个个别劳动者都是资本的所有权主体，因而每一个劳动者都能作为资本所有权主体获得信息权。
在典型的资本主义私有制中，资本家拥有支配资本的权力即把意志体现在对资本的支配过程中的权力。资本家之所以能够拥有针对资本的支配权，是因为他们是资本的所有权主体。资本家拥有的支配权既可以由所有权主体即资本家来行使，也可以由所有权主体的代表即资本家的代表来行使。在支配权由所有权主体行使的情况下，典型的资本主义私有制的支配权的行使只能采用这种方式：资本家这个单一主体的意志直接就是有效意志，对资本的支配只能按照这种意志进行。这是由典型的资本主义私有制的所有权结构所决定的，在这种所有制中，只有一个所有权主体，因此所有权主体行使支配权只能是资本家在资本的运动中实现意志的过程。如果某个的主体将自己的意志体现在资本的运动中，那么这个主体就侵犯了资本家的所有权。典型的资本主义私有制中的所有权主体的对支配权的行使之所以采取专制的形式，是因为这种所有制中的资本完全归单一主体所有，而不是归多个主体所有。
在典型的资本主义私有制中，只有一个资本所有权主体，因此由所有权主体拥有的对资本的支配权完全这个资本家拥有。但是在股份公司中，却存在多个资本所有权主体，因此没有一个资本所有权主体即股东完全拥有对资本的支配权，归资本所有权主体拥有的支配权被划分为一定的份额，被分配给不同的资本所有权主体。在典型的资本主义私有制中，单个资本所有权主体的意志直接就是有效的意志，因为他是唯一的拥有支配权的资本所有权主体。在股份公司中，单个资本所有权主体的意志不一定就是有效的意志。在特定的单个资本所有权主体拥有的资本份额达到多数份额时，特定的单个资本所有权主体的意志就是有效意志。如果没有特定的单个资本所有权主体拥有的资本份额没有达到多数份额，那么支配股份资本的有效意志就不取决于特定的单个资本所有权主体的意志，而是取决于两个或两个以上的资本所有权主体的意志。这是由股份公司的资本所有权结构决定的：股份公司有多个资本所有权主体，没有一个资本所有权主体拥有100%份额的资本，从而没有一个资本所有权主体拥有100%份额的支配权。典型的资本主义私有制和股份公司在资本所有权结构上的差别就决定了它们在所有权主体行使支配权上的差别，在典型的资本主义私有制中，如何支配资本完全由单个资本所有权主体来决定，在股份公司中，如何支配资本在很多情况下，则需由这一环节多的资本所有权主体共同来决定。
支配权的行使包含两个环节：形成有效意志、实现有效意志。在典型的资本主义私有制中，所有权主体行使支配权的形成有效意志这一环节是非常简单的：它就是单个资本所有权主体即资本家形成意志的过程。但在股份公司中，所有权主体行使支配权的形成有效意志这一环节却包含一系列子环节：1召集股东大会。2提出支配资本的方案。3就提出的方案进行讨论。4 对提出的方案进行表决。股份公司的所有权主体行使支配权的形成有效意志这一环节之所以存在这些子环节，是因为所有权主体的有效意志往往不是建立在单个资本所有权主体的意志的基础之上，在很多情况下，必须建立在多个资本所有权主体的意志的基础之上，也就是说造成所有权主体形成有效意志包含多个环节的原因，在于股份公司包含多个所有权主体的资本所有权结构。既然在股份公司的形成所有权主体的有效意志的过程中，包含这些环节，那么资本所有权主体便应获得相应的权力：召集权、提案权、发言权、表決权。
在联合起来的劳动者所有制中，存在着较多的劳动者，这些劳动者都是拥有相等份额资本的资本所有权主体。联合起来的劳动者所有制的资本所有权主体的数量与典型的资本主义私有制不同，因此联合起来的劳动者所有制的所有权主体对支配权的行使就不能采取典型的资本主义私有制的所有权主体行使支配权的方式。在典型的资本主义私有制中，所有权主体行使支配权的方式是，由单个的资本所有权主体确定的意志直接就是有效的意志。这种所有权主体行使支配权的方式与联合起来的劳动者所有制是不相容的，如果将这种所有权主体行使支配权的方式强加给联合起来的劳动者所有制，只能造成联合起来的劳动者所有制无法实现的结果。这种所有权主体行使支配权的方式要求只有一个主体是资本所有权主体，其他的主体不能充当资本所有权主体，但是联合起来的劳动者所有制要求多个劳动者是资本所有权主体，因此它们自然是不相容的。在联合起来的劳动者所有制中，多个劳动者都拥有资本所有权，这就意味着这些劳动者都拥有对资本的支配权。因此在这种所有制中，资本所有权主体行使支配权只能采取股份公司的方式，也就是说采用召集、提案、发言、表决的方式。在联合起来的劳动者所有制中，资本所有权主体的有效的意志的产生既然采取了股份公司的方式，那么在这种所有制中，每一个劳动者作为资本所有权主体拥有的支配权则包含召集权、提案权、发言权和表决权这些内容。

在典型的资本主义私有制中，全部或绝大多数劳动者只拥有劳动力，而不拥有生产资料或资本，因而他们只能获得工资，而不能获得利润；资本家拥有生产资料或资本，因而他们能够获得利润。如果资本家在典型的资本主义生产中投入了劳动力，那其便能获得工资，否则的话，其便不能获得工资。在联合起来的劳动者所有制中，不存在单纯的劳动者，也不存在着单纯的资本或生产资料所有者，劳动者必然是资本或生产资料的所有者，资本或生产资料的所有者必然是劳动者。在联合起来的劳动者所有制中，任何劳动者都拥有两种生产要素：生产资料和劳动力，因而他们能获得工资和利润这两种收入。
在典型的资本主义私有制中，利润是资本家的财产，因此只有资本家才拥有分配利润的权力。在股份公司中，利润是全体股

东的财产，因此只有全体股东才拥有分配利润的权力。在联合起来的劳动者所有制中，利润是联合起来的劳动者的财产，因此只有联合起来的劳动者才拥有分配利润的权力。在典型的资本主义私有制中，资本家只须解决这个问题就能完成利润的分配：利润中有多大的比例用于积累？但是在股份公司中，全体股东需要解决两个方面的问题，才能完成利润的分配：1确定积累和红利在利润中所占的比例。2确定每一个股东应当获得多少红利。典型的资本主义私有制与股份公司在利润的分配上之所以会出现这样的差别，是因为在典型的资本主义私有制中，只有一个资本所有者，因而只有一个主体能够获得红利；在股份公司中，存在着多个资本所有者，因而存在着多个有权获得红利的主体。在联合起来的劳动者所有制中，存在着多个能够获得红利的资本所有者。因此在这种所有制的利润分配中需要解决两个问题：1确定积累和红利在利润中的比例。2确定每一个劳动者应获得多少红利。
如果典型的资本主义私有制中的资本家，决定不进行任何积累，这就是说只进行简单再生产，而不进行扩大再生产，那么这种所有制的所有利润都是红利，从而所有的利润都可以转化为资本家的消费。如果股份公司的拥有多数股权的股东，决定不进行任何积累，那么股份公司的全部利润都可以转化为全体股东的消费。与这两种所有制形式相同，在联合起来的劳动者所有制中，如果不进行积累，那么这种所有制的全部利润都可以转化为全体劳动者的私人消费。不论是在典型的资本主义私有制中，还是在股份公司中，积累和红利在利润中的比例都是由资本（生产资料）的所有权主体决定的，因为他们拥有利润的所有权。在联合起来的劳动者所有制中，利润是全体劳动者的财产，因而红利在利润中的比例应由联合起来的劳动者来决定。在股份公司中，虽然红利是全体股东的财产，但是红利却不是由全体股东来分配的。股份公司的所有股东所获得的红利，是根据他们所拥有的资本份额所决定：股东拥有的资本份额越多，股东所获得的红利也就越多，反之就越少。在联合起来的劳动者所有制中，所有劳动者所获得的红利，可以根据他们拥有的资本份额所确定，在这种所有制中，不同的劳动者所拥有的资本份额是相等的，因此他们所获得的红利也是相等的。在联合起来的劳动者所有制中，还可以采用由联合起来的劳动者作决定的方式来分配红利。这样一来每一个劳动者所获得的红利就不相等了，但是它却使劳动者所获得的红利在相当程度上反映了其所投入的劳动量，因为单个劳动者所投入的劳动量越多，联合起来的劳动者所获得的利益也就越大。
在联合起来的劳动者所有制中，每一个劳动者都拥有平等的资本份额，但这决不意味着所有的劳动者都应当执行所有的管理职能。所有的劳动者都执行所有的管理职能存在着一些弊端例如管理职能的执行需要花费很多劳动力和时间。这些弊端是联合起来的劳动者所有制所不能接受的。在股份公司中，存在很多资本所有者，其采取由全体股东的共同代表组成董事会执行一部分职能的方式进行管理，从而规避了由全体股东来执行所有的管理职能的弊端。联合起来的劳动者所有制也可以采取这种方式进行管理：由联合起来的劳动者的代表组成董事会来执行一部分管理职能。联合起来的劳动者所有制中的董事应当拥有一定限度内的获得资本运动信息和支配资本的权力，否则他们就无法执行管理职能。联合起来的劳动者所有制中的董事所获得的权力不是来源于其它地方，而是来源于联合起来的劳动者的授权。既然联合起来的劳动者所有制中的董事所获得的权力来源于联合起来的劳动者，那么这种董事就只能按照联合起来的劳动者的意志和利益行使权力。
在联合起来的劳动者所有制中，联合起来的劳动者一方面把信息权和支配权授予自己的代表，以便代表按照他们所设定的目的来执行管理职能，另一方面联合起来的劳动者还需要防范和打击自己的代表利用授予他们的权力侵犯自己的权利。在联合起来的劳动者所有制中，联合起来的劳动者是资本的完全所有权主体，只要他们充分地行使资本所有权，他们就能够有效的防范和打击侵权的代表。在联合起来的劳动者所有制中，联合起来的劳动者的决议在效力上要高于董事会的决议，也就是说联合起来的劳动者可以否决董事会的决议，但董事会不能否决联合起来的劳动者的决议。因为在这种所有制中，全体劳动者是全部资本的所有权主体，他们的代表或代表机构则不是资本的所有权主体。在联合起来的劳动者所有制中，联合起来的劳动者对自己的代表拥有这些权力：1选举自己的代表的权力，随时撤换自己的代表的权力。2 决定自己的代表的收入的权力。3通过自己的代表全面，准确，及时地获得资本运动的信息的权力。这和在典型的资本主义私有制中资本家对自己的代表拥有的权利没有什么不同。
联合起来的劳动者所有制实际上就是劳动者个人所有制。马克思所说的劳动者个人所有制肯定包含这样的意思：劳动者拥有生产资料，非劳动者不拥有生产资料，正如我们前面所介绍的联合起来的劳动者所有制完全达到了这个要求。困扰许多劳动者个人所有制研究者的是这样一个问题：一种所有制怎么既是个人所有制，又不是私有制？在联合起来的劳动者所有制中，生产资料实现了（资本）既归劳动者个人所有，又不归劳动者私人所有。在联合起来的劳动者所有制中，劳动者如同股份公司的股东一样，拥有针对生产资料（资本）的所有权——它包括各种具体的权利：信息权、支配权、利润分配权。但是联合起来的劳动者所有制中的生产资料（资本）却不是私有财产：每一个劳动者都不能转让生产资料（资本），劳动者一旦转化为非劳动者，其就不再拥有生产资料（资本）所有权。联合起来的劳动者所有制中的生产资料（资本）是这样一种财产：它是只能由联合起来的劳动者拥有的财产。联合起来的劳动者是一种以是否是劳动者为依据不断转变自己的成员的联合体，如果一个社会成员成员由非劳动者转化为劳动者，那么这个社会成员就自动拥有生产资料，如果一个社会成员成员由劳动者转化为非劳动者，那么这个社会成员就自动拥有生产资料，如果一个社会成员成员由劳动者转化为非劳动者，那么这个社会成员就自动丧失生产资料，因而他们拥有的生产资料自然不是私有财产。

接近社会主义市场经济中的理想的集体所有制。

   联合起来的劳动者所有制不是什么集体所有制。在联合起来的劳动者所有制中，只有劳动者拥有生产资料，非劳动者则不拥有生产资料。但在某些集体所有制中，非劳动者却拥有生产资料，例如在所谓村集体，乡集体中就是如此。联合起来的劳动者所有制与城镇集体所有制至少存在这样的差别：1城镇集体所有制需要向国家上缴利润，联合起来的劳动者所有制则无须向国家上缴利润，因为在联合起来的劳动者所有制中，利润是劳动者的财产。2城镇集体所有制的管理者由国家任命，受国家的控制，联合起来的劳动者所有制的管理者由联合起来的劳动者选举产生，受联合起来的劳动者的控制。

没来得及往下看,只说这一句:
"只有劳动者才能够拥有资本（生产资料）所有权，非劳动者则不能拥有资本（生产资料）所有权。"
想一想,这种情况下,有非劳动者么?