全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
14494 6
2011-08-16

    是经济决定政治,还是政治决定经济,这是两种相互对立的思想。90年代时,邓小平主张不争论,抓紧时间改革,实际上就反映出,邓小平认为,经济改革会自然而然的为政治改革铺路,既然是经济决定政治,经济改了,政治怎么会不改呢?这不就是马克思的基本理论吗,经济是经济基础,政治是上层建筑,经济基础决定上层建筑,上层建筑反映经济基础并具有向度独立性,上层建筑对经济基础具有反作用。但我们也可以从政治决定经济的角度来看这个问题,经济是创造利益,政治是分配利益,如果政治体制不改,也就意味着利益的分配格局不会改,如果政治体制是不民主的,那么创造出来的利益越多,被权力控制者拿走的利益也就越多。因此许小年说权贵资本主义,就是在指责政府作为权力控制者,拿的太多了,更重要的事,为了保住它拿走的份额,它可能会妨碍改革。从这个意义上说,温家宝所表达的是同一个意思,“没有政治体制改革的保障,经济体制改革的成果就会得而复失,现代化建设的目标就不可能实现”。

单选投票, 共有 6 人参与投票

16.67% (1)

16.67% (1)

50.00% (3)

16.67% (1)

您需要登录之后方能进行投票
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-8-18 10:41:06
首先指出这是一个形而上学的命题。其次再指出一个概念错误,就是经济不是生产力,政治也不是生产关系。
第三,经济和政治也不是决定和被决定的关系。
最后顺便提一下:用投票来判定真理和错误是荒谬的。请大家参与讨论不要参与投票。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-18 16:53:13
冷眼老克 发表于 2011-8-18 10:41
首先指出这是一个形而上学的命题。其次再指出一个概念错误,就是经济不是生产力,政治也不是生产关系。
第 ...
谢谢仁兄提醒  如果我将经济称为经济基础  政治称为上层建筑    马哲的理论:经济基础决定上层建筑   可否?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-18 17:06:13
冷眼老克 发表于 2011-8-18 10:41
首先指出这是一个形而上学的命题。其次再指出一个概念错误,就是经济不是生产力,政治也不是生产关系。
第 ...
刚才还是仔细考量了一番  政治是一种特定的生产关系 因此属于生产关系的范畴   而对于经济是不是生产力这个问题,则要看你是如何看待“经济”的定义了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-19 13:47:15
yeahguy 发表于 2011-8-18 17:06
刚才还是仔细考量了一番  政治是一种特定的生产关系 因此属于生产关系的范畴   而对于经济是不是生产力这 ...
对经济学术语的使用请按照学术上既定的意义来使用,而不要自己另行定义一套。否则,你和别人用同一个术语却代表不同的含义,那么讨论就会变成鸡同鸭语而无法进行下去。

比如说,你一会用“经济”来指代“经济基础”,一会对“经济是不是生产力”存疑,最后连“经济”的定义都没确定。连这些基本的问题都没搞清楚,怎么还搞得清是“经济决定政治,还是政治决定经济”这样的哲学问题。

另外提一下,我为什么说你提的这个问题是一个形而上学的问题。因为这个问题就好比是“先有鸡,还是先有蛋”的问题。这样的问题有讨论的意义吗?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-19 14:04:04
冷眼老克 发表于 2011-8-19 13:47
对经济学术语的使用请按照学术上既定的意义来使用,而不要自己另行定义一套。否则,你和别人用同一个术语 ...
谢谢仁兄指导  人生来就是混沌的  即便是无意义的探讨  也会出现思想的进步
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群