提高劳动生产率能够“创造”更低物的价值，从而创造更大利润。

一切利润来自于别人的成本，而不是来自于自己的生产。

任何一个资本家及其所雇佣的工人只生产出剩余产品，而不能生产出剩余价值。因为他的剩余价值是由另外一个资本家的成本所决定。

12个人共同地劳动，各进行了12小时，总劳动144小时，生产了1440件产品，劳动生产率每人小时生产10件，社会必要劳动时间（其实就是平均成本）每件0.1小时。
12个人分别劳动，各进行了12小时，总劳动144小时，生产了144件产品，劳动生产律每人小时生产1件，社会必要劳动时间（其实就是平均成本）每件1小时。
前者生产1440件产品的“总价值”是144小时，后者生产144件产品的“总价值”还是144小时，哪里增加“价值”了？
前者生产每件产品的“价值”是0.1小时，后者生产每件产品的“价值”是1小时，说明不分工“价值”反而高，分工“价值”反而低。
这里的情形代表了一般情况，说明劳动价值论不过把成本说成“价值”，进而代表销售收益，由此带来“创造”“价值”的自嗨说法。
分工比不分工，单位成本降低，并在单价没有变化或降低速度较慢时，可使分工整体获得更多的收益，如果分配合理，分工整体中的每个个体都能获得增加的收益。这种本来很顺溜的描述，被劳动价值论搞得神秘兮兮，不可理解。

按马克思提出的例子，12个人共同劳动144小时，与12个人分别劳动时的总和劳动还是144小时，则不论前后两者的产量有何等差别，两者的总劳动或“总价值”是相等的（都是144小时），哪里来的“前者创造的总价值量也要（比后者）‘多得多’”？。
同样多的劳动时间生产的产品产量越多，是“总价值”越多吗？那么“单位价值”呢？是增多还是减少？劳动价值论根本就是无厘头的。