马克思说：榨取工人剩余价值那部分价值就是资本。
马克思说的这个资本，事实上是一个抽象的资本，是资本众多含义的其中之一。比如：你有五个妻子。马克思认识的只有一个，而且是偏房老五，当马克思把自己看到的现象公布社会，而且得到社会的认可，那么，其他的几个妻子，包括正房老大也会失去“妻子”身份。
也就是说，当我们把马克思的资本含义定为资本概念后，其它的我们平时正常运用的资本含义将退出资本概念的范畴序列。特别是熟读马克思理论的人，他们会把我们平时运用的“资本”说是“资源”，或变换为其它名称。
就像是说，妻子失去身份后，无法称呼，也许就叫“佣人”吧！
马克思看到的资本，就是资本家的机器、厂房。乞丐看到的资本，就是手中要饭的工具和打狗的棍棒。如果乞丐把要饭工具认作资本，写在《字词典》里，算不算荒唐？资本家的机器、厂房写在《字词典》里，马克思是不是同乞丐一样的荒唐？
马克思这样的眼光，不仅仅造成“妻子变成佣人”的结果，更重要的是：国家、家庭本身是资本圈的功能，当马克思把资本概念改变后，我们无法看到国家、家庭的实际功能。那么，国家、家庭的定义也将随之改变。
注：国家、家庭都是资本圈。所谓资本圈，就是以某种形式，把社会资本圈起来。圈内的资本为圈内人所有，而不为社会人们共有。这一资本存在形式——就是资本圈。国家：是以领土边界为基础形成的资本圈。家庭：是以夫妻，孩子、房产、宅院为基础形成的资本圈。国家内部的一切是国家内部人们的资本，家庭中的一切是家人的资本，当马克思错误的资本概念确定后，国家、家庭内部的资本将退出资本的范畴序列以外，我们看不到国家、家庭对资本的这一功能。
若想重新认清社会，必须回复资本的实际概念，必须还老大、老二、老三、老四妻子的实际名份。否则，我们看到的社会永远是片面的社会，错误的社会。
马克思的资本概念，是资本家的资本，是小范围的资本。当它把这个小范围的概念充当资本概念后，社会中的资本怎么办？
除了资本家的资本外，难道说社会中就没有资本了吗，这些个资本如何规定概念？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
