jxiao 发表于 2011-10-14 11:34 
这里所说的劳动之价值,是指雇佣劳动的价值.雇佣劳动是具体劳动,有价值和使用价值.它的价值如上面所说,它的 ...
即然赞同劳动价值论价值的定义。价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
那么劳动的价值，这不是等于说诸葛亮的诸葛亮么，劳动的劳动？这不是虚幻用语又是什么？
另外“生产价值”又是什么狗屁不通的东西？ 物质的“有用性”是物质在那种形态下的客观存在，自然力（劳动也是自然力的一部份）只是改变物质形态，也就是说没有真正意义上的“创造”，这也是《资本论》中的观点。
生产消费中，对于劳动者（消费者）还有资本家，只不过是一个交换关系，哪有什么凭空创造。
以下是马克思的原话：
（”实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。
劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。
在“劳动的价值”这个用语中，价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面。这是一个虚幻的用语，就象说土地的价值一样。但是这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。它们是本质关 587
系的表现形式的范畴。事物在其现象上往往颠倒地表现出来，这是几乎所有的科学都承认的，只有政治经济学例外。 “）
（《资本论》中引用18纪政治经济学的一段话，证明没有真正意义上的“创造”
这是原话：
【“宇宙的一切现象，不论是由人手创造的，还是由物理学的一般规律引起的，都不是真正的新创造，而只是物质的形态变化。结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素；价值<指使用价值，尽管维里在这里同重农学派论战时自己也不清楚说的是哪一种价值>和财富的再生产，如土地、空气和水在田地上变成谷物，或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸，或者一些金属片被装配成钟表，也是这样。”(彼得罗·维里《政治经济学研究》1771年初版，载于库斯托第编《意大利政治经济学名家文集》现代部分，第15卷第21、22页)】不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要
56经常依靠自然力的帮助。因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。”
也就是告诉我们劳动是价值的唯一源泉，但劳动不是财富（使用价值）的唯一源，对于资本主义来说价值，才是其实际变量，代表的是一种支配人行为的权力，而不是具体财富）
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
