品评马克思《资本论》中的若干观点（8）——生理学意义耗费不是人类劳动特有的

zhengyr

47568

994

收藏 2024-06-07

品评马克思《资本论》中的若干观点（8）——生理学意义耗费不是人类劳动特有的

关键词：马克思；资本论；劳动；消耗性；创造性

劳动的本质是人类的有意识的能动的创造性的活动，是精神和物质相统一的信息、物质以及能量相结合的极复杂的高级运动。它有不可分离的二个方面显著的特征：第一，劳动作为劳动能“力”的使用过程来说，它具有某种能量的消耗性；第二，劳动作为有目的的有意识的活动，它又具有创造性，即创造出某种效用以满足人的某种需要（不仅如此，劳动还使人的智慧和知识得到增长）。因此，社会对于商品生产中所使用的各种形式的劳动的总评价，应该要能够全面的概括出劳动的二个方面的特征。因此，各种不同形式的具体劳动中的某种共同的东西，不能仅仅归结为劳动力在生理学意义上的耗费。共同的东西还应包括智力的统帅与指挥的作用。因为生理学意义上的耗费可以由其它自然力来替代，而智力的统帅与指挥的作用是不可以由其它自然力来替代的（暂不讨论涉及人工智能的有关问题）。商品交换不能说只要其中有某一个共同点就能进行，这样有“攻其一点不及其余”之片面性。

人类劳动和动物本能活动的区别正是在于创造特定使用价值的目的性。把各种不同形式的具体劳动中的某种共同的东西，仅仅归结为劳动力在生理学意义上的耗费是属于过度抽象！马克思的过度抽象把劳动最重要的创造性抽掉了！这是一种忽视脑力型劳动而片面地着眼于简单体力型劳动的片面观点导致的！

正是因为忽视了脑力型劳动而片面地着眼于简单体力型劳动，所以才会误把劳动的本质仅仅看成只是生理学意义上的劳动力的耗费。所以许多人才会认同用自然尺度的劳动时间来单方面计量所谓的劳动量，而忽视了脑力型劳动根本不能用自然尺度的劳动时间来计量其劳动量的现实。

欢迎就本帖内容挑错补漏质疑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

曹国奇

2024-6-7 09:34:20

因为生理学意义上的耗费可以由其它自然力来替代，而智力的统帅与指挥的作用是不可以由其它自然力来替代的（暂不讨论涉及人工智能的有关问题）。商品交换不能说只要其中有某一个共同点就能进行，这样有“攻其一点不及其余”之片面性。
=======================
这里最关键是马儿的“只有人类才有意识”，按照无知无求曾经说的，它是脱胎与圣经，马克思对此没有任何考证和论证，是结论直出。现代动物纪录片明显表明很多其它动物也有意识，只是没有人类的意识这么发达。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇

2024-6-7 09:49:34

人类劳动和动物本能活动的区别正是在于创造特定使用价值的目的性。
==========================
阁下这句评价明显很武断。记录影片显示乌鸦就能一种植物的叶子加工锯齿状，在将它当做工具将蚂蚁掏出来吃掉。

还有狼群捕猎，有明显的组织性，有明确的分工与合作。我外婆的村子里就出现一个典型案例，一皮狼在村子一头出现，于是村里人都去驱赶这头狼，但是将这头狼驱赶走后，发现村子另一头的一个小孩被另一皮狼叼走了。

我结论是，很多其它动物有意识，只是意识的发达成度远不及人类。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-8 16:19:58

曹国奇发表于 2024-6-7 09:34
因为生理学意义上的耗费可以由其它自然力来替代，而智力的统帅与指挥的作用是不可以由其它自然力来替代的（ ...

谢谢关注与评论。
我并没有否认动物也有一些简单低级的某些“意识”的表现。这里的关键在于你提到的“度”！任何事物都是质和量以及度的统一体。有人指出，人类活动大多是无意识的。有意识的人类活动少于百分之五。但是就是这微不足道程度的意识活动，五千年的文明给人类社会带来了重大的进化。请问：有谁能说出这五千年来动物的“意识”活动给动物社会带来了哪些进化？！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-8 16:21:15

曹国奇发表于 2024-6-7 09:49
人类劳动和动物本能活动的区别正是在于创造特定使用价值的目的性。
==========================
阁下这句 ...

这里是人类经济学论坛，我只关注人类的劳动！我认同人是万物之灵！人与自然要和谐共处。如何界定动物的各种意识行为的“度”，不予深入讨论，请谅解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-9 15:22:32

从研究方法上看，以往劳动价值论者不自觉地深受了机械还原论的影响，总是试图把复杂的高级的人类劳动还原成简单的低级的机械运动，用机械力学的规律和观点去加以解释，这是以往劳动价值论最为先天不足的缺陷。我们知道，客观世界的物质运动是由简单的低级的运动逐步向复杂的高级的运动发展的，诸如机械运动→物理运动→化学运动→生物运动→人类思维运动→人类社会运动。虽然每一种高一级的运动中必然都包含有低级运动，但却不是低级运动的简单叠加。高级运动中总有其特有的区别于低级运动的本质特征和运动规律，因此绝不能简单地将高级运动还原成低级运动来加以研究。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

zhengyr

2024-6-10 15:24:56

人类的一切实践活动都是在意识与思维支配下的活动，目的性很明确。劳动当然也不例外（更不用说商品经济中的已经相当发展了的各种形式的劳动）。劳动是人类在意识与思维支配下的创造物质和精神财富的一项基本实践活动，创造性是它的基本特征。它是复杂的高级的运动，不能以低级运动来概括。恩格斯曾说过，“总有一天我们一定可以用实验的方法把思维“归结”为脑子中的分子的和化学的运动；但是难道这就把思维的本质包括无遗了吗？”[恩格斯。自然辩证法[M]。北京：人民出版社，1961，207。]从低级的机械运动中所导出的“力”的概念显然是被人们滥用了，例如劳动力、体力、脑力、视力、听力……。这正是恩格斯所批评的：“我们为了避免找出我们的机体的某种机能所引起的变化的真实原因，于是就杜撰出某种虚假的原因，某种和这个变化相当的所谓力。以后我们就把这种简便的方法转用到外在世界中去，这样，有多少不同的现象，便杜撰出多少种力。”[ 恩格斯。自然辩证法[M]。北京：人民出版社，1961，56。]劳动力、体力、脑力、等等正是这样被用来描述劳动得以进行的“力”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-11 16:27:42

马克思认为，“劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。”[23,15]“劳动力的发挥即劳动，耗费人的一定量的肌肉，神经，脑等等”，[23,193]“一切劳动，……是人类劳动力在生理学意义上的耗费”[23,60]。“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”[23,190]但是人的体力和智力（人们常混用脑力与智力）指的是什么？它们之间有什么关系？它们的耗费又是什么？经典作家并没有交代清楚。一般认为，人的体力和脑力的耗费实际上是人的生物化学能量的转换与支出。这样，以往劳动价值论者实际上就把复杂的人类劳动过程简化还原成是机械的物质能量变换做功的过程；

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-12 15:17:10

劳动价值论者为了突出人类劳动，就忽视了商品交换中所包含的各种资源交换，只突出其中的人类劳动交换。对于人类劳动则又看成只是劳动力在生理学意义上的能量耗费的交换，完全忽视了劳动能力中智力的非力学的“力”的丰富内涵与作用——人类意识与思维（智慧）在劳动中的主导能动的创造作用（为了强调传统所说的智力中的非力学的“力”在劳动中的主导能动创造作用，本文暂用智慧一词代替传统的智力一词）。马克思说劳动是人类的“有目的的活动”[23,202]。“有目的”三个字就是突出了人类的意识与思维（智慧）在劳动中的主导能动创造作用：诸如人类劳动的目标明确，达到目标的方案可行，所需的手段，材料齐备，工作程序正确，合理，经济……如果没有了这些有关知识的应用，信息收集、处理、传递等等而进行的活动，那只能算是动物性的本能活动，不能称之为劳动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-13 15:11:38

简单地把体力和脑力的支出称之为劳动，实际上是避难就易、避高就低地把劳动中意识与思维（智慧）的非力学的主导能动创造作用舍象掉了，本末倒置变成了只着重讨论了人类劳动中“力”的消耗方面——机械运动和能量转换，这是片面的过度的抽象了，它无法与动物的本能活动相区别。劳动价值论就被浅化为耗费劳动价值论了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-14 16:27:54

有人曾把智力看成是和体力一样的只是一种“力”能，忽视了人类劳动本身就包含有意识与思维（智慧）的非力学的主导能动作用。人类意识与思维是人类大脑的功能。突出意识与思维在劳动中的主导能动作用，就是突出人脑这种劳动器官的主导能动作用。通常说人脑有四大功能：感觉功能（接收外部世界各种信息）；存储功能（收集、整理接收到的信息）；分类、组合与判断功能（评价和处理所收到的信息）；抽象创造功能（把已有的知识和新信息结合起来，提炼、升华、创造出新的成果）。这四大功能在人类劳动中的主导能动作用是实实在在的，是人类劳动的不可分离的组成部分。一个极其简单的例子是：四肢等生理器官有缺陷的残疾人，只要有健全的大脑，照样可以借助于人工器官进行劳动；相反的，大脑有残疾的人，诸如先天痴呆患者，四肢发达而有蛮力，却无法进行正常的劳动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-15 15:17:57

经典作家实际上注意到了意识与思维在劳动中的主导能动作用：“单个人如果不在自己的头脑支配下使自己的肌肉活动起来，就不能对自然发生作用。”[23,424]“人离开动物愈远，他们对自然界的作用就愈带有经过思考的，有计划的，向着一定的和事先知道的目标前进的特征。”[恩格斯。自然辩证法[M]。北京：人民出版社，1961，144。]“最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了”。[23,555]因此劳动不仅仅是物质能量变换做功的过程，更主要的是有人类智慧的作用（知识的应用，信息收集、处理、传递等）的过程。智慧在人的劳动能力中是主导能动的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-16 14:59:14

人类在从事具体的劳动之前已经在自己的头脑中首先运用智慧观念地产生一种方案。它既是劳动所追求的目标，又是整个劳动时间内一切活动的准绳，同时在实际劳动过程中始终要以智慧的统帅与指挥，来使身体内外的劳动器官的活动服从于劳动的目的。可以说，脱离了智慧主导的单纯人“力”耗费与劳动毫不相干（而是动物性的本能活动）。虽然人的大脑的活动是属于思维与意识形态领域的活动，不可能直接对客观物质世界中的劳动对象施加作用改变其形态，它必须借助人体其他器官及其力量或其他自然力作为实现途径，但人的大脑是起支配人体器官及其力量或自然力的作用，两者缺一就不会有现实的人类的劳动发生。因此意识与思维（智慧）和劳动是不可分离的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-17 15:02:35

既然人的劳动力或劳动能力包括了体力和智力（智慧），但其中只有体力是属于自然力，而智慧主要是起非力学的主导能动作用，则人的劳动力或劳动能力就是有别于其他自然力的，因此，“劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。”[23,15]的说法就是片面的。又因为以往对脑力（智力）指的是什么以及如何计量及其与体力的关系并没有明确的交代，但在实际上却把它和体力都看成是一种同质的可通约的量，因此才会不断有人谈论到人的劳动中的体力劳动与脑力劳动的耗费比重问题，这显然是不科学的。虽然体力与脑力是不同性质、不可通约的“力”，但在单个人的体内却是有机的结合在一起形成劳动力或劳动能力的，我们根本不可能分别计量劳动中的体力、脑力“耗费”各是多少，因此，对于单个人的劳动来说，我们不能说他的脑力劳动占多少，体力劳动占多少，想做这种区分仍然是机械还原论的影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-18 16:07:08

劳动是指人整体与自然之间的关系，而不是人的身体的某个器官与自然之间的关系，因此说什么体力劳动和脑力劳动是不妥的。人类的任何劳动都是脑力（智慧）与体力不可分离的相结合的劳动，不存在分立的体力劳动与脑力劳动。所谓体力劳动与脑力劳动的区分应理解为只是指劳动者在劳动中运用身体器官（大脑和四肢肌体等等都是生理的劳动器官——劳动资料）的侧重点不同，这只是劳动者社会分工的范畴。我们可以说整个社会脑力劳动者（多用脑工作）和体力劳动者（多用手工作）的比例如何不同，但这绝不是指什么脑力劳动或体力劳动的量的比例不同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-19 15:12:30

所谓的脑力劳动要运用智慧与体力，所谓的体力劳动也要运用智慧与体力。工人拉板车，是典型的传统体力劳动，但也须智慧对行为进行制导以便省时省力。更重要的是，在劳动中，劳动者总是在不断地接受信息并加以处理，不断地对周围事物有新的认识。因此，智慧是与体力在劳动中不可分离的相结合的。运用大脑和运用四肢等肌体的劳动最初是（如今仍然是）普遍融合在单个劳动者身上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2024-6-19 16:41:44

zhengyr 发表于 2024-6-13 15:11
简单地把体力和脑力的支出称之为劳动，实际上是避难就易、避高就低地把劳动中意识与思维（智慧）的非力学的 ...

简单地把体力和脑力的支出称之为劳动，实际上是避难就易、避高就低地把劳动中意识与思维（智慧）的非力学的主导能动创造作用舍象掉了，本末倒置变成了只着重讨论了人类劳动中“力”的消耗方面——机械运动和能量转换，这是片面的过度的抽象了
------------
郑怡然真能胡说八道！
脑力支出，难道不包括思维意识活动？难道仅仅指机械运动能量转换？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2024-6-19 17:24:47

zhengyr 发表于 2024-6-17 15:02
既然人的劳动力或劳动能力包括了体力和智力（智慧），但其中只有体力是属于自然力，而智慧主要是起非力学的 ...

到目前为止，人类依然没有找到一种科学的方法对人类劳动过程中耗费的体力和脑力进行比较测量。但是，市场绝不会等到人类找到这样一种科学方法后，才去进行生产中存在体力脑力耗费差异的商品的交换。
因此，以现实的商品交换为对象的经济学，也就只能从商品交换的现实出发去阐述其中的本质和规律。相反，脱离了商品交换的现实，想要用人类可能永远都无法找到的方法来解释现实的商品交换，那才是不科学的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-20 16:05:43

wzwswswz 发表于 2024-6-19 17:24
到目前为止，人类依然没有找到一种科学的方法对人类劳动过程中耗费的体力和脑力进行比较测量。但是，市场 ...

谢谢关注与评论。
的确，现实世界市场不会像马派那样理解马克思的观点：“劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度”[23,51—52]；事实上，斯密早就指出：“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，……而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商务印书馆，2009。第26页。]；李嘉图也说：“为了实际目的，各种不同性质的劳动的估价很快就会在市场上得到十分准确的调整，……” [斯拉法主编：《李嘉图著作和通信集》。北京：商务印书馆，2009。第13页。]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-20 16:07:31

wzwswswz 发表于 2024-6-19 17:24
到目前为止，人类依然没有找到一种科学的方法对人类劳动过程中耗费的体力和脑力进行比较测量。但是，市场 ...

这里讨论的是马克思的《资本论》。理论是对现实世界已有认识的表述。本帖标题很清楚表明马克思的表述是有片面性的，是属于过度抽象！马克思的过度抽象把劳动最重要的创造性抽掉了！这是一种忽视脑力型劳动而片面地着眼于简单体力型劳动的片面观点导致的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2024-6-20 19:51:48

zhengyr 发表于 2024-6-20 16:05
谢谢关注与评论。
的确，现实世界市场不会像马派那样理解马克思的观点：“劳动本身的量是用劳动的持续时 ...

用劳动的时间来计量每一种劳动本身的量，在现实中是非常普遍的。例如，“工时”就是这种计量方式的普遍例证。所以，你说“现实世界……不会”用时间来计量劳动量是不符合事实的。

至于如何比较和计量不同种的劳动量，那实际上又不过是不同种的劳动时间的换算问题。就像不同工种的“工时”会有不同的价格一样，完全是以劳动时间计量的每一种劳动本身的量为前提的。
当然，在市场经济中，这种换算通常是依靠市场来决定的。

因此，以现实的经济现象为对象的经济理论，如果正确地反映了上述劳动量的计量和决定方式，那就是科学的。反之，脱离了上述现实而去追求所谓的科学的计量和决定方式，恰恰就是不科学的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2024-6-20 20:13:51

zhengyr 发表于 2024-6-20 16:07
这里讨论的是马克思的《资本论》。理论是对现实世界已有认识的表述。本帖标题很清楚表明马克思的表述是有 ...

马克思这里研究的是形成商品价值的劳动，因而“是专属于人的劳动”。
人的劳动作为一个整体，当然是极具创造性的。但具体到每一种劳动上，其创造性的大小却并不是同一的。
如果我们可以用数字来表示创造性大小的话，那么有的劳动的创造性为10，有的劳动的创造性却只有0.1。
你不会说创造性大于1的劳动才形成价值，创造性只有0.1的就不形成价值吧？

因此，在价值的形成问题上，把创造性最小的劳动作为基准、把其他创造性的劳动看作是加倍的创造性最小的劳动，那就像把标准气压下4摄氏度的纯净水作为水的比重的基准一样，只是科学研究的一种科学方法，而根本没有否认人类劳动的创造性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-21 15:49:31

wzwswswz 发表于 2024-6-20 19:51
用劳动的时间来计量每一种劳动本身的量，在现实中是非常普遍的。例如，“工时”就是这种计量方式的普遍例 ...

你认为“用劳动的时间来计量每一种劳动本身的量，在现实中是非常普遍的。”我看到的恰恰相反：同种劳动中诸如计件工资；八级工工资；技师、高级技师……！这和你认为的“实际上又不过是不同种的劳动时间的换算问题。”完全无关！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-21 15:52:35

wzwswswz 发表于 2024-6-20 20:13
马克思这里研究的是形成商品价值的劳动，因而“是专属于人的劳动”。
人的劳动作为一个整体，当然是极具 ...

马克思在其《资本论》第一卷第一版序言中曾指出，《资本论》第一卷是《政治经济学批判》的续篇，“……前书已经详细阐述的论点，这里只略略提到。”[23,7]因此，《政治经济学批判》一书中关于人类劳动的一些论述应当引起我们足够的重视：
“怎样衡量这些量呢？……正如运动的量的存在是时间一样，劳动的量的存在是劳动时间。假定劳动的质已定，劳动本身的持续时间的长短就是劳动所能具有的唯一差别。”[13，18]所谓“劳动的质已定”，指的是简单劳动！
“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]
至于什么是“简单劳动”，请你进一步阐述。因为我不理解你的“有的劳动的创造性却只有0.1”是什么意思？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2024-6-21 22:21:47

zhengyr 发表于 2024-6-21 15:49
你认为“用劳动的时间来计量每一种劳动本身的量，在现实中是非常普遍的。”我看到的恰恰相反：同种劳动中 ...

你只看到同种劳动的计件工资等就可以否认现实中大量存在的用“工时”对劳动量的计量吗？

即便是计件工资，它也是按照某一标准下单位劳动时间所能生产的产品数量或生产单位产品所需要的劳动时间来计量的，因而是“间接用劳动时间来计算的，是计时工资的转化形式”。

进一步考察，无论是计件、还是几级工、计师等等，如果劳动时间为0，那么“劳动本身的量”就一定为0。因此，马克思说的就是“劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量的”。
至于因为劳动熟练程度、劳动强度、劳动复杂程度等原因所产生的劳动量的区别（《资本论》中本来就有这样的相关论述），那就属于劳动的“比较量”的问题了，或者说是附属于劳动时间的系数差异，它根本无法否定劳动的“基础量”就是劳动持续时间。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2024-6-21 22:38:51

zhengyr 发表于 2024-6-21 15:52
马克思在其《资本论》第一卷第一版序言中曾指出，《资本论》第一卷是《政治经济学批判》的续篇，“……前 ...

“假定劳动的质已定”，并不意味着这个“质”就是简单劳动，而恰恰是确认了有不同“质”的劳动的存在：如果这个“质”是简单劳动，那么劳动本身的持续时间就是简单劳动的量；如果这个“质”是某种程度的复杂劳动，那么劳动本身的持续时间就是这种复杂劳动的量。

如果所有劳动的“质”都是简单劳动，那么“衡量商品的交换价值”时，怎么还“必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动”呢？

至于劳动的创造性，那本来就是你提出来的。而不同劳动的创造性当然是不同的，因而完全可以用不同的系数（例如10或0.1）来表示创造性的差异。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-22 15:20:51

wzwswswz 发表于 2024-6-21 22:21
你只看到同种劳动的计件工资等就可以否认现实中大量存在的用“工时”对劳动量的计量吗？

即便是计件工 ...

在计量科学里，为了定量表示同类量的值（大小），必须有一个量作为比较的基准。这个约定选取的特定量便称为计量单位。计量单位一经选定，所有同类量便可用数值与单位之积来表示，并称作为该量的量值：量值=数值×单位
在量值的表示中，数值的大小与两个因素有关：一是取决于量本身的大小；二是取决于所选择的计量单位。因此，在同类量的量值比较中，计量单位的统一与稳定是极为重要的原则。
马克思说的“劳动的量的存在是劳动时间”是指[劳动]×[时间]！其中[劳动]则是指各种不同质的劳动（力）；而[时间]则是自然尺度的时间（通常指时钟计量的）。马克思为了省去了换算简化等等麻烦，就选定简单劳动的劳动时间作为劳动（量）的计量单位！因此劳动量的单位并不是[时间]单位，而是[劳动]×[时间]，这是类似于天文学的距离单位[光年]！你所谓的“工时”中的“工”也一样是特指的“工”，决不会是“大国工匠”的“工！”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2024-6-22 15:25:11

wzwswswz 发表于 2024-6-21 22:38
“假定劳动的质已定”，并不意味着这个“质”就是简单劳动，而恰恰是确认了有不同“质”的劳动的存在：如 ...

马克思的“假定劳动的质已定”指的是马克思已经选定简单劳动的劳动时间作为劳动（量）的计量单位！因此才有马克思的要把各种不同质的劳动都“化为”简单劳动的表述！诸如：
“要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主要观点：劳动化为简单的、可以说是无质的劳动；……”[13，18]
“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]
“可是，那种紧张程度较高、比重较大而超过平均水平的复杂劳动又怎样呢？这种劳动可以化为复合的简单劳动，……。”[13，19]
最为明确的表述是“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。”[23，58]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2024-6-22 17:01:14

zhengyr 发表于 2024-6-22 15:20
在计量科学里，为了定量表示同类量的值（大小），必须有一个量作为比较的基准。这个约定选取的特定量便称 ...

“劳动时间”中的“劳动”不是数值，而是一种活动，“劳动时间”就是这种活动的持续时间，而不是“劳动”这个“数值×时间”。
例如，“手术时间”那就是手术这种活动的持续时间，而不是“手术”这个“数值×时间”。

同理，“工时”就是：“工人工作一小时为一个工时，是工业上计算工人劳动量的时间单位。”（《现代汉语词典》）
由于劳动的复杂程度是不同的，因此，简单劳动一个小时，就是简单劳动一个工时，某种复杂劳动一个小时就是这种复杂劳动一个工时。由此决定，后一个工时的报酬或价格往往要高于前一个工时。

所以，你把马克思的“劳动的量的存在是劳动时间”根本是不合逻辑的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2024-6-22 17:27:24

zhengyr 发表于 2024-6-22 15:25
马克思的“假定劳动的质已定”指的是马克思已经选定简单劳动的劳动时间作为劳动（量）的计量单位！因此才 ...

我们来看看马克思自己的论述：“那种紧张程度较高、比重较大而超过平均水平的复杂劳动又怎样呢？这种劳动可以化为复合的简单劳动，高次方的简单劳动，例如１个复杂劳动日等于３个简单劳动日。”（13，19）
很显然，这里的“劳动日”就是劳动的持续时间，就是劳动量的计量单位。“复杂劳动日”就是的复杂劳动这种“劳动的质已定”的量的计量单位，“简单劳动日”就是简单劳动这种“劳动的质已定”的量的计量单位。这些都是各种“劳动本身的量”的计量单位。

但是，讲到价值量的决定，那么复杂劳动就“可以化为复合的简单劳动，高次方的简单劳动，例如１个复杂劳动日等于３个简单劳动日。”

如果马克思所说的“劳动本身”的量只是简单劳动时间，那么１个复杂“劳动日”岂不就只是1个“简单劳动日”，哪里还会等于“3个简单劳动日”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群