每个人都独立承担计划的损益，这就没有问题。但如果少数人的计划让全国人民来公摊损益，这就有大问题了，而且实践结果就是崩溃。

当年的“计划经济为主，市场调节为辅”，就是划定极小范围的实验区，在实验内让人们独立承担自己计划的损益，不再实行计划经济，不再全民公摊损益，其实践结果居然就是震撼世界的巨大成功，同时也动摇了计划经济阵营的基石，并导致了阵营的解体。

经济体系从有计划的市场经济到有市场的计划经济这一转变体现了国家干预与市场机制之间关系的变化。在有计划的市场经济中，尽管存在市场力量调节资源分配的情况，但政府仍扮演着制定宏观政策、规划产业方向和确保社会公平的重要角色；而有市场的计划经济，则是在一定程度上让市场发挥更大作用的同时保持对重要领域的控制。

您提到的价值概念确实复杂且多元。价值既是具体的（由个人需求和偏好决定）也是整体的（反映在社会总产出中），它既带有主观性（基于个体评价），又具有客观性（体现在商品交换中的价格体系）。马克思从劳动价值论出发，认为价值的本质是凝结其中的社会必要劳动时间；而现代经济理论如凯恩斯主义则将政府支出纳入GDP统计，强调了公共部门在创造社会总价值中的作用。

您对生活资料的价值进行了解释——它不仅包含了直接的生产成本（第二部类），还包括间接投入的第一部类的成本。这种分析方法有助于理解商品价格背后所承载的社会劳动量。然而，在实际经济运行中，商品价格还受到市场供需、货币发行量、国际比价等因素的影响，因此，商品的价格既是主观价值判断的结果，也是客观市场力量作用的体现。

简而言之，价值的概念在经济学上是多层次且多元化的，它既体现了个人对商品效用的评价（主观价值），也反映了社会整体劳动成果和资源配置状况（客观价值）。这一概念随着经济理论的发展不断完善，并在不同经济体制下展现出各自的特色。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

关于这个东西，我做个证明，所有的人，包括第一部类和第二部类，都把自己的劳动时间当成收入，把自己的劳动时间分配到所需要的不同产品中去，并找到对应不同产品的卡片，填写上对应的劳动时间，这样最终第二部类的生产厂家就会收到所有对应自己产品的卡片，并统计出来所有的劳动时间。如果得到的劳动时间，高于自己真实耗费的劳动时间。这个多余的劳动时间，就是自己的剩余价值，用于扩大再生产，支付给第一部类。如果得到的劳动时间，少于自己的真实耗费的劳动时间，生产就不成立了，需要工厂减产，通常这个现象不会存在。一旦卡片收集上来，这个产品的价值就决定了。从个别产品看，这个价值完全是主观的，你分配给这个产品的劳动时间越多，这个产品的价值就越高。但是从整体上看，所有产品的总价值是不变的。这样，我们最终得到的每一件产品，都是我们主观决定的，是我们每个人的主观判断共同决定的产品价值。虽然这样的选择，并不一定代表了每个人的利益最大化，但是它代表了我们集体利益的最大化。这样，每个产品中，究竟包含了多少剩余价值，它完全就是主观的，我们老百姓越喜欢的产品，它的剩余价值越高，价值也就越高。从这个意义上讲，价值确实是主观的，但是总价值，却一定是客观的。马克思的价值转形中的价值，是一种客观的价值，它只能在这个社会所有的产品，都按照一个固定的比例发展的环境中，才能成立。而我们现在的社会，是产品极大丰富的社会，不断推陈出新，并不是所有的产品，都按照一个既定的比例发展。越喜欢的东西，价值越贵，越不喜欢的东西，价值就越便宜，这个结论，也完全符合我们现实中存在的现象。在一个完全又市场决定价格的体制下，价格是体现了全民的意志，而不是某个人或者某个团体的意志。