“个体的理性往往不代表群体的理性”——什么叫个体的理性不能够代替整体的理性！说得那么故着高深，说穿了无非就是一个国和家的问题，个体的理性就是指个人，指家，按照你们的这些知识分子的讲话就是你们自私是合理的，应该光明正大的追求自己的经济利益的，其实就是这个狗屁意思了！当然，合理的追求自己的经济利益，特别是在国家的法律允许的范围之内是可以的。
但是，任何事情都不能够走极端啊！就向我上面说的不能够机械和片面，只讲自己，不想到国家和人民，那么，就为了自己的利益，会走向疯狂的，就向上面说的股票已经不合理了，有很多的人还要去买，就是这么一回事情的。
去学一学辩证唯物主义，理性的思考，人不要极端的自私，使自己既有个体的理性，也有群体的理性，那么，就应该是“修身、齐家、治国、平天下”了！也就是绝对不应该用感情来代替理性！
其实不仅是什么经济方面人们应该是个体理性与整体理性一致，就是做任何事情，我们都应该理性，不应该感情用事啊！军事上，如果一个指挥员感情用事，而不理性，是要吃大亏的，那个《三国演义》的刘备为了自己的兄弟，感情用事，不是最后被火烧连营，让蜀国元气大伤，最后无颜回成都见诸葛亮，最后病死在现在重庆的三峡附近的奉节白帝城吗？真是呜呼哀哉啊！看一看我们敬爱的胡哥——就是我们的锦涛书记，也许国内的问题我们还不能够彻底看得清楚，但是，在处理国外的事情的时候，才是真的做到了个体的理性和整体的理性一致，在胡哥的领导下，你们这些研究生可以去看一看，中国的外交没有一步走错，全是百分之百正确的啊！
你们这些狗屎研究生！其实个个都是个体的理性，自以为正确得很，当然，如果你们在你们写论文的时候这样写肯定是对的，学术词语多一点也可以啊！只要那些狗屁专家懂就行了，而这个论坛是对你们学校和全国的，就是你们这些个体理性的东西不适合我们这些“群体理性”的劳动人民啊！请你们学会说话，能够用非常简单和通俗的话语来把自己的意思表达清楚啊——这也是人非常重要的能力！学一学当年的白居易！当然，伟大领袖毛主席这方面的能力你们是一辈子也学不到了！
不要当唯心主义者，把写学术文章的方法非常主观的拿到网络上来写文章！那肯定是应者廖寥寥！不要当机械唯物主义者，在那里刻舟求剑啊！网络和你写论文其实是两个世界！要学会说话，要看菜吃饭，要量体裁衣，到那个山唱那个山的歌啊！要实事求是！
臭“吃屎分子”一定要先学会说人话！要身上真的有了大粪的芳香，才能够真的为人民做贡献！

人的行为应该可以区分为潜意识的冲动行为和包含智慧的理性行为。经济学研究作为一门科学，应当采取理性的态度。不过经济学家也是人，由于个人或者集团利益的驱使，有时候也难免产生一点非理性的语言。“凡是存在就是合理的”，这里面还涉及到译者的个体认知，我想，是否可以理解为“存在的事情（维特根斯坦说，‘世界是一切发生的事情’），其产生有一定的理由（合乎一定的理由）”？

我同意楼上（8楼）的观点。

无论是作为群体的人还是单个个体，其认知能力都是有限的。在作决定的过程中，对环境，信息，以及结果都无法全部把握，这样又如何做到完全理性？其实我观察，人在很多情况下的行为，都是非理性的，通俗的说，是赌。

不论是赌，还是“利益驱使”，都是理性行为

人的行为应该可以区分为潜意识的冲动行为和包含智慧的理性行为——所谓的潜意识的冲动其实就是指人的感情，而智慧的理性行为其实就是理性，说穿了你的这句话就是要说理性和感情的事情了，什么是知识分子，其实就是把简单的问题复杂化——好象这就是你们的水平！现在的经济学家特别会忽悠人啊！什么“烂苹果理论”和“冰棍理论”都拿出来了——嗨！说远了！什么职业需要感情？那就是文学艺术了，“贫穷出诗人，愤怒出诗人”啊！当然，艺术创作理性就需要少一点了，“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”，这样的作品没有真实的情感是写不出来的，而经济学呢？笔者的看法还不能够完全把他叫是理科，当然，也不能够完全把他叫文科，是否真的经济学更和哲学类似，他是用经济学的观点或者说是理性的观点来分析社会中的一切，从而使我们的经济更好的发展，经济学应该说是经济里的哲学，称为亚哲学是否比较合理的，数学不是也叫自然哲学吗？
写到这里，我们是否应该清楚了，经济学家首先应该是一个哲学家——即使不是，起码也应该是一个辩证唯物主义者了，所以，我们就不难理解为什么〈资本论〉写得那么好，马克思首先是个伟大的哲学家，他才能够用哲学的、理性的观点来分析社会中的经济问题，当然，也才能够得出让大家信服的结论！全世界那么多的人佩服他，而看现在的经济学家，如张五常，特别是吴敬链那个“皓首匹夫，苍髯老贼”，所写的经济类文章是狗屁不通，他们的哲学观点要么是机械唯物主义，要么是唯心主义，他们用这样的观点来观察经济，就不可能有正确的结论了，特别是吴敬链，真的不是为了社会和国家，不希望他的狗屁理论来祸国秧民，作为个人，我是遏制不住的藐视他和看不起他，不要看他年龄一大把，被你们称为什么著名的狗屁经济学家，我觉得他还没有资格来和我说话！
其实结论我们就出来了！什么是好的经济学家，他首先应该是一个哲学家，或者是辩证唯物主义者，就是世界观和方法论都应该是正确的，这样他才能够用理性的观点来看这个世界的经济问题，8楼的，经济学家本来就应该是理性的！而说了非理性的话，本来就是自己的错误，你好糊涂，你还好意思为经济学家辩护吗？
你这句话没有说错，人的认知是有限的，是要犯错误的，但是，你不要忘了，现在的经济学家犯的是低级的、最起码的错误！这才是一般的老百姓愤怒的根本原因！如果你感兴趣，去看一看吴敬链那个人的经济学观点，是完全错误的，是彻底的机械唯物主义和唯心主义的大杂烩！
10楼的，你的观点其实就是机械论，是不可知论！否定人的主观能动性！人要犯错误，但是，我们从实践到理论，又从理论到实践的反复，我们的社会才能够进步的！以前我们不是认为太阳系是9大行星吗？而现在我们的认识进一步了，我们不是就认为只有八大行星了吗？如果按照你的说法去赌，社会还能够进步吗？
最后，我用屈原的话与你共勉“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，让我们都做苦行僧，都做清教徒，在未知的领域勇敢的探索，使人类在更多的领域达到由必然王国向自由王国的飞跃！

其实，我说的理性，并不是合理，更不是理智，这个理性当然是对单个个体而言！

对于单个个体，任何行为都是理性的。这句话，我是这样理解的：对于单个人而言，他在做出决策时，必然符合他个人的收益大于成本，此是为理性！在此，成本是他单个人所承受的或者付出的代价——代价不仅仅是物质上的，一定还包含精神上的代价；同样，收益也不仅仅是物质上的。当他个人觉得合适的时候，他就会做出那样或者这样的决策！

对于个体理性和群体理性之间的问题，在这里不涉及！当然也可以讨论！

其实赌，也是一种理性。至少可以认为是风险偏好。其实上面很多的同志把我的意思理解错了，我是想表达每个人的决策都是符合他个人在某一个确定的条件下，或者某一个具体环境中，他的决策是符合他个人成本收益函数的！

这个和群体理性，社会一般最有化是没有任何关系的，当然个体决策的结果汇总起来并不一定代表群体理性。

在特定的条件下，比如自杀这种决策，可能有悖于群体理性，但是仅仅对于自杀行为者，一定是符合他自身在做自杀决策时的利益最大化的。可能他在精神上极为痛苦，选择了自杀可以使这种痛苦不再存在。这对于“他”来说就是一种理性行为。

这只是一些简单的分析，不知道大家能不能理解！

理性 是什么？理性 是绝对的吗？一种行为有多大的理性才算理性？

理性肯定是相对的，这一点毫无疑问。这世间任何运动都是相对的，不存在绝对的空间和时间。

爱因斯坦言：“对于任何一个参照系和坐标系，都只有属于这个参照系和坐标系的空间和时间。……，也就是说，每个人都有他自己的时间值：如果两个人是相对静止的，马么，他们的时间就是一致的；如果他们之间存在相对的运动，那么，他们观察到的时间就是不同的。”

因此，理性肯定也是相对的。是相对于某一个人、某一个特定的空间和时间，特定的条件下，理性才能称之为理性。

在你说问得“多大的理性”这句话中就包含了理性是绝对的意义，这是不对的。

比如一个人的全部家当只有5块钱了，他认为赌一把，还有一些几率——不能成为概率——可能活下来，但是如果不赌，第二天他就会被饿死，你说赌对于特定的他，特定的环境和条件下，是不是理性的?可能这种个体理性，并不能代表群体理性。

一般，理论是一定时空下对具体事物的抽象，它带有一定的主观性。呵呵，老兄似乎没有将理性与职业感情区分开来。当然，有人利用其地位发布一些与自身利益和集体利益有关的语言，则又另当别论了，似乎与经济学研究无关。我想还是要将理论研究与人区别开来。

一切学问的最终目的，是为人类不断追求幸福生活服务。为人类自身的生存发展服务。

感谢大家的讨论，讨论到现在似乎有一些偏离主题了，请大家再多给一些关于“存在的行为就是理性的行为”的更多的建议，谢谢大家。

红旗飘飘，其实带有情感的讨论，和带有情感的思考问题，对你的学术是没有一丝益处的，希望你能给一些专业方面的评论。谢谢

哼！有人思考问题了，我非常高兴，先谈一谈17楼的问题，这个问题应该从横和纵来思考了，从横向来说，就是在同一时间，同一世界的我们在对某一事物的探索过程中，如经济学的问题，我们不考虑那种别有用心的人，如吴敬链和张五常这样的人，那么，在中国和世界的很多研究经济学的人，我想作为基本的经济学的知识都是掌握了的，那么，在这样的情况下，其实人的偏见对我们做出正确的判断是最大的阻碍了，就是有了最完全的知识，也没有办法做出最正确的判断，当然，有的学者即使某些知识没有，对你们来说，学起来也不困难，人为什么有偏见，我认为还是一个感情的问题，或者说非理性的问题，为什么伟大领袖毛主席要我们敢于批评与自我批评，也就是在否定了自己的情况下，痛苦的承认了自己错误的时候，才有正确的判断！
所以，我认为非理性或者说情感是我们在现实中做出错误判断的天敌！如我们看一看二战以前的法国，他们的将军迷信于一战的经验——壕堑战，而不敢否定自己，在二战的初期，不是被经过新军事革命的德国军队打得大败吗？
当然，在全世界的学者和专家里，如果掌握了丰富的知识和非常理性的思考，再有一定的天才火花的出现，那么，这样的一个团体就应该在世界上的某个领域取的最好的成绩，用我们楼主的话来说就是“存在的就是合理”的，这个话就应该这样说，在同一时间里的全世界，在相同的条件下，人们对某一事物的探索是最合理的，也是最正确的，这应该是真理的绝对性了，当然，在这里就不说什么主观性了。
当然，如果我们把这一真理放在历史的长河里，由于我们在认识上的不足，现在我们认为是非常正确的东西，以后的人们也认为有不足，这就是真理的相对性，如我们对太阳系九大行星的认识，现在认为只有8个，就是由于人们主观上的认识总有不足的地方，所以，从历史的长河上来说，理论是有相对性的。
17楼的先生！我的结论就出来了，你说的真理或者是理论有相对性，总有主观性，这是从历史的长河里来讲的，但是，你不应该否认真理在同一时间和条件下的绝对性，当然，更不应该用这个来否定现在经济学界出的问题，作为一个学者，完全应该在现在的时间和条件下，做得最好，这才是一流的学者，而现在的经济学家做到了吗？显然没有！而我说的情感或者非理性的问题是指在现在的情况下要达到真理的方法问题，就是为什么很多的学者在研究问题的时候，就是在现在的时间和条件下，都不可能达到最好，都还有主观性——这与历史长河里的主观性是两回事了，17楼的先生，你可能是把现实的主观性和历史的主观性混在一切了！就是很多学者，也许知识是完善的，为什么在同一条件下，他的理论主观性还是那么强，我认为就是情感和非理性在那里起作用！而这是能够在现在的条件下克服的，是能够消除的主观性，而不是在历史长河里不能够在现在解决的主观性问题！
谢谢你！19楼的，我其实每天都在反省自己，否定自己，也想超越自己，当然，也想尽量的用理性的观点得出正确的结论的。所以，在实际的思考问题中，我是不会带感情的！当然，笔者写文章，不是在高等院校，是写给大家看，当然，就应该用一定的感情来表达自己的思想了，马克思写《共产党宣言》，应该是理性的，但是，在开始，他还不是用“一个幽灵，一个共产党的幽灵在欧洲游荡……”这样非常有感情的话来写的，毛主席就不说了，政治家和军事家的毛泽东肯定是要理性的，但是，在毛主席的文章里，不是用非常有感情的笔墨来表达他自己的观点吗？
19楼的，关键是要看我们写文章，写给谁看，我们不是写给专家和学者看的，而是写给一般的老百姓看的，显然是可以带感情的，我的“看法”是我文章的中心，华丽的词语和激越的情感是表达我思想的工具。
当然，朋友之间，网友之间的讨论，虽然带有感情，但是，还是不能够伤害人，大家还是人民内部矛盾啊！
当然，对吴敬链和张五常，还有那个“猪”总理，那是敌我矛盾，他们的反革命经济政策，你们在大学里也许不清楚，在老百姓中间，一出台这些政策，中国的好多企业破产，好多人上吊自杀，社会矛盾空前尖锐，这些就发生在我的身边啊！对这些人，我们怎么不恨！那叫恨之如骨了，骂是轻的，对这些人，骂得来这些人象《三国演义》的王朗一口气不来，痰卡在脖子里，死了，我们还更高兴啊！
希望你们理解！对于反革命，只有下狠手，他们不让老百姓活，我们难道连骂几句都不行吗？

发现楼上,希望你先搞清楚有限理性的定义。

在心理学,或者是行为学上的有限理性， 和经济行为的完全理性是不一样的.

另外,存在的行为都是理性行为,这里面指的理性,只是指出经过思考而进行的行为.

还有什么时候人家不让你老百姓活啊.

原本企业就应该有破产,同时也有新成立的企业,这个是正常运作.有什么好恨的. 正如又人找不到工作的同时,也有人会找到工作. 每一秒有人死,也有人生一样.

就像手术台上,再好的医生,也可能会手术失败. 是不是他一次手术失败了他就是反革命啊.

另外别什么开口闭口是革命. 那个年代已经过去了.

还有,你那思想激昂的文章~ 华丽之类我就看不到了,可能看徐志摩的散文看多了．

但是假如你这样的想法和情绪发的思想真的用到分析国家状况，决策分析的时候，却只会把一些搞得一团糟糕．

这就是为什么要有专家，要有学者，工程师，医生这些专业人员的原因．

他们在和普通人解释的时候，会尽量简明，但是这样简明的解释和理论，却不能用在他们帮病人看病，去做飞机，搞研究上。

搞清楚这点～～～～～～～～～～　　

红旗飘飘，你的文字里，除了无端的指控和谩骂和喋喋不休的自我陶醉外，我不知道会不会有人从中看到任何其它与经济学有关的东西。我甚至认为你对吴敬琏和张五常两位先生的了解，不过是从一些论坛或者其它专门出小道消息的地方打听来的，在对人下结论之前，您可有平心静气认认真真找点那个人自己写的文字看一看？

个人在道德范围内的理性意味着按社会要求来做事，会形成一种合力，比如我们的自由，同样理性也是可以无限制的在个人生活中，但人的社会属性使我们做不到如鲁宾孙的世界。存在是合理的，合乎自然之理，不一定合乎社会之理。

呵呵，有几个问题需要大家认真思考一下：

1、经济学作为一门科学，需要客观、理性的态度。但经济学要与经济学家的人格、品格分开，对经济学家人格、品格的研究属于学术道德或者伦理学的研究范畴。我想这可能才是科学的研究态度。

2、社会理论本来是人研究出来的，是对客观世界的现象的总结和反映。社会理论真确与否，要经受社会实践的考验，需要证实或者证伪的过程。

呵呵，真理恐怕也不是骂出来的，是人类通过长期的实践研究出来的。我想，大家都是学术研究工作者，还是要坚持有理、有利、有节的原则。当然，有的经济学家说的话也许可能会过头了一点，引起社会的争议，这里面有几个原因：一是名家的言论可能会引起社会的注意和重视，这可能也会符合注意经济学的相关理论；二是可能这些专家存在一点炒作行为。我们对这些专家的某些语言行为应当与经济学的理论研究行为区别开来，纳入到伦理学的研究范畴进行讨论。

呵呵，如果红旗飘飘同志有兴趣的话，非常欢迎您到学术道德监督版与会员同志们一道讨论。不过，我还是希望您从理性的角度出发，从伦理学的角度出发，研究经济学家们的学术道德问题，考虑一下何谓经济学家的学术道德，经济学们需要具备什么样的学术道德，如何使经济学家们具有一定的学术道德，如何监督经济学家们的学术道德，以及目前我国学术道德的现状、问题、对策和政策建议。如果您能写作一点有关学术道德的理论研究文章，学术监督版将是非常欢迎的，并按照版务管理的有关规定，给予您重奖。不过，学术监督版一般要求尽量避免人身攻击，这主要是基于对论坛和学术监督版和谐发展和安全的角度考虑。

[此贴子已经被作者于2006-11-13 16:07:42编辑过]

同意楼上（3楼）的观点

25\26楼,你们的话有道理,我去看一看,本来刚写了一篇言词比较犀利的话,我在这里就不发了,人大经济论坛还是有非常可以的人啊!接受你们的建议,尽量不进行人身攻击!

呵!呵!

其实，有时候我们往往忽视了最重要的东西，到底什么是理性，只有把这个问题说清楚了，才能讨论后面的问题

李晖偈29楼的同志很好

我一直想让大家回到谈论理性的问题，可惜偏离的太远了

希望大家继续发言讨论理性。

当然有限理性的问题，也很有意思，最近还有人提出“目的理性”的概念，不知道大家有何高见？

理性就是有目的的，那么目的理性是不是同意重复阿？

求证