品评马克思《资本论》中的若干观点（11）——谈谈人类劳动的整体性

关键词：马克思；资本论；劳动；智力劳动；整体性

经典作家对劳动曾有过许多论述：

“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。……”[23,201—；

劳动是人类“有目的的活动”。[23,202]；

“人离开动物愈远，他们对自然界的作用就愈带有经过思考的，有计划的，向着一定的和事先知道的目标前进的特征。”[恩格斯：自然辩证法[M]。北京：人民出版社，1961。第144页。；

“最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。”[23,202]；

“劳动力的使用就是劳动本身。”[23,201]；

“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的、每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”[23,190]；

“单个人如果不在自己的头脑的支配下使自己的肌肉活动起来，就不能对自然发生作用。”[23,555]；

“劳动是从制造工具开始的。”[恩格斯：自然辩证法[M]。北京：人民出版社，1961。第142页。

……

我们看到了经典作家正确地抽象出了：人类劳动具有主体能动性、目的性、创造性、知识性、整体性和社会性等等区别于动物的只有生理学意义耗费的本能活动的特征，特别是认识到了人类劳动的本质特征是智力的统帅与指挥的作用；如果说马克思提出的商品中包含的劳动二重性是“理解政治经济学的枢纽”，那么，更深刻地认识人类劳动的整体性就是发展劳动价值论的关键！因此，要认识到“人类劳动力在生理学意义上的耗费”只是人类劳动的一个方面；“人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费”这个人类劳动的另一个方面——“智力的统帅与指挥的作用”，才是人类劳动的本质特征！在任何情况下，人类劳动的作用都必然是劳动整体的作用！绝不能“撇开”某一个方面，特别是“撇开”本质特征的方面来谈人类劳动！

我在[品评马克思《资本论》中的若干观点（1）——马克思的论述是有前提的中早就特别指出：“《资本论》中有数量很多的“假定”……。有关系的只是“假定”本身是否符合客观实际并且不会过时从而合理可信可行）！如何鉴别《资本论》中的“假定”是否符合客观实际的有效性或历史局限性，从而将理论抛弃或进一步丰富、完善，才是今人的责任和使命。”我们现在看一看马克思的一个“如果……，就……”这种条件句是否合理：马克思说：“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。尽管缝和织是不同质的生产活动，但二者都是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费，从这个意义上说，二者都是人类劳动。”[23，我认为马克思的“撇开”就相当于现代人所说的“舍象掉”，也就是在进行“抽象”！我曾认为：“所谓抽象，通常是指舍象掉事物非本质的因素，而抽象出本质的因素。这种抽象的正确与否是要由实践来检验的。抽象是为了让人能更深刻地认识事物的本质，但是抽象的结果不应改变事物的本质特征，否则就是不正确的抽象。”[郑怡然：发展劳动价值论的另类思维[J]。江汉论坛，2012，（7）。25—29。马克思的“把劳动的有用性质撇开”，他“撇开”的正是人的劳动的本质特征——“智力的统帅与指挥的作用”！当“如果……”所假设的条件是违背人类劳动的本质属性时，后面的“就……”还能是正确的吗？其后由这种过度抽象而导出的“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费”[23，就是错误的，因为劳动耗费并不就是商品价值！我要挖掘的是马克思的正确观点：“……，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186] ……

欢迎就本帖内容挑错补漏质疑。