我承认自己的学识需要提高，但至少我对你的公式逐条进行了分析。
你说我只学了皮毛，那我倒想请教，把你知道的深奥的东西说出来让我见识一下。比如你说的什么是再生产真正的“平衡”，什么是再生产真正的“比例”，
如果你不赞成我的意见，那么请你逐条说明理由

看来坛子里牛人少啊。我来解释一下思路。马克思的再生产公式，按照《资本论》、政经教材的所谓三大公式，那只是皮毛。按我的新的理解，公式是纵横平衡的。由此可以轻易地扩大为n 个部类的纵横平衡。纵横平衡的含义是实物补偿与价值补偿的平衡，又叫做货币回流。纵横平衡如下：

         Ⅰ       Ⅱ           合计
Ⅰ     4000c  +1000v+1000m/x  =6000
Ⅱ     2000c  +500v +500m/x   =3000
合计   6000c  +1500v+1500m/x  =9000
                             3000

有了这种纵横平衡，就可以计算两大部类比例了。马克思没有计算过两大部类比例，他直接给定了6000：3000。
我悬赏的问题就是随意假定两大部类的有机构成，要求用代数方法求出两大部类保持什么样的比例，才能实现纵横平衡。
暂时先提示到这里，欢迎大家积极参与。如还不会计算，且听下回分解。

楼主继续讲

那我就继续讲吧
题中所给公式如果比例适当的话，是能够纵横平衡的，不要管他有机构成如何如何。
假设两大部类比例为Ⅰ：Ⅱ= 17X1:  25X2
令纵横平衡，则得如下代数方程：
          Ⅰ           Ⅱ          合计
Ⅰ    7cX1+      (5v+5m/x)X1=         17X1

Ⅱ   17cX2+      (4v+4m/x)X2=         25X2

合计  17X1+                 25X2=           ∑      

有谁会解这个方程呢？大家试解一下。若不会，且听下回分解

你10楼第一部类的"5m/x”、第二部类的“4m/x”与1楼第一部类的"5m”、第二部类的"4m”没有区别吗？如果有区别，那么10楼的两个基本公式本身就有问题了。

回复11楼：
m与m/x具有特定表示的含义，地球人都知道。在简单再生产前提下m=m/x  ，肯定没问题。你顺着思路往下走，不要纠缠这些。

我想楼主说的是扩大再生产情况吧。
我猜想它们应该满足一个关系：
第二部类积累率应该等于35*第一部类积累率/16。不知道对否。
呵呵。

如果你讲的是简单再生产，那么根据马克思两大部类再生产的第一个实现条件Ⅰ（v+m）=Ⅱc可知，按照你所给出的资本有机构成及其剩余价值率，两大部类的平衡条件应当是Ⅰ（5+5）×17=Ⅱ（17）×10；在给定的上述条件下，两大部类的比例就是Ⅰ:Ⅱ=17:10。在这个比例下，无须计算，你所说的纵横平衡一定是能够成立的。

回复14楼：
你有进步，祝贺你。
但是必须用代数方法，有一套规范的解题方法。
否则，当扩展到10个部类、100个部类。。。。。，长上千里眼，也不能一眼就看出它们之间的比例。
必须用代数方法，借助计算机，纵使有1000个部类，几分钟就解决了

欢迎继续参与

下面是把两个部类扩展后成为4个部类的模型，可供参考


http://baike.baidu.com/view/5596742.htm

你的“纵横平衡”使马克思的“Ⅰ（v+m）=Ⅱc”得到了拓展。当然，不是印证了“Ⅰ（v+m）=Ⅱc”，而是从“Ⅰ（v+m）=Ⅱc”可以推出你的“纵横平衡”。请看：
若在Ⅰ（v+m）=Ⅱc两边分别加上“Ⅰc”，则有“Ⅰc+Ⅰ（v+m）=Ⅰc+Ⅱc”，即；“Ⅰ（c+v+m）=Ⅰc+Ⅱc”；
若在Ⅰ（v+m）=Ⅱc两边分别加上“Ⅱ（v+m）”，则有“Ⅰ（v+m）+Ⅱ（v+m）=Ⅱc+Ⅱ（v+m）”，即：“Ⅱ（c+v+m）=Ⅰ（v+m）+Ⅱ（v+m）”。
可见，由马克思的“Ⅰ（v+m）=Ⅱc”直接就可推出你的两大部类的“纵横平衡”。

按照马克思的“Ⅰ（v+m）=Ⅱc”，还可以推论出，如果第Ⅰ部类中包含有Ⅰ1和Ⅰ2两个分部类，即在Ⅰ1、Ⅰ2和Ⅱ的产品价值构成如下——
Ⅰ1（c1+c2+v+m）
Ⅰ2（c1+c2+v+m）
Ⅱ（c1+c2+v+m）
——的情况下，Ⅰ1、Ⅰ2和Ⅱ之间的平衡条件就是：
①Ⅰ2（c1）+Ⅱ（c1）=Ⅰ1（c2+v+m）
②Ⅰ1（c2）+Ⅱ（c2）=Ⅰ2（c1+v+m）
③Ⅰ1（v+m）+Ⅰ2（v+m）=Ⅱ（c1+c2）
若在上述平衡条件①的公式两边分别加上“Ⅰ1（c1）”、在②的公式两边分别加上“Ⅰ2（c2）”、在③的公式两边分别加上“Ⅱ（v+m）”，那么我们又得到了Ⅰ1、Ⅰ2和Ⅱ三者的“纵横平衡”。
以此类推，我们便可以得到n个分部类之间的平衡条件和“纵横平衡”，而作为基础的依然是“Ⅰ（v+m）=Ⅱc”，因为“纵横平衡”中的Ⅰc或Ⅱ（v+m）的大小变化都不会改变两大部类之间的平衡条件。

楼主的提问表明，楼主看的是马克思的资本的总流通过程，但是用的眼光却是十分独特的形而上学的眼光。

也即是说，用西经的随意用两个指标来进行去运算，并在这条本来就走错了路上越走越远。

马克思的两个部类的例子虽然用的数字是假设的，但是这应该建立符合事实基础上的假设，而不是象楼主那样，一开始就用一个胡乱的假设，不论数字合不合理，只要有两个部类就行了。并且，最简单的做法就是象楼主那样，在两个部类的总产值之间有一个比例的数字。但是按照楼主那样的比例数字，则根本就不是一个简单再生产或者一个扩大再生产的条件。那么，在这样的条件下，谈论什么两个部类的比例，那是根本没有什么意义的。

但是重要的并不是这些，三楼已经指出了楼主的毛病，虽然他说的也不完全。但是楼主却执着于自己的形而上学的对立里。试问，如果那样的例子本身所表明的就根本不是两个部类的生产，那推理有什么用。

我们再看楼主的例子，那里根本连简单再生产的平衡都达不到，还要求两个部类的平衡比例。但是楼主所理解错了地方，不是两个部类的总数的比例，而是具体的内部的比例，而且比例数字都是不同的。那个比例包括有几个方面（在简单在生产条件下）：一是第一部类的v+m必须和第二部类的c平衡。这是一个比例，而不是楼主以为的总产值的比例。二是第二部类中的v+m中的第一部分和第二部分之间的比例，即生活必需品和奢侈品之间的比例，这当然也不是楼主所以为的那种两个部类所进行的总体比例。三是按照生活必需品分为一般生活用品和奢侈品之间的比例，在第一部类的V+M和第二部类的c之间也有一个分为一般生活必需品和奢侈品之间的交换比例。

上边那些比例都是在简单再生产条件下所讲的，到扩大再生产条件下，比例有变化，但是总的原则就是第一部类的v+m和第二部类的c要相等，这是一个最重要的比例。在简单再生产的条件下，第一部类的v+m和第二部类的c要相等是一个必不可少的条件，在扩大再生产条件下，在有了现实积累的条件下，一部类的v+m和第二部类的c也要相等。否则，你可以看到我们现实条件下的通货膨胀和通货紧缩是如何由于这样的投资比例的失调所产生。

我们现在的经济活动中的比例失调，大体上包括以上所有比例的失调，因为我们现实的经济生产就是一种无ZF状态，这种由不平衡造成的平衡是一种矛盾的平衡，是以不平衡为条件的。这就决定了马克思的再生产的两大部类的生产公式的平衡本身是由各个生产的无ZF状态所造成的一种相对的平衡，这个比例，我们在理论上可以抽象出来，但是现实中却不能真正的确定下来，这样的平衡在现实的条件不可能通过某一个固定的比例保持下去，而是会经常波动的。但是马克思的意思就是在这种矛盾的不平衡中，由各个不同的竞争中所参与的经济活动中，在这种不平衡的基础上有一个内在的比例要求。

而且按照马克思的意义，这样的矛盾的解决只能在生产条件归全体人民所有的基础上。这一点不要理解错了，这个条件应该是生产力大大发展的时代，是分工和私有制已经消灭的时代，不是我们以前以为的那种计划经济，因为那种计划经济恰好缺少楼主在后面的帖子里所说的企业数目不断增加并且由于这种企业的增加，导致竞争的进行，那么一切问题又回来了。

另外，对于不平衡的产生，马克思的两大部类中还有第一部类和第二部类的C（IC+IIC）中的固定部分的周转所造成的比例失调。这些比例和楼主所用的那样的比例是根本没有一点相似之外。因为正是由于内部的比例才决定了外部的比例，内部比例的不断变动，也时刻使外部的两个部类的总体比例不断变化。因此楼主所用的比例是最表面的，也是最没有用处的一个比例。

以上所有的比例是自发形成的，在我们现在的经济条件下，要想达到自觉的平衡是个不可能的任务。在现在的经济条件下，即使我们发现了资本的运行规律，在这样的生产所有制条件下，我们也不能用什么强制的方法来实现有目的的控制。我们可能能够通过大量的统计数字，来实际的得到一个比例，但是这个比例也并不是固定不变的，而是时刻在变化着。也即是说，现实的经济发展，就是在不断产生的的巨大浪费中进步的。

所以，楼主用了错误的思维方法来理解马克思的正确抽象，因此他对于马克思抽象出来的这两个部类的比例不知道怎么回事，他用的是和西经的那种最表面的看法一样的思维眼光。这种眼光所得出的都是一些最简单最表面的意识，用于实践，必定会产生错误。而西经最大的特色就是用表面的现象制造出许多的可以用数字进行运算的东西，但是假设错了，推理的公式虽然正确，但必定是一种虚幻的东西。

回复2楼、3楼、18楼及其他相关者：

关于第二部类有机构成高于第一部类不太现实的问题，其实是自寻烦恼，现实是，房产、汽车、家电三类最主要的消费资料已经高过一些生产资料。我琢磨着可能是对楼主提出的问题感到陌生，与所熟悉的马的公式不像，无从下手。

关于马克思是否说过第二部类有机构成一定低于第一部类的问题，我认为没说过。简单再生产公式里，两大部类有机构成都是4:1；在向扩大再生产公式转化时，马克思为了凑数，把第二部类的有机构成改变为2：1；读死书的人就把这一点记死了；其实不改变第二部类的有机构成，而改变二者的比例关系也能达到同样的效果。参见“新的扩大再生产公式”
http://baike.baidu.com/view/5601176.htm

回复17楼：

先讲个大家可能听过的故事：从前有个老师教学生写字，一就是一横，二就是两横，三就是三横。学生就说，老师我会了，不学了。第二天，老师让学生写一个人的名字万某，结果学生一早上还没写出来。

17楼就是那个学生。他能够这么一下是3部类的公式，那么一下是4个部类的公式，据说还能弄出n个部类的公式，请问10000个部类的公式是啥样呢？即便是有，也会看不懂，记不住，很混乱，很无用。

必须找出共同的、规律性的东西。一看就能明白，能应用。

我要讨论的并不是如何计算的问题，而是你在8楼的发言：
“马克思的再生产公式，按照《资本论》、政经教材的所谓三大公式，那只是皮毛。按我的新的理解，公式是纵横平衡的。由此可以轻易地扩大为n 个部类的纵横平衡。”本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1211979&page=1
你所谓的新的理解——“纵横平衡”，恰恰可以从你所谓的“皮毛”中推出来，而这个“皮毛”所揭示的又恰恰是各部类之间得以平衡的最本质的东西。而不管你如何设计计算公式，如果不符合这个“皮毛”，那就一定是错的！

回复21楼wzwswswz:
你怎么睁着眼睛说瞎话呢？请睁大眼睛看清楚再胡说也不迟。怎么个不符合什么什么就必定是错误的了，明明是符合的呀。专门做了验证，数学一样精确地证明。

关键是你把比例的问题从内部弄到外部去了。外部的那个数是结果，关键的是内部的比例。内部的比例你还没有搞清楚呢。但是计算外面的结果那是一个容易得多的事情。
像现在的经济学一样，随意制定一些指标就行了。比如说你可以把一些消费品当然第二部类，把不能直接进行消费的或者西经以为的中间产品当做第一部类等等，这样的比例很简单，只要计算你设定的那些指标的年终结果就行了。
这是多么容易的事情。而你弄得自己都十分的糊涂。
之所以这样，你把结果的问题和如何得到这个结果的问题都没有弄清楚。竞争基础上的资本主义结果是不能用你那样的想法来得到的。这里永远是浪费中的生产。
而且问题的关键不是第一部类的有机构成和第二部类的有机构成谁高谁低的问题，而是两个部类的那几个方面的比例必须一致的问题。无论是简单再生产，还是扩大再生产都是这样。这同时表明，你对于马克思这两个部类之间的关系你还没有弄懂怎么回事。
当然，公式是从现实中抽象出来的，而现实由于资本竞争的关系这种比例是自发形成的，而不是那种严格的计划。

问题在于如果它只是“皮毛”的话，为什么你的“纵横平衡”却可以从它那里推出来？你的“纵横平衡”是不是“皮毛的皮毛”？为什么你的计算结果还要符合这个“皮毛”？

回复23楼 ：
什么时候两大部类的比例变成了内部的比例了，内部的叫有机构成，在一定情况下是一定的，在我们的模型中是假定的。

两大部类的比例自开始就是外部的，曾经简化为农轻重之间的比例，在实际中就是国民经济结构。

概念都搞不清楚还。。。。。

回复24楼：
建议你要顺着大路走，不要拐弯抹角。。。。。。
大路是这样的：发现纵横平衡、寻找纵横平衡的含义、建立模型、求解、代入、发现一的v+m等于二的c，说明符合马克思。其意义你自己揣摩去吧。

如果不是以马克思给定的"Ⅰ（v+m）=Ⅱc”为前提，你能够发现纵横平衡吗？

回复27楼：
先给你讲神马是本质，再给你讲神马是皮毛。

	A	B	C	小计	D	E	小计	合计
A	20	20	20	60	20	20	40	100
B	20	20	20	60	20	20	40	100
C	20	20	20	60	20	20	40	100
小计	60	60	60	180	60	60	120	300
D	20	20	20	60	20	20	40	100
E	20	20	20	60	20	20	40	100
小计	40	40	40	120	40	40	80	200
合计	100	100	100	300	100	100	200	500

看懂没？五个分部类、两个大部类都是纵横平衡的，并且Ⅰ120（v+m）=Ⅱ120c
下面给你讲皮毛

	A	B	C	小计	D	E	小计	合计
A	20	20	20	60	20	30	50	110
B	20	20	20	60	20	10	30	90
C	20	20	20	60	20	20	40	100
小计	60	60	60	180	60	60	120	300
D	20	20	20	60	20	20	40	100
E	20	20	20	60	20	20	40	100
小计	40	40	40	120	40	40	80	200
合计	100	100	100	200	100	100	200	500

稍微改变了一下，A、B两个小部类就不平衡了，虽然两大部类依然是平衡的。光记住两大部类平衡是皮毛，必须要有每一个分部类的平衡作支撑，这是实质。

“必须要有每一个分部类的平衡作支撑”的实质又是什么？
如果你从马克思的"Ⅰ（v+m）=Ⅱc”中所看到只是"Ⅰ（v+m）=Ⅱc”，那么你所得到的确实只是“皮毛”。以此而论，你的每一个分部类的平衡同样也只是皮毛而已。

学习中。
撇开两部类比例关系中的资本特殊，而把它看作是社会主义个人财产的生产、流通及其分配关系，这种社会的对个人财产的计算统计，起着至关重要的作用。或者可能这样说，那种旧的生产承担人的关系，在最一般的社会生产状态中的生产分配关系，赖以这种社会统计计算，得到保障，并得以在全社会范围内重演。
学习中。