1937年，科斯发表了闻名遐迩的《企业性质》一文，提出了交易成本的概念，为新制度经济学奠定了基石。新制度经济学与新古典经济学存在明显的差异，新古典经济学把企业作为一个追求利润最大化和成本最小化的整体，固而企业这个“黑箱”始终没有打开。新制度经济学认为企业是价格机制的替代物，即一系列市场的短期契约被一个长期契约所替代，企业是长期契约的集合。同时摒弃“市场是无摩擦、具备完全信息和无逆向选择与道德风险”的假设，强调经济制度在经济学中的作用，形成了别具一格的新制度经济学。

（1）新制度经济学关于交易成本的定义

新制度经济学的代表人物有科斯、阿尔钦、威廉姆森、诺斯、德姆塞茨和中国香港的张五常等，他们中的大多数人都对交易成本下了定义。比如，阿罗认为交易成本是“经济系统运行所费的全部费用”，这很难解释清楚生产成本与交易成本的关系。埃格特森认为交易成本是“个人交换他们对经济资产的所有权和确立他们排他性权利的成本”。虽然对交易成本的界定存在众多争议，我个人还是比较认同张五常的观点，他在《新帕尔格雷夫经济学大词典》中定义：“广义而言，交易成本是指那些在鲁滨逊（一人世界）经济中不能想象的一切成本”，乍一看去，他也只说明哪些不是交易成本。但当我读到汪丁丁教授的论文时，我才明白“一人经济”同样存在交易成本。因为鲁滨逊为什么会与世隔绝生活的原因，要么是由于没有选择而进入一人经济，要么是选择待在一人经济。没有选择意味着与生俱来，在经济学很难得到考证，而如果是选择则依赖于对两个选择所发生的制度成本的权衡，这样，一人经济也发生交易费用。

最后，汪丁丁认为交易成本是“协调人们在分工时所发生的利益分歧所费的资源的价值”。

（2）交易费用与博弈均衡的关系

任何交易费用必定涉及两个以上的人的行为，所以必定是博弈行为，当涉及的人数很多时，博弈就趋近于一般均衡。这就说明博弈论是在均衡状态下的成本和价值来度量交易成本，而改变交易成本意味着博弈着的人们选择从一个均衡跳跃到另一个均衡，这种跳跃在交易成本的分析框架下的具体操作和实现，新制度经济学家并没有给出明确的答案。

而我浅薄的理解是内、外因共同作用的结果改变这种跳跃，外因主要是市场价值规律的导向，而内因则是知识结构和理性预期。理性经济人的假设决定人的趋利性，外部环境的刺激条件下，风险意识将使每一个参与市场的风险投资人进行新一轮的博弈组合。因此，每个人都在自我的主观价值上做出最利己的经济活动，即使不改变作观望态度的人也被卷入新的一轮均衡。之前的博弈均衡并没有完全被打破，而是由于局部的量变或者大多数博弈者的改变而跳跃到了新的博弈均衡。在发生这样均衡转移或跳跃的过程中，经济制度起到了至关重要的作用。

从资源稀缺性得知，我们的选择空间都受到了其他人行为的限制，要实现“局部均衡”往往很难。制度本身也是由某个实现了的博弈均衡定义的，所以，制度成本只不过是某个实现了博弈对每一个参与博弈的主体的主观价值而言的机会成本。而这个机会成本是由他放弃了那些经由他个人影响可能实现的博弈均衡的最高主观价值所决定。因而交易费用并未完全实现博弈均衡的成本，因为市场上有人做出预期就会有人看跌，有人看涨，投机与观望并存，观望的人其实相对发生的交易成本就很少。因而交易费用只是博弈均衡的演进过程。

（3）交易成本的核心分析

凯尔斯在《剑桥经济学手册》的序言中说“经济学不是教条，而是一种方法，一种智慧工具，一种思维方法，它有助于掌握它的人得出正确的结论”。显然经济学就是一个工具箱，而交易成本也有自己的核心分析工具，分别是最大化或经济人假设、报酬递减规律、机会成本和均衡分析。

经济人的假设众所周知，无需多言。我主要通过以下图形来说明其他三个核心分析工具。

下面，我们来看一下引入交易成本的企业规模的选择。在图1中，纵轴表示成本，横轴表示企业的规模。为了方便分析，假定使用价格机制不存在报酬递减规律，所以水平线DD’表示使用价格机制的边际成本曲线；假设使用企业组织存在报酬递减规律，故斜线RR’表示使用企业组织的边际成本曲线。引用科斯