关于社会主义制度与资本主义制度

区别与联系的思考

在我们党支部的许多党员的思维体系中，关于社会主义和资本主义这两种社会体制的区别与联系普遍存在着模糊的认识，这也是引发我对这个命题进行深入思考的原因。以下就是我利用寒假时间对这个问题思考而得的一些观点和看法。

中国选择走社会主义道路是由中国社会的基本国情决定的，是历史选择的必然。无论是旧中国还是新中国，数量庞大的农民群体始终都是中国社会最大的国情，而且就目前而言，中国九亿多农民在全人类人口数量中也占有举足轻重的比例。不但是中国的稳定和发展要求中国社会走社会主义道路，整个世界的和平稳定与发展也要求中国走社会主义道路。因为只有走社会主义道路，实施以生产资料公有制为基础的社会主义制度才能使数量极其庞大的农民阶级生活得到基本保障，以生产资料公有制为基础的家庭联产承包制解决了关系农民阶级生死存亡的土地问题，确保了农民阶级不会因为没有土地而成为纯粹的无产阶级，从而使得占全人类人口数量几乎七分之一的中国农民阶级稳定下来，不至于造成社会动乱而影响全人类的和平与发展。现在我们假设中国走资本主义道路，而我们应该知道，资本主义最大的一个特征就是生产资料私有制。以生产资料私有制为基础的资本主义制度显然对解决农民阶级生计问题是无能为力的。因为资本家不可能提供如此多的就业岗位来满足数量庞大的农民阶级无产者（雇佣劳动力）。当然，资产阶级在建立资本主义制度国家时也可以分给农民阶级土地，但是因为资本主义制度的的基础是生产资料私有制，被分配给农民的土地理所当然成为了农民阶级的私有财产，这就意味着农民完全可以按照自己的意愿处理自己的土地，这就产生了一种不确定。农民阶级很可能因为某些原因不得不出卖、转让属于自己的土地（例如天灾人祸、欺骗、农民的短期行为等），农民阶级一旦失去了自己的土地便一无所有，被迫论为雇佣劳动者，而在科学技术极其发达和劳动生产力水平高的资本主义国家中使得农民阶级中大批沦为自由的雇佣劳动者成为可能。但是同时就业机会却随着科学技术和生产力发展不断减少。一方面、雇佣劳动者人数不断增多。另一方面，就业机会不断减少。这两方面的原因共同作用必然带来深重的社会矛盾。而社会矛盾使得无产阶级革命成为可能。而无产阶级革命的目的又在建立社会主义制度。这样，从起点出发，绕了一个圈又回到了起点。以上论述旨在证明中国走社会主义道路是历史的必然，坚持中国特色社会主义道路也是非常正确也非常必要的道路。而任何关于中国走资本主义道路的说法都是非常幼稚的。

以美国为代表的资本主义国家的存在而且其经济实力优于现阶段的社会主义国家这一情况是客观存在的，而且也是历史发展的必然，客观存在的现实只能说明一点，即现阶段的资本主义国家的国情是适宜于资本主义制度的。他们没有像中国一样有如此庞大的农民阶级，他们拥有在帝国主义时期通过掠夺而积累起来的大量物质财富，他们拥有先进的科学技术，而且经过300多年发展的资本主义制度已经具备了完善的法律制度以及社会福利制度。正是因为这些原因，使得我们在作对现阶段的社会主义国家与资本主义国家的对比时，常常被资本主义国家现阶段的繁荣所迷惑，以至于对资本主义制度向往起来。这是我们很容易犯的错误。而犯错误的原因就在于我们没能够在做比较的同时客观地认识两种不同制度下国家的国情。试想一下，假如现在的美国是一个拥有九亿多农民阶级的国家，他还能拥有像今天这样的繁荣吗？他还能在全球战略上称老大吗？我想，他每天只能为他的失业率焦头烂额了，甚至早已爆发了无产阶级革命。

共产主义能不能取代资本主义，暂时我们还不知道，它毕竟还没有经过实践的检验，而未经实践检验过的都不能算是真理，它最多只能作为一种信仰存在于现阶段的中国共产党的理想当中。而且我个人认为，马克思所提出的“人类社会发展阶段模式”不利于现阶段世界和平与稳定。因为这种理论导致了现实情况下资本主义国家与社会主义国家在某种程度上的相互抵制甚至冲突，中国共产党更把“消灭资产阶级、解放全人类”作为其奋斗目标，必然导致现阶段的资本主义国家的抵制甚至敌对。这种抵制甚至敌对显然不利于世界和平稳定和发展，而我个人认为这种不利于世界和平稳定和发展的理论是必须做修订的。其实，无论是社会主义还是资本主义制度都是一种社会组织形态。他们分别适合于不同文化。不同国情的地区和国家，他们并不存在某种对立的本质的区别。中国选择社会主义是历史的必然，美英法等国家选择资本主义也是历史的必然。当然我也并不否认社会主义制度相对于资本主义制度的优越性的存在。社会主义制度还是有很多资本主义制度无法与之媲美的优越的。至于共产主义是否有取代资本主义制度的趋势，就让历史的发展来见证一切吧。