逻辑之一：英国圈地运动中没有羊吃人现象和事实。
公允评价：英国的圈地运动，既不是田园牧歌，也不是人间惨剧。妖魔化与美化都不符合客观事实。
逻辑之二：英国圈地运动是渐进的和和平的。
公允评价：我们的牧场，这些土地是我们世代所拥有的（基本上是租地，产权属米波尔）。他把这些牧场和其它土地用篱笆围上，作为自己所有。　“后来，这个约翰·米波尔又强行夺取了我们的住宅、田地、家具和果园。有些房屋被诉毁，有些甚至被他派人放火烧掉，我们被强行驱逐出来。如果有谁不愿意，波米尔就率领打手包围他的家。这些人手持刀剑、木棒，气势汹汹，凶猛地打破他家的大门，毫不顾忌他的妻子儿女的号哭。约翰·波米尔为了圈占我们的土地，不惜将我们投入监狱、毒打、致残，甚至杀害，我们现在连生命都难保全。”
逻辑之三：英国圈地运动有利于英国工业化城市化和现代化。
公允评价：我们还必须看到，以圈地运动和殖民扩张为主要内容的原始积累，并不是英国成为繁荣昌盛的资本主义国家的根本原因。

有选择的选择填空题
1.英国圈地运动持续多长时间？
（1）两三年；（2）七八年‘（3）400年。
2.英国圈地运动的本质是什么？
（1）自下而上；（2）自上而下‘（3）剥夺生产资料。
3.失地农民中哪些人成了流民？
（1）好吃懒做的农民；（2）获得自由身份的农奴；（3）小庄园主。
4.有无爆发农民起义？
（1）历史虚构；（2）很零星；（3）有三次大规模的。
辩护最大化
一、“相同的例子，中国的就是抢劫，英国的是进步。”我们之都很贱，实在有缘故，比如陈乐这里双重标准，歌颂赞美英国，完全避而不提圈地本身的血腥，而一味重视从西方现代化角度的效果，反过来对中国，则一味放大夸张过程中的问题，而避而不提中国发展的效果。这种赤裸裸剪裁事实，丝毫不收敛自己的偏颇取向，完全将真实世界涂抹成破绽如此之多的建构世界。
二、不存在所谓的“圈地热潮”、“圈地狂潮”、乃至“圈地运动”
英国约6成的农地被圈为养羊牧场，其中被圈的农地，公共荒地约占7成，原有农耕地只占3成。平均下来：每年约有0.15%的农地(包括公共荒地)被圈为牧场；每年约有0.045%的农耕地被圈为牧场。
三、这种人原先在庄园懒散惯了，适应不了工厂的严明纪律和高强度劳动，宁可四处打流。另外还有少数一时还没找到适合于自己的工作，在流浪中寻找机会或观望。
四、从不存在血腥立法和济贫法
15世纪末至16世纪英国都铎王朝颁布的迫害失地流浪者的法令。由于圈地盛行，大批无地农民流离失所，沦为流浪者，从而造成社会秩序的混乱，并影响国家的税源和兵源。为此，都铎王朝从亨利八世开始颁布了一系列迫害破产农民和禁止流浪的法令。这些法令以各种手段惩治流浪者，有鞭笞、烙印、割耳、卖为奴隶乃至处死。
五、圈地的规模和面积很小
圈地运动结束于20世纪初。1914年，议会签署了最后一道圈地法令，对格洛斯特郡埃尔斯顿哈德威克教区的耕作性敞田进行围圈。[4]在英国19世纪中期土地结构的形成过程中，圈地运动发挥了怎样的作用？下面以议会圈地运动为例予以说明。议会圈地运动持续时间长，影响范围广。据《英国圈地法令和圈地判定书的末日审判书》的统计，1603—1914年，议会通过圈地私法和一般圈地法令的形式，发布法令5362项，对耕作性敞田、草地和荒地进行了围圈，影响范围涉及到42个郡和地区。[5]英格兰和威尔士的可耕地面积为11,000,000英亩，草地和牧场的面积为10,000,000英亩，房产、果园、花园的面积为1,000,000英亩，合计起来总耕地面积为22,000,000英亩；同时，1710—1760年，圈地面积达334,974英亩，1760—1843年达7,000,000英亩。从比率上分析，17世纪晚期—19世纪中期，围圈土地的比率在至少在63%以上。在单个郡内，圈地也占了相当大的比重。比如，牛津郡的总面积为478,112英亩，1758—1867年，在89个镇区内，有3/4的土地通过议会圈地得以围圈，占整个郡土地面积的29%；在58个镇区内1/2—3/4的土地被圈围，占整个郡面积的22.1%；在28个镇区内，有1/4—1/2的土地被围圈，占整个郡土地面积的12.6%；在16个郡内，被围圈的土地少于1/4，占整个郡土地面积的7.55%；根本没有议会圈地运动纪录的土地面积占牛津郡的28.75%。
六、圈地运动并未改变经济社会结构
对圈地社会效应的研究。哈蒙德夫妇认为，“在公共土地并入资本农场的同时，茅舍农和小农场主遭了殃”。[到19世纪中期，英国形成了以大地产为主、同时小土地所有者广泛存在的土地结构。