全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
3249 4
2011-12-26
假设政府补贴一种物品:每销售一单位该物品,政府向消费者补贴2美元。该补贴如何影响消费者剩余、生产者剩余、税收收入和总剩余?补贴会引起无谓损失吗?解释原因。
下面是本人的想法:由政府的补贴引起需求曲线上移,均衡数量和价格都增加。消费者剩余、生产者剩余、税收收入和总剩余都增加。关于无谓损失不知道从什么方面来解答。
下面是答案:政府向买者支付的补贴使消费者剩余增加,生产者剩余不变,因为补贴降低了买者价格,消费者购买意愿会增加,市场销量增加,从而政府税收收入增加,总剩余增加。补贴也会引起无谓损失,因为当补贴的对象是消费者而不是生产者时,这种产品的市场规模会超出最优规模,使更多的资源集中于生产这种物品,造成资源的无效配置。
不解之处:1、销量增加、生产者得到的价格也提高,生产者剩余不是增加了么,为什么是不变呢。
                  2、在达到新的均衡时均衡数量和均衡价格虽然都有改变,那不也是新的最优规模么,为什么就超过最优规模了呢,难
                       到政府干预了过后就不能算是最优规模了么,that's all,thank you~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-12-28 19:09:16
1.如果你用的也是第五版的教材,那你应该再去看一下第四章,价格引起需求的变动是沿着需求曲线移动的,不会引起需求曲线的移动,供给曲线也是一样。而因为原因是ZF对消费者的补贴,所以仅是消费者价格的下降,卖者价格还在原来的水平上。这是可以看出消费者剩余面积变大了而生产者剩余不变。
2.这只是新的均衡,不是新的最优规模,因为ZF的补贴扭曲了供需,导致了资源的配置并不是按照真实的供需关系配给的,因而不是最优规模。
个人意见 不保证可靠性
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-29 22:02:59
你好。我以前也纠结这个问题,现在我说点自己的看法,你参考下。你画图或许就能明了,生产者的接受价格不变,所以生产者剩余也不变,均衡价格下的生产者剩余;而消费者剩余,由于有补贴,所以消费者支付的价格比均衡价格低2美元,你画图看看,消费者剩余增加的是均衡价格下面的那个三角形部分的大小。税收增加无意外,因为消费的产品多了。总剩余是增加的。至于损失,这个叫死角损失,就是均衡点右面和过消费者支付价格垂直线构成的三角形。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-30 13:15:48
楼主,你懂了没有啊!我也为此困惑许久了,今天又看到另一种答案,你能不能帮忙看下
附件列表

图8.doc

大小:46 KB

 马上下载

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群