商品的生产元素由资源、劳动组成，已经是不可再细分的抽象。那为何作为价值的内容仅仅是劳动，难道资源是后妈养的不成。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478

乘法 发表于 2012-3-3 09:33
价格是价值和使用价值的统一。见《计数原理的拓展及其应用》第七章

tsp8001 发表于 2012-3-3 12:48
我不会混淆价值和使用价值，不过在这方面我说得够多了，现在懒得说。
价格是价值和使用价值的统一，你这 ...

简单的树根 发表于 2012-3-3 10:58
建议看看我的论文，签名档里有。
再看看黄涣金的帖子，再看看李克州，曹国奇的帖子，还有吴本龙、王志成的 ...

乘法 发表于 2012-3-3 12:58
1、二者怎么是两个层面的东西？是同一商品的两个属性，这是马克思的意见。
2、价格是交换价值的货币表 ...

tsp8001 发表于 2012-3-3 13:12
我看过你的书，是很有见地的。因此我也很佩服你。
但老兄，隔行如隔山，你对价值理论的理解程度还不够， ...

乘法 发表于 2012-3-3 13:21
1、总属性=属性1X属性2X...X属性n
2、我确实对很多东西是外行。很多我是凭直觉来的。

tsp8001 发表于 2012-3-3 13:28
就价值理论来说，有几个问题无可回避，1、设立价值概念的意义。2、怎样设立。3、如何计量。4、局限性、精 ...

一、     商品的生产元素由资源、劳动组成，已经是不可再细分的抽象。那为何作为价值的内容仅仅是劳动，难道资源是后妈养的不成。只不过是因为劳动有一个天然的时间概念作为度量的单位，会使得劳动的同质化方便点，但不能因这个原因而将资源置之度外。

二、     谈到价值和使用价值的二重性，就是指商品的两个视角，可是二重性会严重影响理论的严谨性，一方面以价值为主线进行等价交换，更一方面，又认为交换的目的是有用性，那我就纳闷了：等价交换相当于左手换右手，有啥说的，偏偏成了经济运行的主线，而交换的目的却避而不谈，至少是没有价值那么重视。为啥不将有用性定义为价值呢，为啥不把有用性作为经济运行的主线呢？无非就两个原因：有用性无法度量以及等价交换的目的性不强。但不因这两个原因就把严谨性给扔了呀，交换之后的分配，消费过程那是必须要以交换具目的性作为前提的。

    三、如果是  作为政治上的考虑，其实当经济理论演绎到后面，可以更直接得出资本剥削劳动的结论，远较在价值运行的起始就设置这一结论要好得多。

    四、关于“C+V→C+V+M”如果转化为：“V→V+ΔV”，不是更具一般性吗？打个比方，C是母亲，V是父亲，那M就是两人的孩子，那是他们共同的孩子。把他整成单方的孩子那是会乱套的。

    。。。。。。

    如此等等