边际收益递减不表示无力可图啊，厂商的均衡价格和产量都在边际收益递减到零的时候实现的。只要总收益是增加的就有投资的价值。何况即使北京上海，各行各业之间也是不平衡的，很多产业新兴起，边际收益很大。另外，产业聚集效应中的边际收益是递增的。否则集市和城市不会出现。

我建议你读读卢卡斯的论文《资本为什么不从富国流向穷国》

个人觉得边际收益递减有个前提，即生产率水平（或者更确切地说是技术水平）不变。从一个长时期来看，技术总在不断进步，生产力水平总在不断提高，事实上会引起边际收益曲线的平移。

这样来分析上述问题可能更全面。个人观点，仅供参考，如有不正确的地方，敬请[批评指正！谢谢！

[此贴子已经被作者于2007-1-22 11:11:39编辑过]

1.边际收益递减规律实在什么情况下成立呢？成立的前提条件又是什么呢？

2.即使假设厂商A的要素投入B处于边际收益递减阶段，但厂商A是不是仅仅根据对投入要素B的因素判断做出决策呢？

3.你如何能够确定对要素的投入处在边际收益递减阶段呢？如同我们自身对教育的投资，小学生A认为他对教育投资已经是处在边际收益递减阶段，中学生B则认为读高中则其教育投资才真正位于边际收益递减阶段，大学生C....（当然，教育可视为一种耐用消费品，与普通正常商品有差异），那你感觉谁的判断更准确呢？

4.是否要考虑聚集经济、范围经济等其它影响因素呢？

5.古典经济学是要素为同质，但事实上如果考虑到要素组合的结构效应结果又会如何呢？

6.是否应该考虑企业搬迁的成本、重置厂房和地方化生产的成本呢？

以上仅仅提出几个问题希望引发探讨!

国家政策！！！！！！！！！！！！！！