全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
马克思无法解释企业存在的原因，只有先解释了存在原因，理论才有成立基础
够不理
4674 14
2012-03-12
　　　马克思无法解释企业存在的原因，只有先解释了企业存在的原因，理论才有成立基础

　　马克思通过自定义价值，分析了资本家企业的生产过程，得出剩余价值理论。说资本家剥削了工人的劳动价值。

　　其实关于企业是不是剥削了工人的价值，或资本家是不是剥削了工人，首先要从基础逻辑分析开始。先要解释企业存在的原因。然后才能一步一步的分析。

　　如果不能解释企业存在的原因，就去分析企业的价值流程，得出资本家剥削工人，是一种片面的学术视角。

　　关于企业为什么在社会中存在，关系到马克思后续理论存在的基础。若马克思的解释不成立，则马克思后续的所有制等理论就不成立。

　　Ａ马克思给资本下的定义是能够带来剩余价值的价值。显然这个说法是不能成立的。因为，没有解释为什么有的能带来剩余价值，而有的不能带来剩余价值而破产了。
　　用这个定义来解释企业的存在并不能讲得通。

　　Ｂ马克思认为资本家通过占有生产资料来达到剥削工人的目的。若根据这一定义，把企业看成是资本家占有生产资料，这仍然不能成立。如果占有生产资料就能剥削的话，那就不会有倒闭的企业现象存在了。而倒闭企业占有的生产资料不是生产资料吗？为什么不是？划分标准是什么？

　　Ｃ企业是资本主义制度的产物。这个解释也讲不通，并不是先有资本主义制度才有企业。中国封建时期就有企业，有造纸陶瓷医药等企业，但不能说中国是资本主义制度。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
xxxlyyxxx
2012-3-12 17:13:41
马克思的柏拉图式社会同样体现在对国家的定义上。马克思认为，国家和企业都是客观存在的，其实国家和企业都是为了谋求更高的利益组成的利益集团。所以没有绝对清廉的上层建筑，这使得，虽然描述得很好，社会的福利最大化，但是不可实行。
因为人总是对世界有偏见，你不可能消除这种偏见。同时除了国家，总是会形成利益集团，除非你能保证社会一定不会发展。人是理性的，一个成熟的会考虑某一个决定是否会让自己的收益最大。
因此，只要社会发展，只要某一个集团的利益优于社会平均水平，那个集团就会迅速的发展，获得特权，为了集团的利益最大化，利益集团会开始垄断市场，减少社会的福利。使得集团内部每个人的利益大于社会平均水平，马克思主义柏拉图式的经济，瞬间就灭亡。
其实马克思主义经济学更偏向于福利经济学。马克思主义其实可以用“哈伯格三角”来解释，特权寻租会导致社会福利损失，马克思所指的社会必要劳动时间，其实是社会福利最大化后的平均劳动时间，如果资本家垄断市场，同时垄断财政，那么这个时间就会无限的被延长。
所以林毅夫才会说那话，中国人穷，是因为中国人特别喜欢把钱存进银行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tsp8001
2012-3-12 22:07:59
我倒是希望你们能从“以少易多”出发去寻找企业存在的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089
2012-3-12 22:26:55
xxxlyyxxx 发表于 2012-3-12 17:13
马克思的柏拉图式社会同样体现在对国家的定义上。马克思认为，国家和企业都是客观存在的，其实国家和企业都 ...
不同意林毅夫的这个说法。因为：
1、现在世界奢侈品的消费大国是中国；
2、中国普通人喜欢把钱存进银行，不是因为他们特别喜欢，而是因为他们得把钱存起来以备不测。因为ZF无法保障他们的生老病死；
3、中国普通人的确是穷，而且也不是因为他们特别喜欢把钱存进银行，是什么原因使中国普通人穷难道林毅夫不知道吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rbzdsf
2012-3-12 23:44:18
帖子写的不错。
现代企业理论解释了企业存在的原因是降低交易费用，而不是所谓的剥削不剥削之类的充满个人情绪在内的文字。
不可否认，马克思才华横溢，但是这样一个有才华的人士，一生活的穷困潦倒，甚至要靠恩格斯接济，因此，这样的人才往往会成为愤怒的社会抱怨者和仇视者，所以马克思常常用掘墓人之类充满诅咒和怨毒的语气说话，主张暴力革命等，是可以理解的。
其实，西方把马克思作为经济思想史的一员，或古典政治经济学的一个阶段，并不反对学习研究，但是也绝对不会让马克思成为经济学家教材的主角，倒不是因为不赞同马克思的观点，而是因为马克思作为古典经济学人物，应该随其他古典人物一样，回到自己的历史位置上。毕竟，古典政治经济学在1870年就被新古典经济学否定、继承和取代了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xxxlyyxxx
2012-3-12 23:51:49
qf20089 发表于 2012-3-12 22:26
不同意林毅夫的这个说法。因为：
1、现在世界奢侈品的消费大国是中国；
2、中国普通人喜欢把钱存进银 ...
百姓把钱存进银行，表面上是以备不测，事实上导致了银行的特权，因为社会会赋予这个利益集团特权，因此银行垄断了货币来源，同时根据垄断厂商的定价标准制定利率，事实上从银行融资的成本比写在纸面上的高进10倍，就是特权寻租的结果。结果厂商长期平均成本增加，社会供给减少，百姓福利下降，持续的对市场的垄断很可能导致经济滞涨。
因此表面上看存进银行的行为是以备不测的，实际上把钱全部存进银行却导致了社会生产的降低。因此中国ZF才要提振信心，实行股改，其实就是要反银行对资本市场的自然垄断。这样做在一定程度上会提高社会的福利，提高就业机会和降低通货膨胀率。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群