使用价值的被定义不是需求者的比例问题。

马克思说这句话时肯定没考虑你所谓的精神失常者的比例问题，因为你所谓的理性从来只是相对的，甲喜欢萝卜，但讨厌大蒜，难道其他消费大蒜的人就是非理性的吗？哪怕世界上只有一个人对此有需要了。

当人类对某物产生需求时，这物就成为了使用价值，不否认把？只要需求是实实在在存在的，谁关心它的产生根源了？

如果没理解错的话，马克思认为人与人之间如果发生了“商品交换”，那么被交换的商品一定既有“共同”的东西，又有“不同”的东西。他把商品的这两种属性分别以“价值”与“使用价值”来表述。至于“使用价值”是“主观”的，还是“客观”的，个人认为马克思不会把这个讨论当作重点（只要承认商品对人们是“有用的”就可以了）。他的重点是关于“价值”的“规律”。

被交换的商品如果“使用价值”完全相同（特例是使用价值在时间上的区别）——经过交换后，每个交易者拥有的使用价值都没有变化，有没有“交换”的可能及必要？被交换的商品如果没有“共同”的东西，交易双方究竟是根据什么交换商品的呢？个人理解，这应该是马克思在提出使用价值与价值时所思考的两个问题。

如果我们愿意说某种意识（比如“苦”与“甜”）是大脑物质的某种性状，那么“苦”与“甜”是客观的，还是主观的？

真正困惑人心的其实不是商品中那“不同”的东西，而是各种商品中到底有没有那种“共同”的东西？（关键是有没有任何人都承认的、一致的测量方法，并且测量结果与测量者无关，就类似于经典物理理论中的“以太”或“绝对时空”）“价值”就是经济学中的“以太”。谁能说出它的“成分”呢？物理学中“以太”负担了人们太多的期望，也让人们大失所望（当然直到现在还有人对它感情深厚）。经济学该怎么办呢？

“物的有用性使物成为使用价值。（４）但这种有用性不是悬在

空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，

商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财

物。”

——————如此论述，哪有主观因素？

呵呵 这么简单的问题啊。

“物的有用性使物成为使用价值。这个说的对。但怎么用就是主观因素了。

但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。这个也对。没东西了，你再主观也使用不了。

以上的论述从统计规律上归纳了主观因素的特点---“用”。人人不一样，大家拿筷子都不一样。这个论述没什么错误。