驳陈志武“取消计划生育论”

alone1985

6867

收藏 2012-04-02

【《财经》综合报道】“中国现在要结束独生子女的政策”，耶鲁大学金融经济学教授、博茂集团首席顾问陈志武4月2日在博鳌亚洲论坛“亚洲人口形势与老龄化对策”中做上述表示。　　陈志武说，终结独生子女的政策主要是基于人的生育权，现在是应该恢复的时候了。
　　对于有预计2020年左右中国人口达到顶峰会慢慢下降，陈志武分析称，因为现在中国的生育率，平均每一位育龄妇女生育小孩的数量是1.4个。这意味着以后年轻一代人口规模会越来越小，这就是为什么2020年中国人口会减少的原因。他说，考虑到这一点独生子女政策要尽快结束。
　　陈志武还表示，中国强调渐进式改革，至少第一步可以让每对夫妇有两个小孩，或者三个小孩。
　　他说，我在美国生活很多年，认识的中国夫妻很多，即使在美国没有独生子女的政策，没有很多人生三个或更多的小孩，更多是一个、两个。尤其在上海我了解到，上海年轻夫妻有14%-15%选择不要小孩，所以我认为自由选择的状态下，很多人都倾向少要小孩。所以不用担忧中国放松独生子女政策，中国的人口就爆增。

我不是攻击他本人，我只是对陈志武此番论调觉得很悲哀，因为我觉得他这番话很愚蠢。每每提及一些社会问题，总有人拿国情和接轨说事儿，但那往往都是借口。不过这一次，用国情来分析这个问题再适合不过。在下认为，中国现阶段绝对不能取消计划生育政策。为什么？理由如下：
关于人的生育权。这是一个人权相当残缺的国家，已经存在的人的权利都无法保证的情况下，去谈论生育权不是显得很可笑吗？我是不是有权生下一个没有权利作为一个有尊严的人活下去的孩子？自己想想这个问题是不是应该排在人权问题的首位。
关于生育率的问题。平均每一位育龄妇女生育小孩的数量是1.4个？请问方差是多少？城市和农村的比率是多少？城市人口出生率和农村人口出生率能简单平均吗？
关于自由选择状态下人们倾向于少要小孩的问题。先不说上海这个样本能在多大程度上代表全国，陈教授有没有继续了解为什么很多人倾向于少要小孩？又或者他了解了，但他故意不说？

现在大多数城市年轻夫妻是因为计划生育的政策约束而选择不要小孩或者只生一个小孩吗？先问问你养不养得起吧。具体成本不用我列举，大家心里有数。一旦取消计划生育，它的主要影响群体并不是城市中低层民众，而是特权阶层和农村人口。一方面，有人可能说现在特权阶层想多生孩子还不容易。是，但是毕竟有政策限制，而且它的作用还很明显。计划生育如果取消，对于不愁生育成本的特权阶层来说，他们会选择只生一个吗？必然是明目张胆的多生，因为庞大的家业需要继承和维护，后代越多，利益触角就伸的越远，既得利益阵营的关系网就越发盘根错节牢不可破，整个统治阶层的社会根基也就更加牢固。各种二代将越来越多，想想就知道这对于底层民众意味着什么。另一方面，农村由于经济基础和教育等配套设施的落后，相对来说养育成本比较低，而且还有规模效应，所谓“一只羊是放，一群羊是赶”就是这个意思，而且由于农村经济的本身对劳动力数量的依赖度较高，取消计划生育后必然导致农村人口直线上升。在这种情况下由于基础配套设施的缺乏，必然导致农村人口素质进一步下降。（我这里的素质指的是文化水平和劳动技能等的综合体，并无歧视或攻击之意，相信大家能够明白）
所以，如果现在的中国取消计划生育，必然导致特权统治阶级越来越庞大，底层低素质劳动人口越来越多，而处于中间的城市知识分子及中低层阶级的生存空间越来越小。最终统治阶级越来越强大，而被统治阶级则越来越弱小越来越容易被蛊惑和奴役，其后果不言自明。

这里我不得不提到人权的问题。我也非常渴望人权问题能够得到解决，如果真有那一天，我当然赞成取消计划生育。但是在当前的中国社会，必须要结合真正的国情去考虑一项政策最终的后果是什么。好心如果必定办坏事，那就没有任何值得肯定的地方。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

voodoofx

2012-4-2 16:45:29

,国家应该干些正事！！！！！！！！！！！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

li0jing

2012-4-2 16:46:57

谈定淡定！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wnh728

2012-4-2 16:52:40

计划生育控制人口增长过快，是国策，应该是对的！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wch209abc

2012-4-2 16:57:40

如果仅是因为人权就应该放开生育，是很可笑的。活着人权没解决反而先解决没出生的人权。

陈志伟应该多搞点数据啊。。。。是不是以后人口下降会太快之类的。。。。。。。。。。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

果冻

2012-4-2 17:22:12

陈志武的话有道理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

godd001

2012-4-2 17:24:11

我也不支持当前情况下取消计划生育，但是我想当前这种情况会持续很久很久吧？

要么政治改革在十多年后比较成功，咱也有人权了，到时取消计划生育；要么咱们伟大的D内特权阶级更牛逼变得独裁了，也有可能取消

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

alone1985

2012-4-2 17:45:24

果冻发表于 2012-4-2 17:22
陈志武的话有道理。

道理何在？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dogeqaz123

2012-4-2 19:52:14

所谓放开只是取消一孩化实行两孩化，只是放开了一小部分人，即在国企或事业单位上班的人们，而在农村或私企，计划生育早就形同虚设以罚代管了。所以这种放开不会有大的冲击。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

alone1985

2012-4-2 20:20:24

dogeqaz123 发表于 2012-4-2 19:52
所谓放开只是取消一孩化实行两孩化，只是放开了一小部分人，即在国企或事业单位上班的人们，而在农村或私 ...

不会有大的冲击？合法出现的二代的人数多一倍对这个社会来说不会有大的冲击？你太乐观了。另外，以罚代管和法律允许之间是本质的差别。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

h_g_yan

2012-4-2 21:23:48

楼主见解独到！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

harryalord

2012-4-3 00:07:09

.....现在在沿海地区，很多家庭只要没有公职的，就敢生二胎，好像上户口也就罚2、3万，所以很多非公务员、事业单位人员，就敢生二胎，计划生育仅仅对公职人员有效而已

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

旺2011

2012-4-3 00:11:36

一旦放开，人口会激增

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dogeqaz123

2012-4-3 07:30:43

alone1985 发表于 2012-4-2 20:20
不会有大的冲击？合法出现的二代的人数多一倍对这个社会来说不会有大的冲击？你太乐观了。另外，以罚代管 ...

人口学界对人口政策调整的方向是一个不少两个正好多个禁止的政策不是完全的放开教授显然ALONE ，不明白单独家庭对唯一孩子成长的弊端，如果你将来有了孩子自然会明白和理解，独生子女政策的弊端。
另外一生育事关人权不只是陈所说的生育权，还有孩子的发展权，那些超生的父母很多时候不能给孩子好的发展环境（教育、健康、陪护）；
二超生并不和收入正相关，那些少数的富翁是超生多多益善，对他们计划生育已不是障碍还有下层收入很低的农民和农民工也超生，所以现在农村一个孩子的家庭占少数，多数两三个，计划生育在农村不是应该放开是放的太开了以罚代管。我在重复一遍让独生子女家庭多要一个孩子不会多生出很多孩子因为这样的家庭只占小比例。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haffer

2012-4-3 09:36:27

li0jing 发表于 2012-4-2 16:46
谈定淡定！

同意，论点还没说呢，先扣上几顶帽子，无聊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

alone1985

2012-4-3 10:33:52

dogeqaz123 发表于 2012-4-3 07:30
人口学界对人口政策调整的方向是一个不少两个正好多个禁止的政策不是完全的放开教授显然ALONE ，不 ...

一改二我自然是同意的，我对独生子女政策同样非常不满，但这仍属于计划，不过是计划放开了一点。正因为如此，我才会对陈教授的“取消计划生育”的观点提出反对。如果他的取消指的是您提到的一改二，我是支持的。对于之前您的意思的曲解，我表示抱歉。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wch209abc

2012-4-3 11:19:22

果冻发表于 2012-4-2 17:22
陈志武的话有道理。

老陈是经济家，按理说应该用数据说话。

可是现在老陈确按政治的标准说话，怀疑他说话的目的，明显是美国政客的手法，想博取眼球，玩点击率而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

果冻

2012-4-3 15:44:48

alone1985 发表于 2012-4-2 17:45
道理何在？

　　陈先生已经提到城市年青人生育愿望下降问题，“上海年轻夫妻有14%-15%选择不要小孩”，“在自由选择的状态下，很多人都倾向于小要小孩”。说明在城市中育龄段人口正在形成低生育率习惯，这种习惯一旦形成，纠正起来会很难，甚至是不可逆的。所以及早结束独生子女政策，可以避免预期出现的人口下降趋势，减缓社会老龄化进程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

果冻

2012-4-3 15:51:41

wch209abc 发表于 2012-4-3 11:19
老陈是经济家，按理说应该用数据说话。

可是现在老陈确按政治的标准说话，怀疑他说话的目的，明显是美 ...

　　陈先生完全是从客观情况出发在谈论自己的观点，看不出有任何政治倾向。他给出的几个数据也很能说明问题。按照他的意见，至少应在城市中首先中止执行独生子女政策。我以为，人们可以各自发表自己的不同意见，动辄就质疑别人的政治动机是很不合适的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

果冻

2012-4-3 15:52:54

wch209abc 发表于 2012-4-3 11:19
老陈是经济家，按理说应该用数据说话。

可是现在老陈确按政治的标准说话，怀疑他说话的目的，明显是美 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

alone1985

2012-4-3 16:31:31

果冻发表于 2012-4-3 15:44
　　陈先生已经提到城市年青人生育愿望下降问题，“上海年轻夫妻有14%-15%选择不要小孩”，“在自由选择的 ...

政策不是不允许生，是只允许生一个。在这种情况下选择不要小孩不是政策的问题，而更多的是环境和条件的问题。既然如此靠政策的放松能改变他们的意愿吗？显然不能。不解决生育后代的成本问题，靠政策放松和限制能解决什么问题呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

果冻

2012-4-4 09:24:14

alone1985 发表于 2012-4-3 16:31
政策不是不允许生，是只允许生一个。在这种情况下选择不要小孩不是政策的问题，而更多的是环境和条件的问 ...

　　你不愿意生，他不愿意生，但总有愿意生的，现在的政策限制了所有愿意生的人。等差不多所有人都不愿意生时再放开限制就晚了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

谁言寸草心

2012-4-4 15:52:55

voodoofx 发表于 2012-4-2 16:45
,国家应该干些正事！！！！！！！！！！！！！！！

  支持陈志武，计划生育将带来严重的社会问题！
  请问政策制定者，我们老了，孩子在外地，谁管我们，谁来养老，谁来送终。
  请问政策制定者，孩子大了，遇到了很多困难，没有兄弟姐妹谁去帮他。
  请问政策制定者，每天爆出的某明星得二子，某富翁得三子，你们
的政策真的平等吗，在这方面，平民又输给了特权！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qianxiao1985

2012-4-5 16:59:37

我觉得楼主分析的不全对，认为特权阶层会多生，这是可能的。但子女多了，“关系网就越发盘根错节牢不可破”我并不赞同，倒是越少，权利越集中于一些手里，更难受，多了也就分散掉了，应借鉴汉代的“推恩令”。至于农村真会多生，我觉得更不尽然，大家不是傻子，如今农村的养育成本又凭啥就低呢？以我在农村的亲戚为例，限于成本基本都只要一个孩子了。所以说，还是片面了些！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjjkkk7456

2012-4-5 17:23:14

qianxiao1985 发表于 2012-4-5 16:59
我觉得楼主分析的不全对，认为特权阶层会多生，这是可能的。但子女多了，“关系网就越发盘根错节牢不可破” ...

有理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sbdwgugyy

2012-4-6 10:17:30

同意楼主的，太多人权都没有，生育只是其中之一，活着的人能活得舒服了，才能让老人和小孩也舒服啊，不能本末倒置，专家们自己是活得很舒服了，不去看看老百姓是怎么苟活的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

绝对不思考

2015-5-18 11:58:36

dogeqaz123 发表于 2012-4-3 07:30
人口学界对人口政策调整的方向是一个不少两个正好多个禁止的政策不是完全的放开教授显然ALONE ，不 ...

1）80后都是独生子女了，是可以生2胎的。
2）美国有反堕胎，是不是中国也要反避孕啊？
3）工业4.0时代，人海战术不灵，反而是就业压力

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

绝对不思考

2015-5-18 11:59:31

果冻发表于 2012-4-4 09:24
　　你不愿意生，他不愿意生，但总有愿意生的，现在的政策限制了所有愿意生的人。等差不多所有人都不愿意 ...

1）80后都是独生子女了，是可以生2胎的。
2）美国有反堕胎，是不是中国也要反避孕啊？
3）工业4.0时代，人海战术不灵，反而是就业压力

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

绝对不思考

2015-5-19 09:58:06

果冻发表于 2012-4-3 15:51
　　陈先生完全是从客观情况出发在谈论自己的观点，看不出有任何政治倾向。他给出的几个数据也很能说明问 ...

这数据，现在大学生就业每年600万-700万，压力不小啊，怎么解释？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

绝对不思考

2015-5-19 10:07:54

sbdwgugyy 发表于 2012-4-6 10:17
同意楼主的，太多人权都没有，生育只是其中之一，活着的人能活得舒服了，才能让老人和小孩也舒服啊，不能本 ...

为了进一步体现计划生育的公正性，独生子女的父母养老金双倍，失独父母的养老金三倍，违反计划生育的父母将来养老金减半，因为多子多福，相对的就少子少福、无子无福。显然是前者那么多孩子帮你养老所以不太需要国家的照顾，而后两者才是真的需要更多关爱。

至于反堕胎，反避孕，美国都有，你也可以试试。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群