对《经济研究》关系稿事件的几点评价

sdyhfao

4212

收藏 2012-04-12

1、发帖人情绪化过头了，在不可能证明的情况下，给吴老师和《经济研究》判了刑；聪明的做法，写成文章，先投到《经济研究》，如果他们不给刊登不给回复后再发到这里；

2、回应者吴老师，很激动，可以理解，但捎带上了众网友，不够理智；在网络上想独战群雄讲道理是不可能的；

3、《经济研究》，关系稿的问题应该由编辑部来回应，适当公布审稿流程、专家意见、作者修改等信息（如果不是关系稿这些应该有的），只让吴老师负责学术上的回应。现在让吴老师单独应对这件事，编辑部不厚道！

4、网友，怀疑属正常；

5、版主，都看热闹了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

sdyhfao

2012-4-12 19:59:57

一些网友竟然揪着吴老师让他证明不是关系稿，实在太荒唐了，应该找编辑部公布信息。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhxjin

2012-4-12 20:13:18

在网络上你有十张嘴都不够你争辩的，明智的做法是沉默，或者只做简单的说明即可。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhanghui123

2012-4-12 20:14:17

同意楼猪观点

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天下为苟

2012-4-12 20:14:48

聪明的做法，写成文章，先投到《经济研究》，如果他们不给刊登不给回复后再发到这里；

===================

逻辑混乱，不知所云！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天下为苟

2012-4-12 20:18:25

聪明的做法是以后社科院经济所的“研究员”们，
最后不要打自己单位刊物《经济研究》的主意了
瓜田李下的，难免让人怀疑
除非你确信自己文章的质量显著高于《经济研究》平均水平之上
不然对于作者个人、《经济研究》都是得不偿失的事，很容易就声名扫地
有点出息，投投国外的ssci嘛

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

sdyhfao

2012-4-12 20:22:06

天下为苟发表于 2012-4-12 20:14
聪明的做法，写成文章，先投到《经济研究》，如果他们不给刊登不给回复后再发到这里；

================ ...

你看不懂，我理解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Leokeeper

2012-4-12 20:34:37

lz第3条是正解。
不能保证每个人都能高质量的审稿，但是流程够公平了，那至少还是说明了一些问题的。
再说了，公布出来了，让我们也看看审稿人是什么水平，有没有投机的机会嘛，哈哈哈哈

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

千年孤独

2012-4-12 21:51:26

我认为，为了避嫌，通过此教训，我提议，今后中国社科院的大牛们写的论文统一投稿国外的SSCI和CSI期刊，以此评价科研能力和水平，凡是投稿国内发表的期刊，一律不承认科研工作量。将投稿发表机会全部让给国内一、二、三流高校的弱势群体教师们。
这样，中国中科院的师生就不要老打自己家杂志的主义了，也可证明其清白。