你认为吴延兵在《经济研究》发的文章有关系稿吗？（投票）

nmsz

5487

收藏 2012-04-13

我认为最好的解决办法是以后《经济研究》不用社科院的稿子或限制社科院的发文量。

多选投票: ( 最多可选 4 项 ), 共有 105 人参与投票

投票已经结束

1.没有 8.62% (10)

2.不确定 12.07% (14)

3.曾经有，《经济研究》对社科院的稿子和外面的稿子肯定有区别 13.79% (16)

4.《国有企业双重效率损失研究》如果换成其他作者肯定发不了 65.52% (76)

您需要登录之后方能进行投票

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

paxton

2012-4-13 12:42:51

怎么还是多选呢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsx1013zsx

2012-4-13 12:44:02

没拜读过，不敢妄加评论

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qq1012127842

2012-4-13 12:45:57

还没读过,等下搜搜

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ifeelbetter

2012-4-13 13:09:33

昨天刚下载，还未认真读，读完再判断

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

雪舞九霄

2012-4-13 13:13:35

选项4比较奇怪...杂志社选稿要看下作者的单位好不好我觉得很正常吧，也算是个信号传递吧。

毕竟在对文章内容不是特别能把握，或者说对文章作者的道德情况不是特别能把握的情况下，选择名校牛人很正常，因为他们愿意抄袭和造假的成本高不少的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

南香客

2012-4-13 13:23:25

可能

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天下为菊.

2012-4-13 14:11:23

吴延兵这下更火了啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus

2012-4-13 15:10:37

天下为菊. 发表于 2012-4-13 14:11
吴延兵这下更火了啊

哪有阿菊你火啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davon

2012-4-13 16:18:51

这个也搞投票不好吧？
不知道江/泽/民在上海交通大学学报（自然科学版）2008年第3期发表的《对中国能源问题的思考》算不算关系稿？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

千年孤独

2012-4-13 16:28:26

支持楼主的建议。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sunpj031

2012-4-13 17:12:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

煜

2012-4-13 21:34:47

选项4是亮点，我想还有另外一个类似角度，如果当初发贴的人事先把这篇文章转成word，化名为一个博士生，投稿到其他若干期刊，不知道是何结果呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

njlhd

2012-4-14 06:54:01

都不容易啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

泥人坊

2012-4-14 07:40:43

这几天吴与经济研究太火了！！！都火的有些不正常了！！！！！似乎只要扯上这个事情都必成热帖啊，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

泥人坊

2012-4-14 07:56:25

既然都发言了，多说两句吧。
社会科学论文，除了明显的计算或计量错误、逻辑推理明显错误、抄袭他人之外，一定要严词厉色地批评某人论文水平太低，都是非常难的。经济学论文也是如此，毕竟缺乏“科学性”（这是很多经济学家甚至诺贝尔经济学奖获得者的言论，非本人提出的）。所以建议批评者进行严厉批评或指名道姓地批评之前，最好能够先给个评价标准，然后让大家在同意这个标准下再评价。
我没有读过吴的论文，但读了最近帖子里的批评，感觉似乎批评者认为主要问题是方法太简单了（随便一个本科生都可以做出来），创新性不够上经济研究，至于其他明显错误似乎都没有。如此说来，估计哈罗德和多玛的那两篇经典论文到了批评者手上审稿的话，肯定是不同意发在经济研究上的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

泥人坊

2012-4-14 08:01:28

这里也顺便说说昨天那个公开信帖子。
不论是否是吴本人发布的，读了都感觉不好——那不是辩论，而更多地是骂人！怨恨、发狠甚至报复的心态很明显，不是学术讨论，不符合学者风范。
不认识吴，但还是在这里劝劝这个发帖人：真想做个学者，还是先学学做一个好学者必需的气度。俗话说，学武先学武德。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bdqh

2012-4-14 08:08:00

大家看QJE尽发哈佛自己教授的稿子，JPE尽发芝加哥大学自己教师的稿子。这两个期刊还不是世界上最好的！关键是中国的学术水平整体太差。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lihezhang

2012-4-14 08:50:06

雪舞九霄发表于 2012-4-13 13:13
选项4比较奇怪...杂志社选稿要看下作者的单位好不好我觉得很正常吧，也算是个信号传递吧。

毕竟在对文章 ...

选择牛校跟选择熟人还是有区别的，并不等同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rucsd

2012-4-15 10:15:51

没有见识过，不敢妄加揣测。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lspp

2012-4-15 12:49:37

这种投票没有意义，谁有真凭实据？有真凭实据，一票足矣，否则，全票又如何？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guoguoscm

2012-4-15 12:52:21

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenhong0188

2012-4-17 06:46:13

如果换成其他作者肯定发不了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lovelybetty1208

2012-4-21 11:10:18

实话实说，没有读过

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群