西方经济学总是夸大交换的作用，夸大市场的作用，好像人类的一切进步，生产力的发展，都是来自于交换和市场经济。
      而实际上呢，完全相反，交换是耗费资源，降低效率的。

     人类要发展生产力，也就是要提高效率，什么叫提高效率？就是同样多的人，付出同样多的劳动，能够创造更多的产品。
而提高效率的途径，就是分工。人类从还不能被称之为人类的时候，就已经知道了分工，并通过分工来提高效率。
      而交换呢？能使人们手里的产品变多吗？当然不能，反而会让很多人用本来应该生产的时间来从事交换，不但不生产而且还要消耗产品，一出一入就不知道降低了多少效率。
     所以说，人们之所以交换，不是交换很好，能够提高效率，而是不得已而为之！因为有得必有失，随着分工的不断发展，在提高效率增加产品之余，还造成了一个不好的后果，人们手里的产品并非自己所需！不交换还能怎样？
    尽管人们必须交换，但是还是注意尽量减少交换的成本，因此最开始只能是共享的方式，因为这样基本上没有交换成本，而共享只能在群落之内进行。即使后来交换出现了，一个较小地区的生产也是小而全的，交换也是小范围的，市场也是分散的，总之就是人类通过分工取得的效率提高，不能支撑大规模的交换所耗费的成本。
    甚至于，人们宁可选择不交换。比如由于地理和气候的原因，山东种小麦更有效率，江南种水稻更有效率，但种出来之后，人们选择了各吃各的，一方水土养一方人。因为人们无法承受把面粉运到江南、把水稻运到山东的这种成本，有那个人力和时间，不如用在种地上。而山东人吃不惯大米，南方人吃不惯馒头，这只是人们长时间不做交换而形成的习惯而已（当然，交通手段的发展可以把这种成本降低到人们可以承受的地步，于是现在人们的选择就更加丰富了）。
    这一切都因为工业革命的发生而改变了，工业革命使得大规模的集中生产方式出现了，这种方式可以让人们在一个弹丸之地（工厂），生产出大量的廉价产品，其数量大到可以满足一国之用，廉价到加上1000公里的运费仍然比传统生产方式便宜的地步。在这种条件下，生产方式带来的效率提高足以支撑巨大的交换成本，于是大市场出现了，繁荣的商业出现了。
    到底是分工和生产方式的发展造就了交换和市场，还是市场和交换造就了分工？