全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
劳动要素是不是唯一的价值增值要素？
ruoyan
9565 113
2012-05-31
先约定，我这里的价值是指以效用为内容的效用总值，不属于劳动价值论。于是问题可以换为：劳动是否是使效用总值增值的唯一要素。
给定一个情况：一个人拥有自己的土地、种子与自己的劳动能力。种子可以代表资本，资本的本质是可以带来未来收入的一种投入，种子符合这个内涵。谁都可以理解三者缺一不可得到来年的收获。
设收获的价值为Vt，土地为E，种子为S，种植劳动为L，则有
Vt=F（E，S，L）

在未种植之前，效用为Vo，也有：
Vo=F（E，S，L）
显然，其中E，S在如上给定条件下都是给定的量，只有L是相对可变的量。所以，Vt-Vo如果大于0，也就是效用有增值，完全是劳动量L变动的结果。所以，这个条件下，劳动是使效用价值增值的唯一因素。
当然，如果E和S也变动，也会使Vt变化，但是E的增量与S的增量能够与劳动无关么？当劳动不仅理解为体力种植劳动，也理解为技术劳动，开发劳动，甚至不排除侵占别人利益的侵占劳动时，E和S的增长都与劳动有关。所以可以说V的增值的根本的原因还是劳动。
劳动不是价值的内容，但劳动是价值增值的原因。这可以简化称为劳动增值论。
用劳动增值论替代劳动价值论，发现的是劳动的真正权威。
当社会发生了占有关系后，劳动的根本作用被掩盖了。占有本身使土地和资本成为了价值增值的因素。资本本身的价值增值能力来源于占有，要把运用资本的劳动获利与占有资本的获利分清楚，把企业家与纯粹食利者分清楚，虽然两者可能是同一人，但功能不同，获利来源不同。因劳动获利是合理的，因为劳动使价值增值，而纯因占有获利是不合理的，因为占有本身不能使价值增值。
但这不是要消灭占有，占有是劳动者享有其成果的必要条件，否则劳动无从发挥。公有制的弊端就是体验不到成果与自己劳动的关系，公有等于“无有”；但另一方面，占有必须与劳动结合，如果自己不劳动，却占有，占有就失去了合理的依据。私有权必须与私有者自己的劳动结合。这个观点可以称为以劳动权为基础的产权观。
不可“无有”，不可不劳动的私有。这个观点的合理性原因是一致的：劳动是价值增值的唯一因素。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
xieyongxia
2012-5-31 18:36:14
若言兄是老友了

我这里也说两句：
一，若言兄的价值概念提前明确是一种很好的讨论方式。容易把握我们讨论的前提。但如果依若言兄的效用价值，在这里就出现问题了，效用价值的变动或曰增值则非E，S，L三项。对于效用价值变动因素的影响关键的一项就是需求，如果需求量为D，D对效用价值的影响则是绝对的，如果需求量为0，那么，很可能劳而无功，任何耗费没有意义。如果需求量大，那么，该效用的价值就大，需求量小，该效用价值就小。该效用价值应当就是边际效用。各资本只能说是把效用生产出来了，究竟有没有效用价值则必须另说。但这只不过说是效用价值的决定。
二，但该效用价值是谁的价值呢，是物品的吗？其实不是，即便衡量出该物品的效用价值，该价值的衡量本体也是劳动的价值。无论大小。如凯梯隆所谓：“一壶塞纳河水的价格为零……但在巴黎街头，它要用一个苏才能买到。这一个苏是送水夫劳动的价格或他的劳动的尺度”，这个苏其实就是送水夫的劳动的价值，而送水夫的劳动就是这个苏存在的实体。
三，若言兄似乎认为没有种子、土地就不可能有该效用的价值，也不能完全算在劳动的帐上，其实，这是若言兄对劳动理解太强调生产性或操作性而已，其实，无论土地、种子都是资本，对土地、种子的使用则是另一种高级的劳动，投资——决策是一种高级的劳动。上述效用价值不仅仅衡量那部分直接操作的劳动，更关键的是衡量这一高级决策的劳动。因为决策错误，所以投入都是无价值的。产权、占有在价值生产和分配中意义不大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruoyan
2012-5-31 19:42:21
xieyongxia 发表于 2012-5-31 18:36
若言兄是老友了

我这里也说两句：
为了区别经济学已经固有的涵义,需求改为需要比较好. 我同意你的观点,也是效用价值论的基本观点. 同样一把伞,天下雨了价值也增值了. 这里主要是将资本与劳动两类要素做比较. 这例子里,需要被当作一个常量.
另外,劳动是包括智力劳动的,但与体力劳动起的作用是一样的,都是完成一种物到另一种物的转换,劳动的效率体现在转换率上. 你一方面认为劳动是价值的内容,又认为无效劳动投入是无价值的,是一个矛盾.只有将价值内容与增值的因素分开,将效用作为内容,劳动则作为增值因素,才能揭开这个矛盾.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

贝克汉姆0
2012-5-31 20:12:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruoyan
2012-5-31 20:20:13
贝克汉姆0 发表于 2012-5-31 20:12
lz始终搞不清“劳动”和“劳动力”的区别，因为很显然，在你的Vt=F（E，S，L）公式中，L其实是劳动力，而不 ...
分清劳动力与劳动是可以的。但我这里L指的不是隐性的劳动可能，而是实际的劳动耗费，是对于劳动者而言的有效用损失意义上的耗费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruoyan
2012-5-31 20:56:28
把土地,资本,劳动力三个死物放在一起,什么作用也没有. V是不会变化的. 惟有劳动能力的释放,才有可能改变原有的价值.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群