---兼论道德的相对性

    佛家说：活在当下（越南的一行禅师就写过这样的书）。按我的理解，这句话的意思就是：人要因应当时的具体情境而生发情感、思想与行动，见了美景就喜悦，看到危险就跑开，有了悲伤就伤悲，有了愤怒别憋着。进一步的理解呢，这句话揭示：人，是活在一个个时点上的，是主体理性选择与心之内外环境约束这些具体条件的产物；虽然只有变是不变的、虽然人不能两次踏入同一条河流，但是，人仍然是因缘和合而生而死的，所以我国古人才有“方生方死”的说法。因此，人的这种动态具体性就决定了人的言行的道德相对性。一言以蔽之，恶兮善之所倚、善兮恶之所伏。

    例如：一民工生活拮据而偷卖了工地的材料，肯定是恶行，违背了“不以恶小而为之”的古训。但是，当这民工从中体验到了反抗的意义：坏人，你不打，他就不倒；如同灰尘，扫帚不到，照例不会自己跑掉。那么，恶行就滋生了善的“革命豪情”。反之，当反抗不公和不义的“剥夺剥夺者”行为刺激了“不劳而获”的欲望和习性，则是“善兮恶之所伏”了。

    再例如，少数人拥有“特权”或“垄断资本”而奢侈地享受着“奇技淫巧”，似乎很“邪恶”；但是，正是这种“分配不均等”刺激了“技术创新”并弥补了“吃第一个螃蟹”的风险，因而是“恶兮善之所倚”了。反之，如果大家都热衷于创造、创新的快乐而忘却了必要的消费之乐，那么，生产过剩必然发生、经济危机就必然爆发，好事变坏事了---这是当年英国的马尔萨斯反对取消“谷物税”的重要理由，因为他担心，取消进口“谷物税”将导致英国农民收入锐减，从而地主就没“租金”消费奢侈品了，进而引发奢侈品生产过剩和奢侈品创新的动力缺失。呜呼，善兮恶之所伏。

    因此，不要轻易地进行道德评价，除非你是故意将道德评价当做谋取私利的手段。人人以道德之剑指向竞争对手，那么，道德就必然是相对的了。“公说公有理婆说婆有理”是对人们各自从各自利益出发互相争吵的热闹场面的一种描述。这种人人为己的自由舆论必然导致一个集体理性原则：“我虽然不赞同你的观点，却坚决维护你说话的权力”。于是，恶的私心在集体博弈中结出了善的公理。呵呵，恶兮善之所依。当“腹诽”与“背后乱说、会后乱说”代替了“口诛笔伐”，那么，恶之种就很难结出善果了；当然，也还是会结出深度睡眠中的五彩梦花的。

    总之，“卑下”可以“崇高”，“暴虐”可以“神圣”，“消极”可以“积极”，“变*态”同样会“很美感”。

  “卑下”可以“崇高”，是因为它用“以毒攻毒”的方式消除污秽；“暴虐”可以“神圣”，是因为它可以与“坏蛋”“偕汝皆亡”； “消极”可以“积极”，是因为它是开辟新路之前的迷茫；“变*态”同样会“很美感”，因为它用一片小面包创造性地满足了人们巨大的胃口---比当年的耶稣用五个饼三条鱼养活五千人更牛逼。

    反之，“崇高”也可以 “卑下”，因为“崇高”会变成对“自由”的扼杀；“圣神”也可以“暴虐”，因为“神圣”可能垄断所有信仰者的一切储蓄；同样，“积极”也会“消极”，“美感”也会“变*态”，因为“积极”过分了，因为美感太多了。过分的“积极性”会破坏多元性的动态平衡，“美感”多得腻味了而不自知就是“变*态”了啊。

    金钱的势力，如同千手观音般的章鱼的触手，上下左右四面八方的东西，吸盘所到之处，只要想拿，必定手到擒来。你没法抗拒，砍掉一只，它伸来两只，你砍掉它的全部触手，过会儿它会重新全部长出来，你与它的斗争只能取得暂时性的偶尔的胜利，你甭想一辈子逃避它的追捕。当年的合理的物质追求之“善”已经酿成了今日之物质奴隶之“恶”了。呜呼，善兮恶之所伏。

    当然，道德的相对性并不排斥道德选择的主体性，后者甚至是前者的成因。就个体来说，应该在必然中选择自由，在自由选择中顺应必然。就社会而言，善缘结恶果是大恶，恶种结善缘才是真善。这就是我理解的道德相对性。