本人非经济学科班人士，经济学全凭爱好自己找书来看。刚开始接触这门学科，以为里面全是客观真理，兴奋得不行了。什么边际替代，效用函数，阿罗不可能定理，公地悲剧，智猪博弈，影子价格，挤出效应，理性预期，萨伊定律，罗伊恒等式，谢泼德定理，包络定理等等等等，晃得本人头昏眼花不能自持。我以为上帝他老人家发了慈悲要把人类社会的秘密倾囊相授，怎敢不战战兢兢如履薄冰？可谁知，到头来，竹篮打水一场空。

我为什么不满意，为什么郁闷？我理想中的经济学，往小了说应该能解释经济运行，往大了说应该能解释人类社会运行。可是呢，我学完了，把我往现实世界里一扔，我发现我对经济的理解还不如市场上的小贩和卖冰棍的。为了避免有人说我水平太洼，丢人现眼，我就去看主流经济学家，一个个都很牛的样子的那些学者们发表的博客，观点，看法。自己不行，人家高手们总可以吧？

结果呢？还是郁闷！也不知道这些整天做学问的人都怎么写文章怎么思考的。反正他们的文章都带有浓重的相似风格。什么风格？就是云里来雾里去，能给你扯到苏格拉底，再加点嘲弄耍宝，还有大量不知道哪里来的论断。有人说房产收重税能压房价，有人说这么搞房价只能高不会低。连名侦探柯南这样给小朋友看的卡通片都知道：真相只有一个。显然这两人不可能全对。看这些经济学家的文章，真是艰苦卓绝的一件事情。废话是最不缺的要素。

好的理论文章，或者说理文章，应该叫人一目了然。应该叫人明白，原来事情发生的道理是这样啊。我这有点理论基础的都不知道他们成功解释了什么，更别说没有知识基础的绝大多数人了。空洞无物，好像说了很多，其实什么都没说。表面好像很专业，术语一飞一连串，实际说得都是常识，不会超过买菜大妈的知识范围。

越到最后越是发现，难道我们牛逼的经济理论，只不过是一些常识的排列组合？！

张五常说过，美国有个高校的经济系教的价格理论，是能够培养学生解释现实的实际能力。而且仅此一家，别无分号。张老先生的很多论述我看过，不能说他一点真东西没有，但是他也挺喜欢吹牛自夸的。也不知是否言过其实。可惜我没机缘去那里受一下熏陶，搞搞正儿八经的真东西。

后来我知道，我一开始搞的那个，叫西方经济学。还有个马经。我想着怎么着也得兼收并蓄，博采众长吧。于是就看了。一看不得了，头都老大了。本来西经那些东西解释起现实来都云里雾里，这家伙可好，把哲学都搬来当工具了！不过老马写的东西，有些还真能解释现实，起码给人一种清晰直观的体验。不像那些学者的文章，东拉西扯。不过老马年代久远，又过早病逝，理论还没完全建立。要想解释现在的现实，还得后人自己努力点。

经济运行的真规律，真学问，是弥足珍贵的。费了老大劲，到最后发现离真知越来越远，你说本人能不郁闷？我相信这不只是我一个人的感受。去挑出个经济学专业科班学生，问问他现实的经济是怎么回事，能说个一二三四五六出来么。我相信这样有根有据解释现实的人，就是博士生里面也没有几个。