说的好，要理解两者的动态和静止，的确需要说明相应的前提和理论分歧。也乱扯两句吧。

这里所指的发展，可以理解为经济学方法论中的“动态”，说马克思主义经济学的分析框架是动态的，西方经济学的分析框架则是静态均衡的，这不是楼主所提出的，可以看一下西方经济学的经典巨著：熊彼特的《经济分析史》，他将马克思的思想称之为动态达尔文主义。连马歇尔也曾警告其后继者，其所创的静态均衡的分析框架，具有明显的局限性；他个人也主张将经济学的方法论基础确定为生物学的动态进化理念。

西方经济学的静态集中体现在几个方面：

一方面，技术是相对静态的：西方经济学讨论的是如何将资源配置到效率最高的部门，而各个部门的技术水平受什么因素决定，则无法解释。而且，为了能够得出资源的流动最终会达到均衡，西方经济学还必须以报酬递增为条件上，追求所有资源在各部门的产出效率都相等的“均衡解”－－在这个“均衡解”中技术不仅是静止的，技术的效率还是差别的。

另一方面：制度是静态的：西方经济学所讨论的是市场经济条件和私有制已经非常完善的制度环境，对此，随着近年来新制度学的兴起，已经广为人知，无需多说了。

此外，西方经济学中，关于经济增长，经济规模的扩张的解释也没有融入其微观的静态均衡框架。

最后，新增长理论的出现也体现了西方经济学静态分析框架的问题，但这一理论现在为止，还不够完善，未完全融入其均衡分析框架。

赞同楼主的想法，希望对此没有兴趣的，可以关心其他论题，希望能在这里看到高手的解析。

[此贴子已经被作者于2007-3-21 21:03:39编辑过]

顶一下，看有没有高手回音

在我看来搂主本身就不懂西经和马经。两者不能简单用运动和静止和划分。

事实上，根本的对立不仅仅如此，而是阶级利益的对立，世界观的对立，发展观的对立和社会制度认识的对立。

1980到2007才27年，時間太短，下定論太早，而且制度不同，說凱恩斯錯太早。

我覺得你最好先定義一下什麼是經濟危機，免得雞同鴨講。

即使是这么短的时间，资本主义就是创造不出来。这要是有一位美国总统或者英国首相，能

使本国持续经济发展30年，就这速度，那也够他吹一阵子的了。

呃，或者楼主所说的运动和静止是指马经还指向未来的共产主义社会，西经只是分析商品经济的

非常好。理解得深入我心。

微观上感觉很实在，宏观上感觉不实在。对于不看方向，跟着大家走的人来说，的确很实在，对于想找到大众前行的方向的人来说，很不实在。这也就是西方经济学中的囚徒困境吧。

也谈点自己的看法

首先，假设楼主所说两者之间存在静态和动态之分，这有什么优劣吗？

第二，所谓静动态的看法，在于两者的研究方法的差异，历史唯物主义本身就是对于历史的抽象，必须站立在整个历史的长河中，或者从资本主义的萌芽、发展等整个过程观察变迁的路径。而目前的西方经济学并非是所谓的静止，而是对每一个经济现实的抽象，形成了无数历史的瞬间。事实上，这不是静止，你可以看看熊彼特的《经济分析史》。

第三、两者的分歧不是静态和动态之说，而是隐藏在文字背后的态度，这种态度决定了研究的动机和方法。

马克思政治经济学本身是讲发展的，可惜没有一个很好的继承者。学马经的只知道抱着马经的理论，不知道鉴戒西经理论的东西。而西经的发展已经突破这一点，从对看不见的手的尊崇，市场经济自由发展的理论到重视宏观调控，再到货币主义学派，新制度主义，博弈论。可以这样说，西经已经经历了一个历程：肯定——否定——再否定。从最初的感性认识，再到后来的一些反复，除了研究游戏本身（经济中的现象，包括宏观、微观）外，把游戏规则（制度），游戏中的双方如何获取利益最大化（博弈）的作用也研究到了，可以说真正做到了发展、联系、全面的原则。马哲虽然一直宣扬反对孤立、片面、静止的看问题，可惜在实际应用中，特别是马经的发展和创新中做不到。关于劳动、价值、生产、再生产，基本上还是维持着马克思本人研究时的状态。这就是差距！

都是科学体系，不过是前提假设不同。而前提假设为什么不同，这才是关键。

这种问题，非常困难吧。

兄弟猜测来说，说点简陋看法：

1、马克思主义经济学的出发点（但是，这种初衷，不代表其发展轨迹，下同），是为了人的全面自由发展（即最终目的是共产主义。共产主义的初级阶段是社会主义，社会主义是劳动者权益和劳动者实力问题，这是法律面前人人平等之下的，在资本面前的人人平等）。而西方经济学的出发点，是经济人的活动。

2、从上述1来看，马克思主义经济学是为了实践，为了改变人类世界，而西方经济学是为了解释现实，为了顺应人类世界。

3、马克思主义经济学，既从人与自然的关系来研究（生产力方面），也从人与人之间的关系来研究（生产关系方面，进而指向和包括上层建筑），而西方的经济学，是从人与人的关系上去看待经济人的全部活动。

建议大家共同来抵制"万岁大中华"的无知与狂妄!

西经只是研究商品经济的?我虽然不敢说对西方经济学多了解,但最近正在研究加里.贝克尔的《人类行为的经济学分析》，经济学只是研究商品经济的？不敢苟同

经济学帝国主义已经建立了，经济学的触角伸向了社会科学的所有方面，政治学，法学，心理学等等

劝君多读经典论文，多读大师的经典著作，当然了，我最经济学基本还处于无知的状态，欢迎大家批评指正

不知道，经济学帝国能否征服数学小王国和哲学小王国，还有理工类蛮荒啊，设若征服不了，则也白搭，设若征服了，则经济学家就成了数学和哲学了吧----不过，兄弟又想，还是应当叫大社会学为上佳，叫社会大学亦可，亦可叫人类学吧。

[此贴子已经被作者于2007-5-4 1:00:28编辑过]