你一直被马牵入迷阵，你所谓的价值换成“成本”一词，就一清二楚了。
机器有更大的生产力，就是生产效率比人类劳动高。
机器不是使商品价值没了，而是使商品的“成本”大幅降低。
用人类劳动生产的椅子和机器生产的椅子，撇开艺术角度，使用价值基本相同，怎么商品价值没了？
楼主已经说得很清楚，生产商品的成本是大致下限。因为商品价格低于成本，生产者亏本了。
用经济学的话说，就是使用的资源耗费大于满消费者的需求。越生产得多等于越浪费资源。
从数值去看就是亏损，就是财富减少。
所以商品价格就是商品价值的体现，但所谓商品价值是受其它商品影响（代替效应和互补效用）。
也受消费者的条件（收入所得效应），也受社会和个人的主观感受，以及供需影响。
所以西方经济学干脆使用“效用”一词，不加“价值”一词
效用不能客观计量，但每个人对各种商品对他效用大小都会排序，决定购买先后次序。
例如你必须留下钱购买食物，然后才会考虑再买一台小米7电动车。
但有新车出台，你又觉得小米7不值之前的价格了，
但小米7依然是之前的小米7，生产成本可能依然一样，但为什么你又觉得不值之前的价格呢？
商品透过自由和公平公开的市场机制能反应大多数人对其效用大小的认可。
所谓认可就是用当时市场的价格购买这商品，就是公允价值。
当商品价格低于其生产成本，说明这商品的效用低于生产它的资源耗费。
就意味着可能市场有更有效用的商品取代它。例如不沾窝取代传统的窝。
或者其效用已经被淘汰了，例如补锅服务。

两个问题：
第一，边际效用的计量单位与成本、价值是不是同一个量纲？是不是有相同的计量单位？如果不是，那么它怎么能够像成本一样成为价值的一个大致界限？

第二，边际效用会随供给量的变化而变化。如果供给量增加了，边际效用就会变小，甚至可以低于成本。在这种情况下，岂不是价值的上限低于了价值的下限？

存在生产力和创造价值没有必然的联系。

阳光有很大的生产力，但不能创造价值。