没有几个学家弄懂马克思政治经济学

当我还是个中学生时，就喜欢上了经济学，因此研究了唯一的经济学理论《政治经济学》，二十多年了，已取得了一些研究成果，可以说，我达到了研究现代经济学的层次，但是，我们的国家以及教育部门、学校，还在学习古代的经济学理论，人们的理论水平和认识能力还停留在一百年以前，难怪有人说应当取消《政治经济学》，我也就想谈一下我对马克思政治经济学的一些研究和体会。

第一， 我们就马克思所论述的一些基本概念都没弄清楚。除去三个来源，马克思的理论就只有“私有制理论”：我们在学习马克思政治经济学时会遇到许多概念，什么：社会化大生产，机器大工业，私有制，公有制，等等，为什么有人要取消马克思的《政治经济学》，就是因为这些概念在现实社会没有用了，并没有帮助我们建立起美好的社会主义社会，不是这样，而是我们就没有理解这些概念的社会意义和经济意义。

从形式逻辑学告诉我们，社会化生产，怎么会有生产资料的私有制？这就是说：要么是马克斯的理论有问题，要么是人类社会有问题；马克思有说：劳动是社会的，价值也是社会的，私人不可能占有，资本家到底占有什么？

结论，马克思创造了一个谬论：“私有制”，使一些国家为之进行了几十年的革命。私有制在一百年前就被社会化机器大工业消灭了，可是，有多少人知道？我国至今还在进行以“私有制”为中心的经济改革，为何又进行不下去了？就是因为：物质资料是自然的，精神资料是人类社会的，还有什么不是自然和人类社会的，连我们每一个人都要遵从化学的物质不灭定律。

第二， 马克思自己的许多观点都是谬论。马克思没有否定社会化大生产和机器大工业，但是，对货币却非常的痛恨，因此认为资本主义社会最大的罪恶就是剥削，资本家把工人创造的剩余价值都剥削走了。这又是一个谬论，形式逻辑告诉我们，在机器大工业社会化的生产机制下，人类都是一个部件，只有劳动的分工和分配的合理与否，怎么会存在人对人的剥削，工人的劳动是在为社会创造商品，资本家的劳动也是在为社会管理企业的生产。

结论：剥削，这是一个历史的问题，一个人如果没有物质资料，任何人从他这里也不会得到物质资料，如果这个人有剩余的物质资料，他就必须拿出来与他人分享，就是动物们也是这样；恰恰相反，人类社会中的一些人就是不肯与他人分享，这就是私有制的实质，不存在剥削的问题。

第三， 我们对人类社会的认识存在缺陷。

过去的哲学理论告诉我们，人类社会有两大存在：物质存在和精神存在。实际上，人类社会有五大存在：物质资料，精神资料，社会管理，社会劳动，还有货币。社会经济学必须要研究这里的五个内容和关系，现在的西方理论研究了几个？马克思有研究了几个？

在一百年前，机器大工业和自然科学的发展，已经为我们创造和奠定了人类消灭物质贫穷的基础，我们已经基本做到了这一点，但是，我们却在进行所有制的改革，这是马克思理论的错误，还是我们认识能力的错误？

因为早在一百年前，马克思所说的私有制就不存在了，可是，一些人非要说存在私有制，所以，别墅，汽车，飞机，等等，所有的奢侈商品都成了私有制存在的例证，更甚者，我们干脆把人类的教育权利、医疗权利，以及劳动的权利，都当作了私有制，教育的收费，医疗的收费，国有企业工人的下岗、事业，等等。马克思也没有说工人阶级是吃国家的大锅饭，奇怪之至，工人阶级和农民阶级是两个基本的社会劳动内容，他们失业，劳动的权利得不到保障，教育权利医疗权利，等等，还有什么人类的权力可以得到保障？

第四， 新哲学经济学理论告诉我们，人类社会经济学需要认识和解决的问题是：物质资料、精神资料和货币的关系问题。因为物质资料是社会劳动创造的，社会管理不是抽象的，有具体的管理机制，但是，是由货币为基本手段和媒介。

物质资料是人类社会的，精神资料是人类社会的，货币属于谁？当然是人类社会的，如果我们这样认识这三大财富，如果我们能全面地认识他们的关系，人类社会许多的不合理现象和矛盾就会得到科学地解决。

我会应用我的哲学经济学原理，来解释一切社会现象，并提出解决的方法。

欢迎赐教！

QQ308268209

针对你发表的观点看法，谈一下自己的想法

1、你的文章提出疑问：社会化生产，怎么会有生产资料的私有制？

社会化生产与生产资料私有制不可能同时存在吗？我看是现实存在的。

所谓社会化生产，指得是随着科技的发展，人类在物质资料的生产过程中联系越来越紧密，而且生产是一种商品生产，是为了满足他人的需要。简单举例来看，我们可以随便拿出生活中常用的一件物品，它的出现正是经历无数人的手而生产制作而成，生产出来还要进入流通领域，被人购买并消费，可以说，生产、交换、分配、消费生产总过程的社会化特征越来越明显。这是科技发展的必然产物，也是客观存在的经济事实。

生产资料私有制简单来讲就是用于物质资料生产的物归属个人所有，本质上是他具有某些权利，这种权利一般受上层建筑的保护。

两者在现代资本主义社会一直是共存的，不知道作者为什么会提出此疑问？我的理解是作者把私有制和产权混淆了，两者并不是一回事。

2、原文：马克思创造了一个谬论：“私有制”，使一些国家为之进行了几十年的革命。私有制在一百年前就被社会化机器大工业消灭了，可是，有多少人知道？我国至今还在进行以“私有制”为中心的经济改革，为何又进行不下去了？就是因为：物质资料是自然的，精神资料是人类社会的，还有什么不是自然和人类社会的，连我们每一个人都要遵从化学的物质不灭定律。

私有制是客观存在的，怎么是谬论呢？对于一些国家进行的所谓所有制革命，我不作评论，我的反问是：既然你认为私有制在一百年前就被消灭了，怎么会存在所谓的所有制由私有制转化为公有制的革命呢？

物质资料是自然的，这没错，可经济学根本就不用去讨论这个问题。人类的生存他就离不开物质资料，也必然因这些物质资料而发生一定的关系，这才是经济学所要研究的范围。

3、原文：剥削，这是一个历史的问题，一个人如果没有物质资料，任何人从他这里也不会得到物质资料，如果这个人有剩余的物质资料，他就必须拿出来与他人分享，就是动物们也是这样；恰恰相反，人类社会中的一些人就是不肯与他人分享，这就是私有制的实质，不存在剥削的问题。

我不知道你怎么去定义剥削，对于剥削，不同的人有不同的看法。我只想让你解释一个问题，为什么有的人拥有支配几十亿美元社会产品的权利，而一般人只能有支配几千几万美元的产品的权利？仅仅用他们在能力、智商、努力程度这些个体性的差异能解释吗？

4、过去的哲学理论告诉我们，人类社会有两大存在：物质存在和精神存在。实际上，人类社会有五大存在：物质资料，精神资料，社会管理，社会劳动，还有货币。社会经济学必须要研究这里的五个内容和关系，现在的西方理论研究了几个？马克思有研究了几个？

人类社会的两大存在肯定是没错的，是哲学层面的高度概括，是静态的概念。可你提出了5大存在，社会管理、社会劳动是动态概念，怎么能认为是静态的存在呢，逻辑上是混乱的。你还列出货币，我知道你想突出货币的重要作用，可把它从哲学高度提出与物质、精神这些宏大的、根本性的概念并列显然是不妥当的。

这就是我对你的回答！

搞经济学研究的不要陷入自己的迷思当中去，要用社会的语言、社会的思维去揭示社会经济问题的本质。

不妥之处，请见谅！

马经其实是边际革命之前的古典经济学，和斯密，李嘉图那一时代的思想相似。

而所谓西方经济学，其实是现代经济学。

希望别再称西经，政经了。学术研究和实践不同，学术理论就要接近前沿和国际。

我们在学术研究中需要的是纯粹的，科学的，与国际接轨的现代经济学。

马经也要发展，我们并不是要丢弃，毕竟马经也是源自西方国家的理论的一个流派，我们还是要更多地考虑中国国情。

[此贴子已经被作者于2007-3-28 20:22:29编辑过]

4楼的希望我别在称西经和政经，这个建议向教育部去提会比较好，他们改了，我自然也会改！不过，也就是个叫法吧，代表了相应的内容大家也是新知肚明，有必要那样非得去改吗？就像大家都知道爸爸就是dadi，妈妈就是mami，难道一定就要跟国际接轨把爸爸改为dadi，妈妈改为mami，当然如果4楼的非要这样叫我也不会介意，因此，你这个建议估计我是很难接受了。

你说学术研究和实践不同，那当然不同，不过我估计楼主的意思似乎是两者是分开，没有关系，若是这样，我是不大认同的，学术研究如果真的仅仅成了一个小圈子里的自我游戏，那真的是一件可悲的事情，做音乐的是为了给大家听，搞美术的是为了画给别人看，不知你的学术研究是为了什么？

学术研究要接近前沿和国际，我并不否认，但换个说法是不是会更好呢，学术研究要跟别人，特别是那些发达国家交流接触，要知道别人在搞什么，搞得怎么样了？决不是为了前沿而前沿，为了根国际接轨而国际接轨，最后发现自己总是被别人牵着鼻子走，那也是可悲的。

马经要发展，这句话谁都会说，可很多说这话的人早把它丢到垃圾桶里去了，我觉得4楼的有这个可能。

看了4楼的回复就想说些，个人主观意见，胡言乱语，请见谅！

有意思。中国最神奇的地方在于，总是把主观上认为应该是怎么样的东西界定为唯一的正确选项。于是就在坚持什么东西的前提下去做什么东西，可是被坚持的这个东西，到底是个什么东西？好像从来就没有一个明确的、具有说服力和时代意义的内涵。这就是人们对所谓的政经和西经争论时某些派别的基本论点。然而，可笑的是，总是把政经等同于马经，而把西经等同于非马经。试问，在国际学术界哪个地方有这样的惯例？其实，他们都是政治经济学，只不过前者是马克思的政治经济学，而后者是新古典综合派的经济学或其它学派的经济学。更有一些学者，自己没搞清楚，就自称在什么队伍坚持什么立场、观点和方法，可是所阐述的内容和方法乃至结论，似乎都来自于他的对手。我们的经济学，可悲，可笑。。。。