不明白

呵呵，说出了社会必要劳动时间的一个致命缺陷——社会必要劳动时间决定价值，而价值决定价格（或者说价格围绕价值波动）。体现在公式上就是楼主的公示。
但实际情况确是价格在决定劳动的价值，毛利高，劳动者回报也高，但这与实际的社会必要劳动时间的多寡不符。

pengleigz兄：

我个人以为，“设：社会必要劳动时间为T，对应的价格为P，实际价格为p，p转化为社会必要劳动时间的值为t。则有：t=（T/P）p，T/P为一常数。”

是否可改为：“设：社会必要劳动时间为T，对应的价格为P，实际价格为p，p转化为社会必要劳动时间的值为t。则有：p=（T/P）t，T/P为一常数。”

理由是，马克思认为，社会必要劳动时间决定价格，即社会必要劳动时间为“自变量”；“对应的价格为P”为“应变量”。或则说，“对应的价格为P”是“社会必要劳动时间t”的函数。

当然，我个人并不认同劳动价值论。但我认为，无论怎样理解劳动价值论，作为测量、评判和反馈市场经济发展的价格指数P，总是应表现为客观的、外在的尺度，而社会必要劳动时间无非就是马克思本人演绎推理出的一个“价值（价格）的内在尺度”。据此，马克思以为，通过“社会必要劳动时间”这一经济学范畴，可以诠释市场经济条件下的价格波动的实质。马克思的抽象劳动、社会必要劳动时间及其简单劳动等等，都是从实证的经济学范畴中“抽象”出的所谓“价值（价格）的质的规定性”。马克思试图通过“抽象”，建立在一个完全不同于英国古典政治经济学的价格理论，但并不成功。

其要害就在于，劳动与价值之间并不存在内在联系。或则说，劳动量与价值量之间没有内在联系。“凝结于商品中的劳动量”——怎样“凝结”的？凝结成怎样的状态？“凝结”的标准是什么？怎样测量“凝结”的程度，决定“凝结”的因素有那些，“凝结”后的初始形式是怎样的？等等。如果承认马克思经济学是一门科学，就须遵循科学固有的学术规范和认知规律，用铁一般的经济事实和实证数据，须以严格学术限定、条件和计量方法为基础，证明其经济学思想。正如马克思所述，“其他的全都是废话！”详见：《马克思致库格曼的信》。

附注：

中医的“阴阳五行、辩证施治”的理论，是世界医学思想宝库的瑰丽奇葩，源远流长，博大精深。但是，中医学不能替代“分子病毒学”的研究，不能替代“药理学及药物分析学”。其道理是一样的。

1、“因为谁也不知道现在的价格是不是偏离了社会必要劳动时间决定的价格。”我没有否定这一条。
2、我的意思是：即使有人知道社会必要劳动时间决定的价格，那么也有：p决定t。

不能改成“p=（T/P）t，T/P为一常数。”，量的关系不对。可改为：p=（P/T）t，P/T为一常数。但是，在不知道p的情况下，根本就没有人知道t是多少。